ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52208/2020

15 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.10.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27818/2020)  ООО "Остров Аквакультура" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 по делу № А56-52208/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по иску  ООО "Остров Аквакультура"

к  ООО "ВИВАТ ФИШ"

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Остров Аквакультура»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Виват фиш» о взыскании 2 082 252 руб.  78 коп. задолженности за поставленный товар, 812 078 руб. 58 коп. неустойки  за просрочку оплаты поставленного товара.

Решением от 21.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 175 514 руб. 57 коп. задолженности, 68 450 руб. 68 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе  истец, считая решение незаконным и  необоснованным, просит решение отменить,  полагая, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам (гарантийное письмо от 31.01.2020, счета-фактуры (универсально-передаточные документы) от  03.12.2019, от 18.12.2019 №402), ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены возражения относительно исковых требований. Податель жалобы   просил приобщить к материалам дела   двусторонние счета- фактуры (универсально-передаточные документы) от  03.12.2019 №363, от 18.12.2019 №402.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что доказательства невозможности представления суду первой инстанции надлежащих документов о передаче товара истцом не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Остров Аквакультура» (поставщик) и ООО «Виват фиш» (покупатель) заключен договор поставки  от 25.10.2019 №ОА25-10/54, по условиям которого  поставщик обязался в обусловленные сторонами сроки передать покупателю товар (рыба охлажденная, прочее).

В соответствии с  пунктом 3.2  договора покупатель обязан принять товар по количеству и качеству при передаче товара с отметкой об этом в транспортной накладной/УПД; оплатить товар согласно условиям договора и дополнительных соглашений.

Согласно пункту 4.1 договора  покупатель оплачивает продукцию на основании выставленных поставщиком счетов, счетов-фактур в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре, дополнительных соглашениях к нему или в счетах.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае  просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с  покупателя  пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, просрочку оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав, что истцом подтверждена    сумма задолженности только в размере 175 514 руб. 57 коп., взыскал с ответчика в пользу истца  175 514 руб. 57 коп. задолженности, 68 450 руб. 68 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу,   апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В качестве доказательств  поставки  истцом в материалы дела представлены  счета -фактуры   (универсально-передаточные документы) от  03.12.2019 №363,  от 13.12.2019 №391, от 18.12.2019 №402, гарантийное письмо от 31.01.2020, согласно которому ответчик гарантирует оплату отгрузки товара форели охл.    в сумме 2 198 767 руб. 35 коп. в течение 21 календарных дней.

Отказывая в удовлетворении иска  в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом в материалы дела счета-фактуры (универсально-передаточные документы) от  03.12.2019 №363, от 18.12.2019 №402, не содержащие    подписи уполномоченного лица ответчика о получении товара, не являются доказательствами поставки товара ответчику.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела  двусторонних счетов-фактур  (универсально-передаточные документы) от  03.12.2019 №363, от 18.12.2019 №402, в связи  с чем определением от  10.11.2020 судебное разбирательство отложено.

Достоверность приобщенных   документов ответчиком не оспорена.

Поскольку названные доказательства подтверждаются факт поставки ответчику товара на общую сумму 2 425 816 руб. 87 коп., в отсутствие доказательств его оплаты  требование истца  о взыскании задолженности в размере  2 082 252 руб.  78 коп. подлежит удовлетворению.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что наличие задолженности и ее размер, относимость гарантийного письма к спорным поставкам ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и правоотношениям сторон. Контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию   2 082 252 руб.  78 коп. задолженности, 812 078 руб.  58 коп. неустойки.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2020 по делу №  А56-52208/2020   изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виват Фиш» (адрес: 141143, Московская обл., р-н Щелковский, д. Медвежьи Озера. д.151, ОГРН:1135050007025)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Остров Аквакультура» (адрес:363330. 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 2 082 252 руб.  78 коп. задолженности, 812 078 руб.  58 коп. неустойки, 37472 рублей расходов по оплате государственной пошлины  по иску, 3000 рулей  расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Остров Аквакультура» справку на возврат из федерального бюджета  374 рубля государственной пошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова

 К.В. Галенкина