Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69553/2022

12 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 07.09.2022

Мотивированная часть решения изготовлена 12.10.2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "К-ФУНДАМЕНТ" (ИНН: 

<

***>) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К-ФУНДАМЕНТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 175970 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 31.05.2022 по 05.07.2022 в размере 1750,06 руб., за период с 06.07.2022 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 13.07.2022 о принятии искового заявления к производству направлено сторонам (РПО № 19085474325284 и 19085474390435). 

Решением в виде резолютивной части от 07.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель подал апелляционную жалобу и заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество перечислило Предпринимателю 175970 руб. по платежным поручениям от 28.04.2022 № 271 на сумму 165970 руб. с назначением платежа: «оплата по счету № 1335 от 27.04.2022 за капитальный ремонт двигателя», от 28.04.2022 № 273 на сумму 10000 руб. с назначением платежа: «доплата по счету № 1335 от 27.04.2022 за капитальный ремонт двигателя». 

Общество заявило, что стороны в договорные отношения не вступали, договор не заключали, какие-либо обязательства не принимали. 

Общество направило Предпринимателю претензию от 24.05.2022 с просьбой возвратить денежные средства. 

Отказ Предпринимателя удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел, исходя из следующих обстоятельств.

Факт перечисления 175 970 руб. подтверждается платежными поручениями от 28.04.2022 № 271 и от 28.04.2022 № 273. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке для выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, необходимости заслушать объяснения сторон и свидетелей выполнения работ, просмотреть фото и видео производства выполнения работ, переписки через мессенджер WhatsApp с представителем истца Виктором.

По мнению ответчика, счет на оплату от 27.04.2022 № 1335 фактически является договором, оплата которого является акцептом оферты. 

Предприниматель с целью выполнения работ произвел закупку материалов, представил в подтверждение следующие документы: спецификация № Пр0290897 от 28.04.2022 на заказ и покупку болтов для осуществления ремонта; счет фактура № 220427/39/2180 от 27.04.22; счет на оплату № ОТСПБ334719 от 27.04.22 на покупку материала для ремонта; счет фактура № 452641 от 29.04.22 на приобретение Форсунки дизельной механической Mercedes; счет на оплату № 31036 от 29.04.22 по реализации товаров и услуг № 58276 от 29.04.2022.

Общество представило возражения на отзыв, в котором пояснил, что оплата произведена по счету № 1335 от 27.04.2022, представленному ответчиком, а не за выполненные работы. 

В названном счете отражен автомобиль: Mercedes Benz 401.901.

Между тем истец не оформлял наряд-задание, договор и не передавал автомобиль для ремонта. 

Кроме счета № 1335 от 27.04.2022 истец от ответчика иные документы не получал. 

Общество отрицало наличие переписки через мессенджер WhatsApp, коммерческое предложение на комплекс услуг по организации процедуры получения РУ на МИ в Росздравнадзоре не получало, указанные услуги не заказывало. 

Представленные ответчиком спецификации, счета и счета-фактуры не свидетельствуют о приобретении материалов для ремонта техники истца, Общество не согласовывало их приобретение. 

Ответчик не представил документы, подписанные истцом о выполнении ремонта техники истца (наряд заказ, акт приема техники в ремонт, акт приема выполненных работ, доверенность на представителя истца и т.п.). 

Суд принимает во внимание доводы истца. Достоверных доказательств передачи Обществом автомобиля для ремонта и его возврата истцу, Предприниматель не представил; документальное подтверждение оформления заказа или договора на проведение ремонта отсутствует. При этом предъявление счета и его оплата не подтверждает заключение между сторонами договора на выполнение работ.

Предприниматель заявил ходатайство о назначении экспертизы по вопросу о факте выполнения работ по капитальному ремонту двигателя Mercedes OM 401 в период с 27.04.2022 по 30.04.2022. 

Суд отклонил данное ходатайство, поскольку данный вопрос не влечет признание согласования истцом с ответчиком работ.

Оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей заявленных ответчиком лиц суд не нашел, исходя из указанных обстоятельств дела. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 175970 руб. неосновательного обогащения. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 31.05.2022 по 05.07.2022 в размере 1750,06 руб., за период с 06.07.2022 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения. 

Суд признает расчет верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайств индивидуальному предпринимателю ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении экспертизы отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "К-ФУНДАМЕНТ" 175970 руб. неосновательного обогащения, 1750,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.07.2022 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, 6332 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Косенко Т.А.