АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14755/24

20 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            20 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета имущественных отношений Азовского района ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 6 582 рубля 54 копейки, пени в размере 18 952 рубля 69 копеек, расторжении договора аренды, обязании вернуть земельный участок,

третье лицо: акционерное общество «Национальная Башенная Компания» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности  от 18.03.2024,

от третьего лица: представить ФИО2 по доверенности от 19.08.2024 онлайн-участие,

установил:

Комитет имущественных отношений Азовского района обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации»  с требованием о взыскании задолженности в размере 6 582 рубля 54 копейки, пени в размере 18 952 рубля 69 копеек, расторжении договора аренды, обязании вернуть земельный участок.

Определением суда от 26 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).           Ответчику предложено представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  а именно: ответчик в отзыве на иск оспорил исковые требования.

Определением от 17 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, в также в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Национальная Башенная Компания».

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по части требований, а также указывал, что является ненадлежащим ответчиком по спору.

Третье лицо отзыва на заявление не представило, против удовлетворения требований возражало.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании в пределах дня до 17 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом имущественных отношений Азовского района (далее Комитет, арендодатель, Истец) и открытым акционерным обществом (далее Публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации (ВымпелКом)» был заключен договор аренды земельного участка от 04.10.2011 № 3/6 с кадастровым номером 61:01:0050101:1066, площадью 150 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. ФИО3 Балка, категория земельного участка- земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для размещения башни сотовой связи.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 22.09.2011 по 22.09.2014.

В связи с продолжением арендатором фактического пользования земельным участком после истечения срока договора, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен  в сумме 9 668 рублей 48 копеек в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – до 25 ноября (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 04.10.2011.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 6 582 рубля 54 копейки за период с 20.09.2011 по 17.04.2024.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что  истец обратился в суд 23.04.2024.

При этом 26.02.2024 им направлялась претензия об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По правилам пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 23.03.2021 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска). Истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 20.09.2011 по 23.03.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 20.09.2011 по 23.03.2021, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности и пени за этот период.

Рассмотрев требования в остальной части, суд также признал их подлежащими отклонению на основании следующего.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду передачи прав и обязанностей по договору акционерному обществу «Национальная Башенная Компания».

Рассмотрев указанный довод, суд признал его обоснованным ввиду следующего.

В соответствии  с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 24 августа 2016 года ПАО «ВымпелКом» осуществило реорганизацию в форме выделения АО «Национальная Башенная Компания» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее - АО «НБК»). АО «НБК» является инфраструктурным оператором и правопреемником части прав и обязанностей, а также имущества ПАО «ВымпелКом». В соответствии с законодательством РФ (ст. ст. 58, 59 ГК РФ), АО «НБК» является собственником указанного в передаточном акте имущества и правопреемником по ранее заключенным ПАО «ВымпелКом» и указанному в передаточном акте договору аренды № 3/6 от 04.10.2011 АО «НБК» в силу вышеуказанных норм закона (в результате реорганизации) является арендатором, и осуществляет расчеты по оплате арендных платежей.

В соответствии с Передаточным актом от 08.04.2016, утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «ВымпелКом» (Протокол № 67 от 08.04.2016) права и обязанности по договору № 3/6 от 04.10.2011 переданы АО «НБК».

В связи с вышеизложенным, публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Суд привлек акционерное общество «Национальная Башенная Компания» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд неоднократно предлагал истцу определить позицию по доводам отзыва ответчика, что подтверждается определениями от 17.06.2024, от 08.08.2024. Однако истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил, ввиду чего суд рассмотрел настоящее дело по предъявленному иску.

Субъектный состав спора сформирован безотносительно к существу разрешаемого правового конфликта, что влечет вывод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и создает основание к его отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т.А.