ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9593/2024

10 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11514/2025) общества с ограниченной ответственностью "РСУ-24" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.03.2025 по делу № А21-9593/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ-24"

к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "Радуга"; ФИО1

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-24" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный  суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Росимущество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в многоквартирном доме №21 по ул. Эпроновской в г. Калининграде за период с 01.01.2022 по 23.08.2022 в размере 83 066,71 руб., пени в размере 109 336,08  руб. за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 10.11.2022 по 03.03.2025.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2025 иск удовлетворен в части.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, полагает судебный акт подлежащим изменению, иск – удовлетворению в полном объеме.

Применение ставки 9,5% при расчете неустойки неправомерно.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Как следует из материалов дела и размещенной информации на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет https://kad.arbitr.ru, ходатайство истца об участии 02.07.2025 в 11-30 в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в режиме онлайн-заседания (статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Представитель истца не явился, к онлайн-заседанию не подключился, то есть не обеспечил свое участие в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявляя ходатайство о проведении заседания посредством онлайн-связи, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участвовать в судебном заседании (по причине отсутствия в месте его нахождения интернет-соединения, возникновения технических неполадок и т.п.).

Риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, в отсутствие доказательств наличия вины со стороны суда, несет та сторона, которая заявила об участии в судебном заседании посредством использования Интернет-ресурса.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в управлении ООО «РСУ-24» находится многоквартирный дом №21 по ул. Эпроновской в г. Калининграде. 

На общем собрании собственников помещений указанного МКД были приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «РСУ-24» и заключении с ней договора управления МКД.

В соответствии с договором управления, заключенным с собственниками помещений МКД истец приступил к выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме за счет средств собственников помещений, вносимых на расчетный счет истца по договору управления.

Из материалов дела следует, что нежилое  помещение  лит. I общей площадью 436,8 кв.м., расположенного в доме № 21 по ул. Эпроновской в городе Калининграде в период с 17.05.2005 по 24.08.2022 находилось в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2024 № КУВИ-001/2024-24929292595 (л.д. 101-103). 

Ответчик является полномочным представителем собственника (РФ). 

Решения общего собрания, а также условия договора управления МКД ответчиком не исполнены, плата за жилищные услуги за период с 01.01.2022 по 23.08.2022 в установленном порядке не вносилась.

В результате чего образовалась задолженность в размере 83 066,71 руб., а также пени за несвоевременную оплату – 109 336,08 руб.

Поскольку претензия с требованием оплатить задолженность за жилищные услуги, а также пени оставлена без удовлетворения, ООО «РСУ-24» обратилось в Арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  РФ, требования удовлетворил по основному долгу в полном объеме, по сумме неустойки произведя перерасчет по ставке 9,5%.

Ответчик возражений по решению не выразил, в связи с чем проверка обоснованности судебного акта произведена в рамках доводов истца.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты, соответственно, постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" и постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (далее - Постановление N 4740, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Согласно преамбуле Постановления N 474 оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наделяющей Правительство РФ правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. Об этом говорит и название Постановления N 474.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Из буквального содержания названных норм следует, что при взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги за период с 28.02.2022 по 01.01.2025, возможность применения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере большем, чем 9,5% отсутствует.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления N474, оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года до 01 января 2025 года.

Также, исходя из буквального толкования указанного Постановления Правительства Российской Федерации, оно распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством.

Неустойка за просрочку оплаты содержания общего имущества многоквартирного дома подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного Постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

То обстоятельство, что Постановление N 474 действовало до 01.01.2025, также не влечет право истца на взыскание неустойки за спорный период просрочки сверх ставки 9,5%, поскольку, поскольку с 01.01.2025 на правоотношения по поводу начисления и уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшие с 01.01.2025, распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 N329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" (пункт 2 Постановления N 329).

Так, согласно пункту 1 Постановления N329 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Действие указанного постановления распространяются на период с 01.01.2025 до 01.01.2027.

С учетом изложенного, применение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5% признается судом апелляционной инстанции обоснованной, выводы суда первой инстанции верными, поскольку с учетом вышеизложенных норм права подлежит применению минимальная ставка из перечисленных в абзаце 2 пункта 1 Постановлений N474, N329.

С учетом изложенного, доводы истца о наличии оснований для расчета неустойки исходя из ставки 21%, как истребовано в уточненном иске, подлежат отклонению. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что то обстоятельство, что датой принятия решения по настоящему делу является 31.01.2025 (резолютивная часть от 30.01.2025), а Постановление N 474 действовало до 01.01.2025, не влечет право истца на взыскание неустойки за спорный период просрочки сверх ставки 9,5%, поскольку, поскольку с 01.01.2025 на правоотношения по поводу начисления и уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшие с 01.01.2025, распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" (пункт 2 Постановления N 329).

Так, согласно пункту 1 Постановления N 329 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Действие указанного постановления распространяются на период с 01.01.2025 до 01.01.2027.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на то, что постановление N 329 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 19.03.2025, в "Собрание законодательства РФ", 24.03.2025, N 12, ст. 1308, и вступило в силу 19.03.2025, в соответствии с пунктом 2 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 года.

Отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

В пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации по отношению к актам жилищного законодательства, к которым относятся и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Следовательно, определение действия закона во времени является, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, прерогативой законодателя. Только законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, законодатель учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

При этом введение нового правового регулирования само по себе не может рассматриваться как нарушающее правовое равенство между теми лицами, которые были участниками правоотношений по ранее действовавшему законодательству, и лицами, являющимися участниками правоотношений, регламентированных вновь принятыми правовыми нормами.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что вопросы о дате вступления в силу нормативного правового акта, придании ему обратной силы и распространении его действия на ранее возникшие правоотношения относятся к исключительной компетенции органа, принимающего этот акт (в данном случае - Правительство Российской Федерации), в связи с чем, доводы истца о том, что он не подлежит применению к периода расчету неустойки с 01.01.2025, так как вступил в силу 19.03.2025 и после принятия обжалуемого судебного акта, исследованы, но отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Ретроспективный характер действия Постановления прямо и специально указан в самом тексте нормативно-правового акта, и не может в соответствующей части быть признан нарушающим права и законные интересы истца в указанном им аспекте.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что истцу в силу получения жалобы, содержащей ссылку на Постановление N329, в полном объеме известно о вступлении в силу акта, вместе с тем, реализовать право частичного отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции истец волеизъявления не выразил, настаивал на взыскании пени по ставке 21%.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 24.03.2025 по делу №А21-9593/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина