АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12197/2019

г. Чебоксары

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020. Полный текст решения изготовлен 31.01.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Эверест" (428003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест-Питание" (428000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 000 000 рублей

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Эверест" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест-Питание" (далее – ответчик) о взыскании 4 000 000 рублей долга, в том числе: 292 619 рублей 35 копеек долга по договору аренды части нежилых помещений от 26.03.2014             № 167-14 за период с июня 2015 года по февраль 2017 года, 1 399 348 рублей 51 копейки долга по договору аренды части нежилого помещения от 26.03.2014                    № 93-Ц-14 за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, 35 014 рублей 31 копейки долга по договору аренды части нежилого помещения от 01.10.2007 за декабрь 2008 года, 24 130 рублей долга по договору подряда от 09.01.2017 за период с декабря 2016 года по июль 2017 года, 2 248 887 рублей 83 копеек долга по оплате строительно-монтажных работ и товаров, выполненных и переданных в период с июля 2010 года по февраль 2015 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды от 26.03.2014 № 167-14, 07.03.2014 № 93-Ц-14, 01.10.2007, договору подряда от 09.01.2017, оплате строительно-монтажных работ, товаров.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил письменные пояснения, карточки счета. 

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик требования истца признал в части долга по договору подряда от 09.01.2017 в размере 24 130 рублей, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, заявив о пропуске срока исковой давности, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, возражая против доводов ответчика, пояснил, что срок исковой давности начал течь заново с 30.07.2019, поскольку постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2019 по делу № А79-9385/2017, которым был восстановлен долг ответчика перед истцом в размере 4 587 499 рублей 31 копейки, указал на то, что срок исковой давности прерывался актами сверки взаимных расчетов от 31.12.2012, 31.12.2015. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения (далее – договор аренды от 01.10.2007), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору право временного возмездного пользования частью нежилых помещений площадью 360 кв.м., расположенной на цокольном этаже ТЦ "Мега Молл", расположенного по адресу: 

<

...> (далее – ТЦ "Мега Молл"), на неограниченный срок.

В силу пункта 3 договора аренды от 01.10.2007 арендатор принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 10 000 рублей.

05.03.2010 стороны заключили генеральное соглашение к договорам аренды № 1, в котором определили размер ставки аренды 1 кв.м. на 2008 год ко всем договорам аренды, действующим между сторонами в течение 2008 года: в здании ТЦ "Мега Молл" – 190 рублей.

В пункте 4 договора аренды от 01.10.2007 стороны согласовали, что обязательства по передаче помещения считаются исполненными без составления дополнительного передаточного акта.

26.03.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части нежилых помещений № 167-14 (далее – договор аренды        № 167-14, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору право временного возмездного пользования частью нежилых помещений: место                        № 35а-Ц общей площадью 1 кв.м., находящееся на первом этаже ТЦ "Мега Молл"; место № 28б общей площадью 1 кв.м., находящееся на первом этаже ТЦ "Мега Молл"; место № 56а общей площадью 1 кв.м., находящееся на первом этаже ТЦ "Мега Молл"; место № 3-А-115 общей площадью 1 кв.м., находящееся на третьем этаже ТЦ "Мега Молл"; место № 3-А-114 общей площадью 1 кв. м., находящееся на третьем этаже ТЦ "Мега Молл".

Пунктом 2.1 договора аренды № 167-14 в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2015 № 4 установлено, что плата за аренду составляет 17 600 рублей за 1 календарный месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2015 № 4/1 к договору аренды № 167-14 с 01.11.2015 арендная плата по договору аренды № 167-14 составляет 13 600 рублей за 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды № 167-14 арендатор обязан производить платежи по настоящему договору так, чтобы обеспечить их поступление на расчетный счет или в кассу арендодателя в срок до 23 числа каждого месяца, предыдущего оплачиваемому месяцу (предоплатой).

По акту приема-передачи от 26.03.2014 истец передал нежилые помещения по договору аренды № 167-14 ответчику.

Кроме того 26.03.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения № 93-Ц-14 (далее – договор аренды № 93-Ц-14), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временной владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 360 кв.м., находящегося на цокольном этаже ТЦ "Мега Молл", для организации общественного питания.

В силу пункта 2.1 договора аренды № 93-Ц-14 плата за аренду составляет 198 000 рублей за 1 календарный месяц.

20.11.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 93-Ц-14, согласно которому с 01.12.2015 размер арендной платы по договору аренды № 93-Ц-14 составляет 159 802 рубля 50 копеек за 1 календарный месяц.

Пунктом 2.4 договора аренды № 93-Ц-14 установлено, что в размер арендной платы не входит сумма затрат арендодателя на электрическую энергию, водоотведение и канализацию и арендатор ежемесячно возмещает указанные расходы арендодателя из расчета установленной мощности всех электрических потребителей и времени их использования в месяц или на основании показаний приборов учета потребленной электроэнергии и счетчиков воды (при их наличии), снимаемых сторонами последнего числа каждого месяца по акту. Размер возмещения затрат по настоящему пункту рассчитывается арендодателем по тарифам снабжающих организаций.

Арендатор обязан производить платежи по настоящему договору так, чтобы обеспечить их поступление на расчетный счет или в кассу арендодателя в срок до 30 (31) числа каждого месяца, предыдущего оплачиваемому месяцу (пункт 2.5 договора № 93-Ц-14).

Истец передал нежилое помещение по договору аренды № 93-Ц-14 ответчику по акту приема-передачи от 26.03.2014.

09.01.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнять плотницкие, ремонтные, электротехнические, ремонтные строительно-монтажные сантехнические работы, а также работы по очистке жироуловителей на объекте 47-Ц, расположенном по адресу: 

<

...>, и сдать результат выполненных работ и оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оказанных услуг и оплатить их подрядчику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда стоимость работ и услуг определяется сторонами путем подписания актов приемки-сдачи выполненных работ, оказанных услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, по фактическим объемам выполненных работ, оказанных услуг, на основании согласованных сторонами в приложении № 1 к договору подряда расценок.

Истец указывает на то, что ответчиком не в полном объеме оплачена арендная плата за декабрь 2008 года по договору аренды от 01.10.2007, сумма долга ответчика составила 35 014 рублей 31 копейку.

По договору аренды № 167-14 ответчиком не оплачена арендная плата за период с июня 2015 года по февраль 2017 года. Сумма долга по данным истца –    292 619 рублей 35 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актами от 30.06.2015 № 1/004201, 31.07.2015 № 1/004900, 31.08.2015 № 1/005594, 30.09.2015 № 1/006244, 31.10.2015 № 1/006924, 30.11.2015 № 1/007602, 31.12.2015 № 1/008291, 31.01.2016 № 1/000565, 29.02.2016 № 1/001214, 31.03.2016 № 1/001864, 30.04.2016 № 1/002521, 31.05.2016 № 1/003165, 30.06.2016 № 1/003792, 31.07.2016 № 1/004415, 31.08.2016 № 1/005054, 30.09.2016 № 1/005688, 31.10.2016 № 1/006322, 30.11.2016 № 1/006956, 31.12.2016 № 1/007593, 31.01.2017 № 1/000557, 28.02.2017 № 1/001600, счетами-фактурами от 30.06.2015 № 1/004201, 31.07.2015 № 1/004900, 31.08.2015 № 1/005594, 30.09.2015 № 1/006244, 31.10.2015 № 1/006924, 30.11.2015 № 1/007602, 31.12.2015 № 1/008291, 31.01.2016 № 1/000565, 29.02.2016 № 1/001214,31.03.2016 № 1/001864, 30.04.2016 № 1/002521, 31.05.2016 № 1/003165, 30.06.2016 № 1/003792, 31.07.2016 № 1/004415, 31.08.2016 № 1/005054, 30.09.2016 № 1/005688, 31.10.2016 № 1/006322, 30.11.2016 № 1/006956, 31.12.2016 № 1/007593, 31.01.2017 № 1/000557, 28.02.2017 № 1/001600.

По договору аренды от 93-Ц-14 ответчиком не уплачена арендная плата за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в сумме 1 009 033 рублей 37 копеек. Сторонами подписаны акты от 31.10.2015 № 1/006923, 30.11.2015                               № 1/007601, 31.12.2015 № 1/008292, 31.01.2016 № 1/000566, 29.02.2016 № 1/001215, 31.03.2016 № 1/001863, 30.04.2016 № 1/002522, счета-фактуры от 31.10.2015                № 1/006923, 30.11.2015 № 1/007601, 31.12.2015 № 1/008292, 31.01.2016 № 1/000566, 29.02.2016 № 1/001215, 31.03.2016 № 1/001863, 30.04.2016 № 1/002522. Акты от 31.10.2015 № 1/006923, 30.11.2015 № 1/007601, 31.12.2015 № 1/008292, 31.01.2016 № 1/000566, 29.02.2016 № 1/001215, 31.03.2016 № 1/001863, 30.04.2016 № 1/002522. 

Также ответчиком в рамках договора аренды от 93-Ц-14 в период с октября 2015 года по апрель 2016 года потреблена электрическая энергия, вода, тепловая энергии на общую сумму 390 315 рублей 14 копеек, что подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления, актами приема-передачи электрической энергии от 31.10.2015 № 4404, 30.11.2015 № 5141, 31.12.2015                   № 5380, 31.01.2016 № 259, 29.02.2016 № 677, 31.03.2016 № 1219, 30.04.2016                  № 1784, актами выполненных работ (оказанных услуг) от 28.10.2015                                № АБ000024921, 27.11.2015 № АБ000027292, 31.01.2016 № АБ000000755, 29.02.2016 № АБ000003455, 31.06.2016 № АБ000005216, 30.04.2016                                    № АБ000008893, актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2015                     № 7302020026ч/7F00, 30.11.2015 № 7302021477ч/7F00, 31.12.2015                                   № 7302025095ч/7F00, 31.01.2016 № 7302001390ч/7F00, 29.02.2016                                      № 7302004382ч/7F00, 31.03.2016 № 7302007534ч/7F00, 30.04.2016                                  № 7302011323ч/7F00, подписанными сторонами расчетами затрат, подлежащих возмещению, от 31.10.2015 № 1/004568, 30.11.2015 № 1/005202, 31.12.2015                      № 1/005726, 31.01.2016 № 1/000026, 29.02.2016 № 1/000509, 31.03.2016 № 1/001085, 30.04.2016 № 1/002018. Сумма долга по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды от 93-Ц-14 по данным истца составила 1 399 348 рублей 51 копейку.

В рамках договора подряда истцом в период с декабря 2016 года по июль 2017 года были выполнены работы, что подтверждается актами от 30.12.2016 № 50, 17.01.2017 № 00000022, 27.01.2017 № 00000044, № 00000045, 04.02.2017                      № 00000064, 14.02.2017 № 00000088, 16.02.2017 № 00000093, 01.03.2017                        № 00000147, 15.03.2017 № 00000190, 28.03.2017 № 00000216, 29.03.2017                           № 00000217, 03.04.2017 № 00000238, 14.04.2017 № 00000299, 03.05.2017                        № 00000351, 17.05.2017 № 00000381, 31.05.2017 № 00000421, 25.07.2017                        № 00000597. Указанные акты сторонами подписаны, содержат их печати. На оплату выполненных работ истцом выставлены счета-фактуры от 30.12.2016                 № 00011183, 17.01.2017 № 00000006, 27.01.2017 № 00000017, № 00000018, 04.02.2017 № 00000049, 14.02.2017 № 00000065, 16.02.2017 № 00000068, 01.03.2017 № 00000096, 15.03.2017 № 00000121, 28.03.2017 № 00000136, 29.03.2017                      № 00000137, 03.04.2017 № 00000160, 14.04.2017 № 00000307, 03.05.2017                       № 00005064, 17.05.2017 № 00005087, 31.05.2017 № 00005119, 25.07.2017                       № 00009963 на общую сумму 24 130 рублей. Выполненные работы по договору подряда ответчиком не оплачены, сумма долга по данным истца  составила 24 130 рублей.

Кроме того в отсутствие заключенного между сторонами договора истцом в период с июля 2010 года по февраль 2015 года были выполнены строительно-монтажные работы, переданы товары, в качестве доказательств выполнения строительно-монтажных работ и передачи товаров истцом представлены подписанные сторонами и скрепленные их печатями акты о приемке работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приеме-передаче объекта основных средств, накладные на отпуск материалов. На оплату строительно-монтажных работ и товаров истцом выставлены счета-фактуры от 31.07.2010                   № 00000670, № 00000669, № 00000651, 31.08.2010 № 00000746, № 00000748,                 № 00000737, № 00000729, № 00000725, 30.09.2010 № 00000826, № 00000825,                 № 00000823, № 00000819, № 00000818, № 00000813, № 00000808, № 0000794,                 № 00000803 31.10.2010 № 00000921, № 00000922, № 00000910, № 00000920, 30.11.2010 № 00001059, № 00001063, № 00001248, 31.12.2010 № 00001193,                      № 00001195, № 00001200, № 00001221, 31.01.2011 № 00000080, 28.02.2011                     № 00000154, № 00000164, 31.03.2011 № 00000281, № 00000282, 29.04.2011                       № 00000405, 30.04.2011 № 00000466, № 00000467, № 00000480, 31.05.2011                     № 00000558, № 00000571, № 00000572, № 00000574, 30.06.2011 № 00000693,                 № 00000694, 29.07.2011 № 0000629, № 0000646, № 0000674, № 0000719, 31.08.2011 № 0000763, № 0000777, 30.09.2011 № 0000931, № 0000964, 31.10.2011 № 0001096, № 0001115, 30.12.2011 № 0001423, № 0001152, 31.01.2012 № 00000088,                       № 00000114, 29.02.2012 № 00000227, 26.03.2012 № 00000222, № 00000223, 30.03.2012 № 00000352, 28.04.2012 № 00000493, 30.04.2012 № 00000547, 31.05.2012 № 00000664, 31.10.2012 № 00001365, № 00001387, 30.11.2012 № 00001530, 31.01.2013 № 00000083, 30.04.2013 № 00000508, № 00000509, № 00000565, 31.05.2013 № 00000693, № 00000716, 30.06.2013 № 00000837, № 00000883, 31.07.2013 № 00001114, № 00001154, 31.08.2013 № 00001269, № 00001368, 30.09.2013 № 00001474, 31.10.2013 № 00001739, 06.02.2014 № 00000054, 28.02.2014 № 00000221, № 00000235, № 00000320, 31.03.2014 № 00000443, 30.04.2014                  № 00000917, 19.06.2014 № 00000996, 30.06.2014 № 00001035, 29.08.2014 № 00001223, 23.10.2014 № 00001402, 31.10.2014 № 00001412, 28.11.2014 № 00001481, 27.02.2015 № 00000098. Строительно-монтажные работы и товары ответчиком не оплачены, сумма долга по данным истца составила 2 248 887 рублей 83 копейки.

04.08.2017 между сторонами и закрытым акционерным обществом "Межрегиональный Торгово-выстовочный Центр" заключено соглашение о зачете взаимных требований (далее – соглашение о зачете), в соответствии с которым прекращаются обязательства ответчика перед истцом по оплате арендной платы в сумме 35 014 рублей 31 копейки по договору аренды от 01.10.2007, арендной платы в сумме 292 619 рублей 35 копеек по договору аренды № 167-14, арендной платы в сумме 1 399 348 рублей 51 копейки по договору аренды № 93-Ц-14, работ по договору подряда на сумму 24 130 рублей, строительно-монтажных работ на сумму 2 248 887 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.05.2019 по делу № А79-9385/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, указанное соглашение о зачете признано недействительным, восстановлена задолженность ответчика перед истцом по договору аренды от 01.10.2007, № 167-14, № 93-Ц-14, договору подряда, строительно-монтажным работам на общую сумму 4 587 499 рублей.

Ввиду восстановления названной задолженности истец направил ответчику претензию от 17.09.2019 с требованием об уплате долга в размере 4 000 000 рублей.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт выполнения истцом и приемки ответчиком работ на сумму 24 130 рублей по договору подряда подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости выполненных работ.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчик требование истца о взыскании долга по договору подряда в размере 24 130 копеек признал в полном объеме. 

Доказательств того, что признание иска противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает, возможным принять признание ответчиком иска о взыскании долга по договору подряда в размере 24 130 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 24 130 рублей долга по договору подряда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату. 

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче ответчику нежилых помещений по договорам аренды от 01.10.2007,           № 167-14, 93-Ц-14 исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданных нежилых помещений.

Факты нахождения в спорных периодах нежилых помещений в пользовании ответчика подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Потребление ответчиком коммунальных ресурсов в рамках договора аренды № 93-Ц-14 в период с октября 2015 года по апрель 2016 года также подтверждается материалами дела.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, объеме и стоимости потребленных коммунальных ресурсов, размере долга ответчика перед истцом, а также фактической его оплате.

Проверив представленные истцом расчеты долга по договорам аренды от 01.07.2010, № 167-14, № 93-Ц-14, суд находит их правильными и не противоречащими условиям заключенных сторонами договоров.

Возражая против исковых требований о взыскании 292 619 рублей 35 копеек долга по договору аренды части нежилых помещений от 26.03.2014 № 167-14 за период с июня 2015 года по февраль 2017 года, 1 399 348 рублей 51 копейки долга по договору аренды части нежилого помещения от 26.03.2014 № 93-Ц-14 за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, 35 014 рублей 31 копейки долга по договору аренды части нежилого помещения от 01.10.2007 за декабрь 2008 года,                 2 248 887 рублей 83 копеек долга по оплате строительно-монтажных работ, товаров, принятых в период с июля 2010 года по февраль 2015 года, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Долг ответчика по договору аренды № 167-14 в размере 292 619 рублей 35 копеек за период с июня 2015 года по февраль 2017 года, а также долг по договору аренды № 93-Ц-14 в размере 1 399 348 рублей 51 копейки за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в пределах сроков исковой давности были погашены 04.08.2017 соглашением о зачете, которое впоследствии признано недействительным определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2019 по делу № А79-9385/2017, вступившим в законную силу 30.07.2019. 

Поскольку, в данном случае, имело место совершение действий, свидетельствующих о признании долга, которые в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывают течение срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с даты вступления в законную силу судебного акта о признании соглашения о зачете недействительным и о восстановлении спорных задолженностей, у ответчика вновь возникло обязательство по оплате арендной платы по договорам аренды № 167-14, 93-Ц-14, соответственно, с этого момента истец и узнал о своем нарушенном праве. Следовательно, с 30.07.2019 течение срока исковой давности началось заново.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 22.10.2019, то есть в пределах установленного срока исковой давности, подлежащего исчислению с 30.07.2019.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика                 292 619 рублей 35 копеек долга за период с июня 2015 года по февраль 2017 года по договору аренды № 167-14, 1 399 348 рублей 51 копейки долга за период с октября 2015 года по апрель 2016 года по договору аренды № 93-Ц-14 являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению. 

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность по договору аренды от 01.10.2007 в размере 35 014 рублей 31 копейки возникла в декабре 2008 года, исковая давность по данным обязательственным отношениям на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ (01.06.2015) истекла, признание долга должником имело место 04.08.2017 (соглашение о зачете).

Представленные истцом акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2015 не свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности и не являются доказательствами признания ответчиком наличия у него задолженности перед истцом по договору аренды от 01.10.2007, поскольку составлены за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, и с 01.01.2015 по 31.12.2015 и не содержат указания на обязательства по оплате арендной платы за декабрь 2008 года по договору аренды от 01.10.2007.

Из пояснений истца следует, что спорная задолженность по договору аренды от 01.10.2007 включена в сумму, отраженную в строке "Сальдо начальное".

Между тем в строках "Сальдо начальное" актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2015 не содержится подписанных сторонами расшифровок задолженности, отсутствуют механизмы образования входящего сальдо. Представленные истцом в суд расшифровки начального сальдо, указанных в актах сверки взаимных расчетов от 31.12.2012, 31.12.2015, составлены истцом в одностороннем порядке и не могут служить доказательством признания ответчиком задолженности по договору аренды от 01.10.2007 в размере 35 014 рублей 31 копейки. 

Иных документов, свидетельствующих о признании ответчиком долга в размере 35 014 рублей 31 копейки по договору аренды от 01.10.2007, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковая давность по долгу, возникшему из заключенного до 01.06.2015 договора аренды от 01.10.2007, на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ и к моменту признания долга соглашением о зачете уже истекла, пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Истцом срок исковой давности по требованию о взыскании 35 014 рублей 31 копейки долга за декабрь 2008 года по договору аренды от 01.10.2007 пропущен.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании указанной суммы долга следует отказать.

Оценив правоотношения сторон по передаче товаров и выполнению строительно-монтажных работ в период с июля 2010 года по февраль 2015 года, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договорах купли-продажи, подряда.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку стороны не согласовали условия оплаты, то в настоящем деле подлежит применению пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого покупатель (ответчик) обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

В связи с тем, что срок оплаты выполненных работ сторонами не согласован, суд считает подлежащим применению пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации о наступлении срока оплаты на следующий день после подписания акта о приемке выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ и передачи товаров подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами о приемке работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приеме-передаче объекта основных средств, накладными на отпуск материалов. 

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ в сентябре 2010 года на сумму 10 067 рублей 58 копеек, в феврале 2014 года на сумму 9 883 рубля 99 копеек.

Представленные истцом счета-фактуры от 30.09.2010 № 00000808, 28.02.2014 № 00000320, карточки счета составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны и сами по себе не подтверждают факта реального выполнения строительно-монтажных работ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании 19 951 рубля 57 копеек долга по оплате работ, выполненных в сентябре 2010 года, в феврале 2014 года, не имеется.

Строительно-монтажные работы выполнены и товары переданы истцом в период с июля 2010 года по февраль 2015 года, исковая давность по указанным обязательственным отношениям истекала в период с 01.08.2013 по 28.02.2018.

Таким образом, на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ (01.06.2015) срок исковой давности по требованиям об оплате работ и товаров, выполненных и переданных в период с июля 2010 года по апрель 2012 года, истек.

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2015 судом в качестве доказательств признания ответчиком долга и перерыва течения срока исковой давности судом не принимаются, поскольку не содержат указания на обязательства по оплате товаров и работ, принятых ответчиком в период с июля 2010 года по апрель 2012 года. Доводы истца о том, что долг по указанным обязательствам отражен в строке "Сальдо начальное", и составленные в одностороннем порядке расшифровки, карточки счета судом не принимаются по изложенным ранее обстоятельствам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил иных документов, свидетельствующих о признании ответчиком долга за период с июля 2010 года по апрель 2012 года.

Учитывая, что исковая давность по требованию по оплате работ и товаров, принятых в период с июля 2010 года по апрель 2012 года, на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ (01.06.2015) и на момент признания долга соглашением о зачете уже истекла, пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит. 

Следовательно, по требованиям об оплате принятых в период с июля 2010 года по апрель 2012 года работ и товаров на сумму 1 984 385 рублей 51 копейку истцом пропущены сроки исковой давности.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга в размере  1 984 385 рублей 51 копейки следует отказать.

Сроки исковой давности по оплате работ и товаров на сумму 244 550 рублей 75 копеек, полученных ответчиком в период с мая 2012 года по февраль 2015 года, истекавшие в период с 01.06.2015 по 28.02.2015, на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ (01.06.2015) не истекли, в связи с чем к обязательствам по оплате работ и товаров, полученных в указанный период, подлежат применению положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником долга в письменной форме суммы долга.

Поскольку соглашение о зачете от 04.08.2017 свидетельствует о признании ответчиком долга на сумму 244 550 рублей 75 копеек по оплате работ и товаров, полученных в период с мая 2012 года по февраль 2015 года, срок исковой давности по указанному долгу в силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь заново с 04.08.2017.

С 30.07.2019 (с даты вступления в законную силу судебного акта о признании соглашения о зачете недействительным и о восстановлении спорной задолженности) у ответчика вновь возникло обязательство по оплате, соответственно, с этого момента истец узнал о своем нарушенном праве. Следовательно, с 30.07.2019 течение срока исковой давности по требованию о взыскании 244 550 рублей 75 копеек долга по оплате работ, выполненных в период с мая 2012 года по февраль 2015 года, началось заново.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга по оплате работ и товаров, полученных ответчиком в период с мая 2012 года по февраль 2015 года, заявлено истцом в пределах установленного срока исковой давности, подлежащего исчислению с 30.07.2019.

Требование истца о взыскании 244 550 рублей 75 копеек долга по оплате товаров и работ, переданных и выполненных в период с мая 2012 года по февраль 2015 года, подлежит удовлетворению.

Истец платежным поручением от 25.10.2019 № 1705 уплатил государственную пошлину в размере 43 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требовании и признание ответчиком суммы долга в размере 24 130 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 895 рублей относятся на ответчика, в размере 21 923 рублей – на истца, 182 рубля государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Питание" в пользу акционерного общества "Эверест" 1 960 648 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 61 копейку долга, 20 895 (двадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Эверест" 182 (сто восемьдесят два) рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.10.2019 № 1705.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент