ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5908/2021

г. Вологда

21 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                       Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 января 2022 года по делу № А52-5908/2021,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180007, 

<

...>; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по                       Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – управление, управление Росреестра) о признании недействительными уведомлений от 30.09.2021 № КУВД-001/2021-39969596/1, КУВД-001/2021-39970387/1,                      КУВД-001/2021-39970854/1 о приостановлении кадастрового учета реконструированных объектов недвижимости: здания хирургического отделения с КН 60:27:0220303:42, площадью 2 294,3 кв. м, здания терапевтического отделения с КН 60:27:0220303:33, площадью 642,3 кв. м, здания неврологического отделения с КН 60:27:0220303:34, площадью                                 1 093,7 кв. м, расположенных в 

<

...>, и обязании устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180011, 

<

...>; далее – учреждение, ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 января 2022 года по делу № А52-5908/2021 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными уведомления управления от 30.09.2021                                               № КУВД-001/2021-39969596/1, КУВД-001/2021-39970387/1,                                  КУВД-001/2021-39970854/1, как не соответствующие статье 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). На управление возложена обязанность осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении зданий с кадастровыми номерами 60:27:0220303:33, 60:27:0220303:34, 60:27:0220303:42, расположенных по адресу: 

<

...>.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что все имеющиеся пристройки возведены в один и тот же период до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –                                    Закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации) (1998 год) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (2004 год) основан только на предположениях и не подтверждается материалами дела.

Комитет в ходатайстве от 08.04.2022 просил рассмотреть дело без участия представителя, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Псковской области на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 60:27:0220303:33 площадью 364,4 кв. м, назначение – нежилое, терапевтическое отделение, количество этажей – 2, год постройки – 1950, здание с кадастровым номером 60:27:0220303:42 площадью 1 375,8 кв. м, назначение – нежилое, хирургическое отделение, количество этажей – 2,                     год постройки – 1977 и здание с кадастровым номером 60:27:0220303:34, площадью 299,6 кв. м, назначение – нежилое, неврологическое отделение, количество этажей – 1, год постройки – 1960, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Указанные здания закреплены на праве оперативного управления                              за ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница».

Комитет обратился в управление Росреестра с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 60:27:0220303:33, 60:27:0220303:34, 60:27:0220303:42 в связи с их реконструкцией. 

Комитетом получены уведомления от 30.09.2021 № КУВД-001/2021-39969596/1, № КУВД-001/2021-39970387/1, № КУВД-001/2021-39970854/1 о приостановлении государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ),  в связи с тем, что представленные технические планы не соответствуют приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Требования № 953). Со ссылкой на нормы ГрК РФ управление указало, что изменения параметров объекта недвижимости должны осуществляться на основании разрешения на строительство (реконструкцию), проектной документации и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.  Кроме того, указано, что  заключение кадастрового инженера не содержит информации о дате проведения реконструкции.

Указанные решения обжалованы комитетом в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, созданную при управлении  (далее – апелляционная комиссия).

Решениями апелляционной комиссии от 18.11.2021 № 25, 26, 27 заявления комитета отклонены.

Полагая, что указанные уведомления нарушают его права и не соответствуют нормам действующего законодательства, комитет обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Порядок государственной регистрации прав и кадастрового учета объектов недвижимости регулируется положениями Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 упомянутого Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В силу части 4 статьи 18 вышеназванного Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 упомянутого Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании части 12 статьи 29  вышеназванного Закона приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом первой инстанции установлено, что рассматриваемые здания эксплуатируются учреждениями здравоохранения с момента их создания. 

В соответствии с пунктом 2 приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, отнесены объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов: учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров).

Согласно решению председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Псковского района от 20.08.1992 № 1 на основании пункта 3                статьи 24 Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» за Псковской ЦРБ на правах оперативного управления закреплено муниципальное имущество – здания, сооружения и имущество Псковской районной больницы,            

<

...> (том 1, листы 75, 76).

Администрация Псковской области вынесла распоряжение от 21.12.2011 № 290-р «О передаче в собственность области учреждений здравоохранения (имущественные комплексы) муниципальных образований, необходимых для осуществления полномочий в сфере здравоохранения» (том 1, листы 102-118).

Во исполнение указанного распоряжения на основании акта приема-передачи в собственность Псковской области муниципального лечебно-профилактического учреждения «Псковская районная центральная больница» (как имущественный комплекс) муниципального образования (МО) «Псковский район» от 22.12.2011, утвержденного 23.12.2011, в собственность Псковской области передано муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Псковская районная центральная больница» (как имущественный комплекс) МО «Псковский район» (том 1, листы 77-79).

В соответствии с передаточным актом от 20.04.2015 № 1 имущество, права и обязательства от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области (ГБУЗ ПО) «Псковская районная больница» переданы                      ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» (том 1, лист 80).

Право собственности Псковской области  зарегистрировано в 2018 году, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 27.02.2020 № 99/2020/315989464 в отношении здания                                       с КН 60:27:0220303:34, от 03.03.2020 № 99/2020/316553879 в отношении здания с КН 60:27:0220303:33, от 27.02.2020 № 99/2020/316131509 в отношении здания с КН 60:27:0220303:42.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0220303:13, площадью 19 026 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под больничный комплекс, расположенном по адресу: 

<

...>. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Псковской области, согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2021 № КУВИ-002/2021-9985177 передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница».

При регистрации права собственности Псковской области на спорные объекты в 2018 году и права оперативного управления ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» в регистрирующий орган представлены технические паспорта, которые являлись копиями технических паспортов 1978 года и не соответствовали фактическому состоянию зданий, поскольку проведена реконструкция всех трех объектов: зданий хирургического, неврологического и терапевтического отделений.

Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.12.2021 по делу № А52-4783/2020 в иске отказано, поскольку суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр строительства и экспертиз» от 28.07.2021, проведенной в рамках дела № А52-4783/2020, строительство пристроек различного назначения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 60:27:0220303:42, 60:27:0220303:34, 60:27:0220303:33, расположенных по адресу: 

<

...>, привело к изменению их площадей (изменению параметров объекта канительною строительства), что согласно статье 1 ГрК РФ является реконструкцией объекта капитального строительства.

Из данного заключения следует, что две пристройки к хирургическому отделению имеют год постройки 1978 и 1986. Годы построек остальных пристроек к спорным объектам установить не представляется возможным из-за отсутствия соответствующей документации.

Наличие сведений о дате строительства двух пристроек различного назначения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 60:27:0220303:42, 60:27:0220303:34, 60:27:0220303:33, расположенных по адресу: 

<

...>, отсутствие документов, подтверждающих возведение иных пристроек в более позднее время, указывает на то, что все имеющие постройки возведены в один и тот же период времени, до введения в действие Закона о регистрации (1998 год) и ГрК РФ (2004 год).

Экспертами установлено, что при реконструкции объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, нарушения градостроительных, противопожарных, строительных, санитарных норм и правил, установленных в период проведения реконструкции и действующих по состоянию на момент проведения экспертизы не допущены; объекты недвижимости исходя из своего функционального назначения, не создают угрозу жизни и безопасности гражданам.

В связи с изменением характеристик объектов после 1978 года возникла необходимость внести изменения в их кадастровый учет, для чего в 2021 году кадастровым инженером ФИО2 подготовлены технические планы зданий.

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ для осуществления государственного кадастрового учета заявителем представлены указанные технические планы.

Управление на основании части 8 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которой сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости и пункта 20 Требований № 953 установило расхождение между фактической площадью объектов, отраженной в разделе «Заключение кадастрового инженера», и площадью, содержащейся в ЕГРП, которое объясняется внутренней перепланировкой объекта недвижимости и пристройкой нового помещения.

Управление посчитало, что на основании положений ГрК РФ изменения параметров объекта недвижимости должны осуществляться на основании разрешения на строительство (реконструкцию), проектной документации и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и предложило привести документы (сведения в них) в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с законностью требований управления, пришел к выводу о том, что требования ГрК РФ на рассматриваемые объекты не распространяется, при этом суд учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, пунктом 1                   статьи 69 Закона  № 218-ФЗ  права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, реконструкция спорных зданий произведена за счет бюджетных средств до 1993 года. Реконструированные здания не являются самовольной постройкой, поскольку понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (далее – ГК РСФСР) предусматривала в качестве последствия самовольной постройки дома снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, от 25.09.2012 № 5698/12, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021                                           № 304-ЭС21-12151).

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию                                         (статьи 51-55 ГрК РФ, принятого в 2004 году). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Кодекса, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940                     № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» (далее – Постановление № 390) в период строительства и реконструкции спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты, законченные строительством (реконструкцией) объекты жилищно-гражданского назначения предъявлялись заказчиками (застройщиками) государственным приемочным комиссиям.

В силу статьи 9 Постановления № 390 предусматривал, что постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

На основании пункта 9 Постановления № 390 если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в статье 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Следовательно, указанными положениями предусмотрено получение разрешения на строительство объектов.

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

В соответствии с ГК РСФСР в период возведения и реконструкции спорных объектов, собственность в РСФСР была социалистической и личной.

Согласно статье 93 вышеназванного Кодекса социалистической собственностью являлась государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.  Основу личной собственности граждан составляют трудовые доходы. Личная собственность служит одним из средств удовлетворения потребностей граждан.

В силу статьи 94 упомянутого Кодекса государственная собственность - общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности. Государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Реконструкция зданий районной больницы производилась на средства, выделяемые из бюджета Псковского района, Псковской области, документы о приемке их в эксплуатацию в указанном порядке отсутствуют, а в настоящее время нет возможности их восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Учитывая указанное, суд первой инстанции отразил, что спорные здания являлись и являются государственными и никогда не выбывали из государственной собственности; не являются самовольными постройками, поскольку построены до 01.01.1995, до введения в действие части 1 ГК РФ.

Как отразил суд первой инстанции, наличие сведений о дате строительства двух пристроек различного назначения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 60:27:0220303:42, 60:27:0220303:34, 60:27:0220303:33, расположенных по адресу: 

<

...>, отсутствие документов, подтверждающих возведение иных пристроек в более позднее время, указывает на то, что все имеющие постройки возведены в один и тот же период времени, до введения в действие Закона о регистрации (1998 год) и                      ГрК РФ (2004 год).

Суд первой инстанции посчитал, что о проведении реконструкции в период до 1993 года свидетельствуют распоряжения исполнительного комитета Псковского районного совета депутатов трудящихся о выделении денежных средств в период с 1973 по 1993 годы, представленные в материалы дела                        № А52-4783/2020, решение исполкома от 11.09.1991 № 262 о срыве реконструкции терапевтического отделения и обязании завершить строительство названных объектов до 15.10.1991.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Псковской межрайонной больницей до введения в действие Закона о  регистрации и ГрК РФ за счет бюджетных средств осуществлена реконструкция ранее существующих зданий, являющихся публичной собственностью, расположенных в пределах принадлежащего Псковской области на праве собственности земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «под больничный комплекс».

Как установил суд первой инстанции, при регистрации права собственности в 2018 году комитетом не представлены технические паспорта зданий, соответствующие их состоянию на дату регистрации, заявитель уклонился от их составления, представил не соответствующие фактическому состоянию объектов недвижимости документы, в связи с этим суд обоснованно посчитал, что указанное не свидетельствует о том, что изменение характеристик объектов произошло после 2018 года.

Вместе с тем судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 № 304-ЭС21-12151).

В рассматриваемом случае в уведомлениях о приостановлении кадастрового учета от 30.09.2021 № КУВД-001/2021-39969596/1, КУВД-001/2021-39970387/1, КУВД-001/2021-39970854/1 управление приостановило государственный кадастровый учет со ссылкой на нормы ГрК РФ, которые не действовали в период реконструкции рассматриваемых зданий, в связи с этим суд первой инстанции посчитал, что уведомления не соответствуют статье 21 Закона № 218-ФЗ и являются недействительными.

Доводы подателя жалобы о том, что выводы суда о периоде возведения пристроек основаны только на предположениях, коллегией судей не принимаются, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 01.12.2021 по делу № А52-4783/2020, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу  части 2                            статьи 69 АПК РФ, установлено, что все имеющие постройки возведены в один и тот же период времени, до введения в действие Закона о регистрации                   (1998 год) и ГрК РФ (2004 год).

Период строительства пристроек также подтвержден проанализированными судом первой инстанции по настоящему делу сметой, распоряжениями и архивными выписками (том 3, листы 54-91).

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие в документах информации о проведении реконструкции до 01.01.1995, подтверждающей то, что рассматриваемые объекты не являются самовольными постройками, не свидетельствует о законности обжалуемых уведомлений. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 января 2022 года по делу № А52-5908/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова