Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-8871/2023

Резолютивная часть решения оглашена  26 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством веб-конференции, дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов Тульской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Софи-Строй» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 25866/23/71012-ИП от 24.03.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника, неисполнении действий по взысканию средств в рамках исполнительного производства 25866/23/71012-ИП от 24.03.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов Тульской области ФИО3 выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 25866/23/71012-ИП от 24.03.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника, принять меры по выявлению и наложению ареста на имущество ФИО4 по исполнительному производству                             № 25866/23/71012-ИП от 24.03.2023, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ФИО4, при участии в заседании: от заявителя – ФИО5 по доверенности от 25.01.2023, от ответчика –              ФИО3, служебное удостоверение, от третьих лиц – не явились, не извещены, 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов Тульской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Софи-Строй» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 25866/23/71012-ИП от 24.03.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника, неисполнении действий по взысканию средств в рамках исполнительного производства 25866/23/71012-ИП от 24.03.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов Тульской области ФИО3 выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 25866/23/71012-ИП от 24.03.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника, принять меры по выявлению и наложению ареста на имущество ФИО4 по исполнительному производству № 25866/23/71012-ИП от 24.03.2023.

Определением от 28.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ФИО4.

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представлен отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 ООО «Софи-Строй» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «Софи-Строй» утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2022  по делу № А83-8705/2021 года солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Прогресс» с ФИО6 и ФИО4 в пользу ООО «Софи-Строй» взыскано 526 421  рубль.

Конкурсным управляющим ООО «Софи-Строй» ФИО2 получен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Крым                       ФС № 042128167 от 10.01.2023 по делу A83-8705/2021 в отношении ФИО4, и направлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП Кимовского и Куркинского районов Тульской области.

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении должника           ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 25866/23/71012-ИП.

Как указывает заявитель, в адрес конкурсного управляющего ООО «Софи-Строй» постановление о возбуждении исполнительного производства 25866/23/71012-ИП от 24.03.2023, а также иные постановления судебного пристава-исполнителя, принятые в ходе исполнительного производства 25866/23/71012-ИП от 24.03.2023 до настоящего времени не поступали; также указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кимского и Куркинского районов Тульской области не были наложены аресты на движимое и недвижимое имущество должника, а также не направлялись запросы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области и другие уполномоченные структуры с целью выявить сведения о трудоустройстве ФИО4

Заявитель, полагая, что действия, выразившееся в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Софи-Строй» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 25866/23/71012-ИП от 24.03.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника, неисполнении действий по взысканию средств в рамках исполнительного производства 25866/23/71012-ИП от 24.03.2023,  являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, а также просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов Тульской области выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 25866/23/71012-ИП от 24.03.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника, принять меры по выявлению и наложению ареста на имущество ФИО4 по исполнительному производству                              № 25866/23/71012-ИП от 24.03.2023.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в части 2 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не является закрытым. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 ООО «Софи-Строй» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «Софи-Строй» утвержден           ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2022  по делу № А83-8705/2021 года солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Прогресс» с ФИО6 и ФИО4 в пользу ООО «Софи-Строй» взыскана задолженность в размере 526 421  рубль.

Конкурсным управляющим ООО «Софи-Строй» ФИО2 получен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Крым                       ФС № 042128167 от 10.01.2023 по делу A83-8705/2021 в отношении ФИО4, и направлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП Кимовского и Куркинского районов Тульской области.

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении должника           ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 25866/23/71012-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как пояснил пристав, от заявителя в адрес ОСП не поступало заявлений, ходатайств о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: запрос в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах - получен отрицательный ответ; запрос в ФНС о получении информации, в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках-получен ответ АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк». АО «Тинькофф Банк».

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (дверь никто не открыл, оставлена повестка).

11.08.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу должника с целью установления имущественного положения, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (дверь никто не открыл).

01.04.2023 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

02.10.2023 судебным приставом вынесено повторное постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно повторному ответу УПФР должник трудоустроен в ООО «УК АНИС ОТЕЛЬ».

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту удержания.

Денежные средства с 31.03.2023 по настоящее время перечисляются на счет взыскателя ежемесячно. Остаток задолженности составляет 465 801 руб. 58 коп.

Из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства доказательств незаконности действий ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области судом не установлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №25866/23/71012-ИП по состоянию на 24.10.2023, на счет ООО «Софи-Строй» ежемесячно перечисляются денежные средства в рамках оспариваемого исполнительного производства.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается представленным в  материалы дела исполнительным производством.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснила, что им получены все документы от пристава, касающиеся исполнительного производства в отношении должника.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова