Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6872/2023

г. Владивосток

10 августа 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-4021/2023

на решение от 26.06.2023 

судьи Н.А.Тихомировой

по делу № А51-6872/2023 Арбитражного суда Приморского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – заявитель, общество, ООО «Монолит») обратилось с заявлением в арбитражный суд и просит признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю (далее – административный орган) от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении №111-03/23 по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

           Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

           Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам и по его результатам 10.06.2023 вынесено решение в виде резолютивной части, которым оспариваемое постановление изменено, назначенное административное наказание заменено предупреждением, в удовлетворении остальных требований отказано.

           26.06.2023 изготовлено мотивированное решение. 

           Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об оставлении оспариваемого постановления без изменения.

           В доводах жалобы указывает на то, что отсутствует необходимая совокупность оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное правонарушение  выявлено органом статистики не в ходе осуществления мероприятий государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, т.к. положения Федерального закона от 31.07.2020 №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле  в Российской Федерации» на органы государственной статистики не распространяются, проверка в отношении заявителя административным органом не проводилась. По сути, проверочные мероприятия в отношении общества представляют собой оценку соблюдения ООО «Монолит» требований закона по своевременной сдаче отчетности. При этом основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило информационное сообщение из Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора о выявленном факте нарушения пункта 4 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 №620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета».

           Законность и обоснованность судебного акта проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

           В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

           Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

           Согласно материалам дела, ООО «Монолит» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю за ОГРН 

<

***>, при постановке на налоговый учет обществу присвоен ИНН 

<

***>. 

           Основным видом экономической деятельности предприятия по данным ЕГРЮЛ является деятельность автомобильного грузового транспорта (код по ОКВЭД 49.41). Также дополнительными видами деятельности предприятия значатся – добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов (код по ОКВЭД 07.29.4), добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (код по ОКВЭД 08.11), разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина (код по ОКВЭД 08.12), добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки (код по ОКВЭД 08.99), предоставление услуг в других областях добычи полезных ископаемых (код по ОКВЭД 09.90). 

           03.03.2023 из Территориального органа Федеральной службы статистики по Амурской области на основании информации, предоставленной Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора, поступили материалы, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Монолит», в связи с непредоставлением последним формы федерального статистического наблюдения №2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы», утвержденная приказом Росстата от 29.12.2012 №676, за 2022 год. 

           Уведомлением от 06.03.2023 общество уведомлено о необходимости явки в Приморскстат 17.03.2023 в 10 часов 45 минут в целях дачи объяснений по факту нарушения порядка предоставления первичных статистических данных и составления протокола об административном правонарушении. Согласно приложенному отчету об отслеживании отправления сайта АО «Почта России» указанное уведомление было направлено 06.03.2023 на юридический адрес общества: 690090, 

<

...>/1, однако возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. 

           Как следует из отметок ОПС на конверте, приложенном в материалы дела об административном правонарушении, возврат корреспонденции произведен при причине истечения срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции. 

           Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, за совершение которого частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, 17.03.2023 начальником отдела статистики сельского хозяйства, окружающей природной среды Приморскстата в отношении общества, в отсутствие представителей общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. 

           Определением от 17.03.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.03.2023 в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, кабинет 37, которое было направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением; заказная корреспонденция не была получена адресатом и также возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка ОПС на конверте и сведения отчета об отслеживании отправления сайта АО «Почта России». 

           По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административный орган пришел к выводу о том, что своими действиями общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и 30.03.2023 в отношении ООО «Монолит» административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №111-03/23 о назначении ООО «Монолит» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

           Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

           Суд первой инстанции, принимая решение об изменении оспариваемого постановления, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, вместе с тем, усмотрев основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного штрафа на предупреждение.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

           По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

           Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

           Частью 1 статьи 13.19. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

           Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации.

           Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка её предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации. Нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчётов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления.

           Субъектами ответственности за данное правонарушение признаются лица, в обязанности которых входит представление статистической информации.

           Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета регулируются нормами Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 282-ФЗ).

           В силу статьи 4 Федерального закона №282-ФЗ принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются, в том числе, полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами); обеспечение возможности формирования официальной статистической информации по Российской Федерации в целом, по субъектам Российской Федерации, по муниципальным образованиям.

           Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению согласно части 4 статьи 6 Федерального закона №282-ФЗ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

           В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 №620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее - Положение №620).

           Пунктом 3 Положения №620 установлено, что первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

           В соответствии с пунктом 4 Положения №620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

           На основании пункта 14 Положения №620 не предоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

           Приказом Росстата от 29.12.2012 №676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» (далее – Приказ №676) утверждена форма федерального статистического наблюдения №2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы»» с указаниями по её заполнению. 

           В соответствии с разъяснениями, изложенных в пункте 1 Указаний по заполнению, форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» (далее – форма №2-ТП (рекультивация) предоставляют юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) (далее именуются респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов. 

           Заполненная форма предоставляется респондентом в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения. 

           При наличии у юридического лица обособленных подразделений настоящая форма заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений.

           Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Полигон» («Региональный оператор») и ООО «Монолит» (Потребитель») заключен договор от 01.01.2022 №6371-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно Приложения №1 к договору место оказание услуги является 

<

...>. 

           Форму федерального статистического наблюдения №2-ТП (рекультивация) предоставляют территориальному органу Роспироднадзора в субъекте Российской Федерации юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, на основании данных учета нарушенных земель, материалов инвентаризации, контрольных обмеров, а также актов приемки-передачи рекультивированных земель. 

           Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, договор, заключенный ООО «МОНОЛИТ» с региональным оператором не имеет отношения к сдачи отчетности № 2-ТП (рекультивация) в орган Росприроднадзора. 

           Других доказательств ООО «МОНОЛИТ» об отсутствии обязанности подавать отчет по форме №2-ТП (рекультивация) в материалы дела не предоставил. Одновременно из представленных доказательств следует, что поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес заявителя установлен в г. Владивостоке, то при наличии у ООО «Монолит» обособленного подразделения в г. Благовещенске форма №2-ТП (рекультивация) должна заполняться им как по обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этого обособленного подразделения, что в рассматриваемом случае также не выполняется. 

           Понятие обособленного подразделения определено сноской указаний по заполнению с учётом пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, отражено ли создание обособленного подразделения в организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми оно наделено. 

           Учитывая, что материалами дела подтверждается и фактически не оспаривается заявителем, что предприятие в нарушение требований части 1 статьи 8 Федерального закона №282-ФЗ, пунктов 3, 4 Положения №620 не представило форму № 2-ТП (рекультивация) за 2022 год, то в его действиях административным органом обоснованно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. 

           На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие объективной невозможности по их соблюдению.

           Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

           Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

           Так, проверив доводы общества о нарушении административным органом порядка извещения ООО «Монолит» о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru, адрес юридического лица ООО «Монолит»: 690090, 

<

...>/1. 

           Уведомление о вызове на составление протокола от 06.03.2023 № ЕФ-Т28-12/640- ДР по факту непредоставления формы № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» было направлено ООО «Монолит» по юридическому адресу общества: 690090, 

<

...>/1, заказным письмом с простым уведомлением с разрядом «Административное». Письму был присвоен трек номер 80080182245136. 

           Конверт был возвращен в адрес Приморскстата по истечению срока хранения 18.03.2023, что подтверждается отметками сотрудников АО «Почта России» на конверте и отчетом об отслеживании РПО со штрих-кодом 80080182245136. 

           Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления на юридический адрес ООО «Монолит» (690090, 

<

...>/1) копий определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.03.2023, протокола об административном правонарушении от 17.03.2023 (направлены 20.03.2023, РПО 80095182426591), постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2023 №111-03/23 (направлено 03.04.2023, РПО 80080683616527).

           Между тем, в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица», отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика. 

           При этом в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). 

           Кроме того, согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). 

           Учитывая изложенное, фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу, в связи с чем  имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о принятии административным органом необходимых и достаточных мер для извещения ООО «Монолит» о совершении в отношении него всех процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении.

           Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, апелляционным судом не установлено.

           В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ.

           Постановлением административного органа заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

           Проверив доводы жалобы относительно правомерности применения судом апелляционной инстанции положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

           КоАП РФ содержит нормы, регулирующие порядок замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ).

           На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции (резолютивная часть принята 10.06.2023) вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Названным законом в часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ внесены изменения относительно порядка применения такой меры административной ответственности как предупреждение, а именно: слова «может быть заменено» заменить словами «подлежит замене».

           Тем самым, действующая с 06.04.2022 редакция указанной нормы права устанавливает правило о безусловной замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

           Причем, если ранее действующая редакция распространяла свое действие на субъектов малого и среднего предпринимательства, то с момента вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 №290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (с 25.07.2022), в части 3 статьи 3.4 слова «некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам» исключены, а в статье 4.1.1 в части 1 слова «Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые» заменены словами «За впервые».

           Согласно части 1 статьи 4.1.1 (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 №290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

           В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

           В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

           Таким образом, при оценке законности применения штрафной санкции, предусмотренной в части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, необходимо в каждом случае учитывать положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

           Поскольку по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ ООО «Монолит»  привлечено к административной ответственности впервые, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют, предприятие является субъектом малого предпринимательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный штраф правомерно заменен судом первой инстанцией на предупреждение.

           В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

           Таким образом, предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

           Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не столько карательной цели наказания, сколько должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

           Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное обществу наказание в виде предупреждения является обоснованным, отвечает конституционно закрепленному принципу справедливости и разумности наказания, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает реализацию целей административного наказания, предусмотренных КоАП РФ, заключающейся в том числе в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

           В пункте 19 Постановления Пленума №10 разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

           Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

           При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ изменил оспариваемое постановление административного органа от 30.03.2023 №111-03/23 в части назначенного административного наказания.

           Оценивая доводы жалобы о неприменении в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, апелляционная суд считает, что оснований для отнесения поименованных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ мероприятий государственного контроля (надзора) и муниципального контроля исключительно к мероприятиям, регулируемым положениями Закона №248-ФЗ, не имеется.

           Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

           Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

           Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2023 по делу №А51-6872/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Т.А. Солохина