ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7948/2017

г. Чита

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Макарцева А.В.,  

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 04 апреля 2018 года по делу № А19-7948/2017 по иску Министерства  транспорта Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ»  (664007, 

<

...>) о взыскании 1 722 664 руб. 15 коп.  

третьи лица – Краевое государственное казенное учреждение «управление автомобильных  дорог по красноярскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «БСЭС-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), ФИО2 (г. Иркутск) (суд первой инстанции:  Ибрагимова С.Ю.),  

при участии в судебном заседании: от ответчика представитель ФИО3, 

у с т а н о в и л:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСЭС- 

ТРАНС» о взыскании 1 722 664 руб. 15 коп. вреда, причиненного автомобильным  дорогам.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2017 произведена  замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «БСЭС- ТРАНС» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «БСЭС».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2017 в соответствии  со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО  «БСЭС-ТРАНС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2017 к участию в  деле привлечены ООО «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» и ФИО2 в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2018 в качестве  соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью  «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» (664007, 

<

...>).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2018 года  заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной  ответственностью «БСЭС» взыскано в пользу Министерства транспорта Красноярского  края 1 722 664 руб. 15 коп. возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. С  общества с ограниченной ответственностью «БСЭС» взыскано в доход федерального  бюджета 30 227 руб. госпошлины. В части требований к обществу с ограниченной  ответственностью «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» отказано.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из  апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил  заявленные исковые требования; истцом нарушен обязательный претензионный,  досудебный порядок урегулирования спора; в момент причинения вреда автомобильным  дорогам автотранспортное средство SHAANХI SХ3255DR385, государственный  регистрационный знак 

<

***> находилось в законном пользовании ООО  «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ».  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее  удовлетворении отказать.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы  апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.  Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц.  

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование Министерства  транспорта Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «БСЭС»,  обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» о взыскании  вреда, причиненного автомобильным дорогам.  

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, в нарушение Федерального  закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» транспортным  средством SHAANХI SХ3255DR385, государственный регистрационный знак 

<

***>  осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и с  превышением максимально допустимых осевых нагрузок, чем был нанесен вред  федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.  

В связи с этим был составлен акт от 25.04.2016 № 35, согласно которому  зафиксировано превышение предельно допустимых значений на первую, вторую, третью  оси. На основании расчетов, установленных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.11.2009 № 934 вред, нанесенный действиями ответчика федеральным  автомобильным дорогам, составил 1 722 664 руб. 15 коп.  

Суд первой инстанции удовлетворил иск за счет средств ООО  «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ», требования к ООО «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ»  отклонил.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам  материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм  

процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта,  судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению,  поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом  рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.  

Так, в суде первой инстанции ответчиком заявлялось о несоблюдении истцом  обязательного претензионного порядка. Данный довод правомерно был отклонен по  основаниям, приведенным в решении.  

Кроме того, как следует из части 5 статьи 4 АПК РФ после принятия сторонами  мер по досудебному урегулированию на разрешение арбитражного суда могут быть  переданы гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.  Настоящий спор к таким делам не относится.  

Относительно передачи транспортного средства в аренду второму ответчику довод  также заявлялся и правильно был отклонен судом по основаниям, подробно приведенным  в решении на основе оценки представленных в дело доказательств по правилам статей 65,  71 АПК РФ.  

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2018 года по делу №  А19-7948/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.  

Председательствующий: А.В. Макарцев  

Судьи: Л.В. Капустина  

Е.Н. Скажутина