ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-206636/2021

7 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федеральной службы по аккредитации –ФИО1, представитель по доверенности от 16 декабря 2022 года;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы» (ранее - ООО «ЭСГ «Охрана труда») – ФИО2, представитель по доверенности от 8 ноября 2022 года;

рассмотрев 2 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной службы по аккредитации

на определение от 17 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-206636/2021,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда» (обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы»)

третьи лицо: судебный пристав-исполнитель ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы» (ранее - ООО «ЭСГ «Охрана труда») о прекращении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, принятого по настоящему делу.

Не согласившись с выводами судов, Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по аккредитации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года общество привлечено к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Федеральным законом от 23 марта 2022 года N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание, как за совершение одного административного правонарушения.

Обращаясь заявлением о прекращении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, заявитель указал, что в отношении общества было вынесено 46 протоколов об административном правонарушении по статье 14.48 КоАП РФ, правонарушения по которым выявлены в рамках одной проверки, по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом - Федеральной службой по аккредитации.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган, обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом, судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе, путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Соответственно, учитывая вышеприведенные нормы права, а также тот факт, что решение суда о назначении административного наказания не исполнено, суды обоснованно признали, что исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, принятого по настоящему делу, подлежит прекращению.

Доводы Федеральной службы по аккредитации, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу № А40-206636/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская