Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15613/2020

20 октября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Климат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Спец Прожект групп»,

о взыскании денежных средств в размере 873 500,00 руб., 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.01.2020, предъявлен паспорт и диплом; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.08.2020, предъявлено удостоверение адвоката,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Климат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион 59» (далее – ответчик) задолженность по договору поставки № 47/26-11 от 26.11.2019 в размере 873 500,00 руб.

Определением от 28.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спец Прожект групп».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьим лицом в материалы дела представлен письменный отзыв.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.10.2020 объявлен перерыв до 13.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о фальсификации доказательств, а именно УПД №822 от 23.12.2019, представленного третьим лицом в подтверждение факта поставки товара третьим лицом ответчику, а так же заявлено ходатайство о назначении экспертизы; представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Исходя из предмета и основания иска, суд не усматривает необходимости назначения по делу судебной экспертизы ввиду наличия в материалах дела достаточных доказательств для принятия судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, участвующего в судебном заседании, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

26 ноября 2019 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № 47/26-11 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить И передать Покупателю (без монтажа) Дверные блоки, изготовленными в соответствии со Спецификациями (Приложение № 1) а Заказчик обязуется принять надлежащим образом изготовленные конструкции и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Объем поставляемой продушин и сроки поставки определяются сторонами в Спецификациях (п. 2.1 договора).

Сумма настоящего Договора указывается в Спецификациях. (пункт 3.1 договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 стоимость товара составила 873 500 руб. Срок изготовления с момента оплаты 15-20 рабочих дней.

Во исполнение Договора истцом произведена оплата товара на общую сумму 873 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 479 от 27.11.2019 на сумму 611 450 руб. и платежным поручением № 550 от 31.12.2019 на сумму 262 050 руб. 

Обязательства по поставке оплаченного товара в сумме 873 500 руб. ответчиком не исполнены.

07.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы долга.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после получения претензии не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оплаты истцом товара и непоставка его в предусмотренные сроки установлены судом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами  и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем в силу вышеизложенных норм требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  в размере 873 500 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иное в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не доказано.

Довод ответчика о том, что обязательства по поставке товара истцу были исполнены третьим лицом ООО «Спец Прожект групп», не подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 470,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Климат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору поставки № 47/26-11 от 26.11.2019 в размере 873 500  (Восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 470 (двадцать  тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская