АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8826/2021

г. Чебоксары

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Волга", 410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания", 428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 265 674 руб. 08 коп.

             при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2019 № Д/19-284.

от ответчика: без участия представителей

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным   к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" (далее – ответчик) о взыскании  1 265 674 руб. 08 коп.  пеней за период с 21.08.2018 по 07.09.2021.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаце 5 пункта 2 статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункте 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и мотивировано несвоевременной оплатой фактически оказанных в   июле 2018 года услуг по передаче электрической энергии.

В поступившем в суд 12.11.2021 ходатайстве ответчик просит оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме, в отношении доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка пояснил следующее.

До подачи настоящего искового заявления в суд, Истцом в адрес ООО «Независимая энергосбытовая компания»   была направлена претензия МР6/122/1/2835 от 22.08.2018 (приложена к исковому заявлению по настоящему делу) с требованием об оплате задолженности по оплате оказанных в июле 2018г., услуги по передаче электрической энергии, а также пени, начисленных на сумму долга (в том числе на промежуточный платеж) исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки с даты платежа, в соответствии с законодательством, по день фактической оплаты задолженности. В случае не исполнения требований указанных в претензии истец вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением. Считаем, что истцом соблюден претензионный порядок, поскольку в претензии содержится ссылка на возможность начисления пеней и последующее обращение в суд. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии. Иск подан в суд 28.09.2021; т.е после истечения претензионного порядка рассмотрения спора. Поскольку требования изложенные в претензии не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Ответчик является энергосбытовой организацией и осуществляет поставку электрической энергии потребителям, в том числе акционерному обществу «АККОНД».

 Договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2018 год между истцом и ответчиком не заключен.

В отсутствие заключенного договора истец в июле 2018 года оказал услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки акционерному обществу «АККОНД», что подтверждено актом   об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.07.2018 № 21/ПЭ/07.2018/00350 на общую сумму 5 372 184 руб. 08 коп.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.07.2018 №1807310259/6491.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.06.2021 по делу № А79-11024/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные в июле 2018 года услуги по передаче электрической энергии в размере 2 272 305 руб. 36 коп.

30.09.2021 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 037009079.

Взысканная задолженность перечислена со счета ответчика   платежным поручениям от 07.09.2021 № 2 в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861            (далее – Правила № 861), установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.06.2021 по делу № А79-11024/2018 установлена обязанность ответчика по оплате истцу стоимости оказанных в июле  2018 года услуг по передаче электрической энергии в сумме    2 272 305 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком не своевременно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив расчет пеней, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона  № 35-ФЗ.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания неустойки отклоняется судом по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, № А55-12366/2012).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то впоследствии по предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Во исполнение положений закона истец направил ответчику претензию от 22.08.2018 № МР6/122/1/2835 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате оказанных в июле 2018 года услуг по передаче электрической энергии в размере 3 260 501 руб. 01 коп., а также пеней, начисленных на сумму долга (в том числе на промежуточные платежи), исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки с даты платежа, в соответствии с законодательством, по день фактической оплаты задолженности.

В рассматриваемом случае истец в претензионном письме указал на требование о неустойке в случае ненадлежащего исполнения обязательства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленная истцом претензия является надлежащим доказательством, свидетельствующим о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по настоящему делу, в связи с чем, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчик представленный Истцом расчет пени арифметически не оспорил, контррасчетов не представил, соответственно, требование истца судом удовлетворяется в полном объеме в сумме 1 265 674 руб. 08 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 07.09.2021.

Расходы, понесенные Истцом по оплате госпошлины,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит  на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" 1 265 674 руб. 08 коп. (один миллион двести шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре руб. 08 коп.) пеней за период с 21.08.2018 по 07.09.2021,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25657 руб. (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят семь руб.).

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Волга" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 614 (шестьсот четырнадцать) руб., уплаченную платежным поручением от 27.09.2021 № 8144.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева