АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-34918/2021

г. Краснодар                                                                                                       «18» марта 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 30 декабря 2021 года),

рассмотрев в судебном заседании с объявлением 25 января 2022 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спутник» г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Имеретинская Ривьера» г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 1117968 рублей 70 копеек – задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о возложении исполнения обязательств №01-08/20-ИР от 1 августа 2020 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 10120 евро 29 центов эквивалентном по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения, вознаграждение в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года, в размере 41 евро 59 центов эквивалентном по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения, неустойки за период с 23 апреля 2021 года по 17мая 2021 года в размере 5000 рублей, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного спора, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

В этой связи, дело рассмотрено по существу без его участия по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 2) заключено соглашение о возложении исполнения обязательств №01-08/20-ИР от 1 августа 2020 года, в соответствии с условиями которого, в соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона 1 возлагает на сторону 2 исполнение следующих обязательств: в течение 5 банковских дней с момента получения письменного поручения стороной 1 произвести платежи со своего банковского счета в пользу КСАР International В.V. по договору оказания услуг, и/или соответствующему судебному акту, и/или иному соглашению сторон, устанавливающие порядок и условия оплаты по договору оказания услуг в сумме 21186,50 евро НДС в размере 18% сверх суммы платежа уплачивается налоговым агентом в соответствии с законодательством РФ. (п.1.1 соглашения).

Стороны настоящим соглашением подтверждают, что согласно ст. 313, 387 ГК РФ к стороне 2, исполнившей обязательство стороны 1 в соответствии с соглашением, переходят права кредитора по оказанному обязательству в объеме произведенных стороной 2 платежей (п.1.2 соглашения).

Согласно п.3.4 соглашения возврат платежей, которые произвела сторона 2 при исполнении п. 1.1 соглашения, осуществляется стороной 1 в течение 10 рабочих дней с даты представления стороной 2 документов, подтверждающих оплату данных платежей.

В соответствии с п.3.1 соглашения размер вознаграждения стороны 2 по соглашению составляет 200000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 33333 рубля 33 копейки.

Вознаграждение выплачивается стороной 1 стороне 2 в течение 10 рабочих дней с даты оказания услуг и подписания сторонами акта оказанных услуг в соответствии с п.2.1.3, 2.2.1 соглашения (п.3.2 соглашения).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец во исполнение договорных обязательств оказал ответчику услуги на общую сумму 10120 евро 29 центов, что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг от 8 апреля 2021 года и актом сверки взаимных расчетов подписанные обеими сторонами без возражений, а также платежными поручениями № 1 и № 2 от 6 апреля 2021 года

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая  упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями  договора о размере, сроках и порядке возмещения затрат полученной электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч.3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги в спорный период, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 10120 евро 29 центов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года в размере 41 евро 59 центов.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по внесению платежей, что исключало бы возможность взыскания процентов, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом проверен и признан верным расчет процентов, произведенный истцом. Ответчиком не представлен контррасчет.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года в размере 41 евро 59 центов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 5000 рублей за период с 23 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Соглашения предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему Соглашению Стороной 2, в том числе, но не ограничиваясь, неоплаты и (или) нарушения сроков оплаты денежные средства в размере и на условиях, указанных в п. 1.1 настоящего Соглашения, Сторона 2 обязуется выплатить Стороне 1 пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более суммы эквивалентной 5000 (Пять тысяч) евро, рассчитанной в рублях РФ по курсу, установленному Центральным банком РФ на дату оплаты пени. В случае просрочки в уплате вознаграждения Стороне 2 Сторона 1 обязуется выплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы вознаграждения Стороны 2 по Соглашению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей за период с 23 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ № 70 от 04 ноября 2002 года «О применении Арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Таким образом, оснований для отклонения истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24180 рублей по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имеретинская Ривьера» г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 10120 евро 29 центов эквивалентном по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения, вознаграждение в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года, в размере 41 евро 59 центов эквивалентном по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения, неустойки за период с 23 апреля 2021 года по 17мая 2021 года в размере 5000 рублей, а также 24180 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Корейво