﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15402/2021

г. Владивосток

18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Пономаренко Михаила Валерьевича (ИНН 251601669123, ОГРНИП 314250707000014)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (ИНН 2724180633, ОГРН 1132724008900)

о взыскании 75 450 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Пономаренко Михаил Валерьевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" о взыскании 75 000 руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда № 207 на выполнение работ по устройству газонного покрытия от 11.08.2021, 450 руб. неустойки за период с 14.08.2021 по 19.08.2021, а также с 20.08.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 28.10.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 16.11.2021 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 07.09.2021. В определении указано, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику  по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Хабаровск, ул. Казачья гора, дом 13, квартира 150.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового  отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11.08.2021 между индивидуальным предпринимателем Пономаренко Михаилом Валерьевичем (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» (заказчик) был заключен договор подряда № 207 на выполнение работ по устройству газонного покрытия, в соответствии с которым  Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по устройству газонного покрытия (далее по тексту - работы), в соответствии со Спецификацией к Договору (Приложение № I к Договору), на объекте, расположенном: п-ов Русский, территория ДВФУ. площадью 630 (шестьсот тридцать) кв.м., а Заказчик обязуется оплатить работу Подрядчика. Указанная в настоящем пункте площадь объекта является приблизительной. Фактическая площадь объекта устанавливается Подрядчиком в результате выполнения работ по настоящему Договору.

В соответствии со Спецификацией к настоящему Договору (Приложение № 1 к Договору) работы включают в себя: гидропосев семян газонных трав, с использованием гидропосевной установки; использование водно-эмульсионного раствора состоящим из: воды, семян газонных трав, гидрогеля, закрепителя, мульчи, природного красителя для синтетических волокон мульчи, удобрений и стимуляторов роста.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, согласована в Спецификации к настоящему Договору (Приложение № 1 к Договору), я включает в себя стоимость материалов и трудозатраты, связанные с выполнением работ по настоящему Договору. Стоимость работ по настоящему Договору является приблизительной и зависит от фактической площади объекта, указанного а п. 1.1. настоящего договора  и от объема выполненных Подрядчиком работ. Окончательная стоимость работ устанавливается в результате их выполнения и отображается в акте сдачи-приемки работ, который подписывается Сторонами.

Согласно пункту 2.2. договора сумма, указанная в а 2.1 настоящего Договора, оплачивается Заказчиком в следующем порядке и сроки: 100% (сто процентов) от обшей стоимости работ, указанной в Приложении № 1 к Договору, в течение 2 (двух) дней после подписания Сторонами настоящего Договора.

Срок выполнения работ: не позднее 10 (десяти) рабочих дней, с момента поступления средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 3.1. договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 12.08.2021, истец выполнил работы по договору в полном объеме на сумму 75 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность по договору составляет 75 000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО «ЛЕГИОН».

20.082021 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку денежные обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается материалам дела, в том числе актом приемки-сдачи выполненных работ от 12.08.2021, подписанным сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору, которая заказчиком в установленные договором сроки не произведена. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 450 руб., начисленной за период с 14.08.2021 по 19.08.2021, а также с 20.08.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, установленного в п. 2.2 настоящего Договора, он уплачивает Подрядчику пени в размере 0,01 процента от не оплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты выполненных работ по спорному договору, истцом правомерно начислены пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В пункте 65 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений судом произведен расчет неустойки на дату рассмотрения дела (28.10.2021), размер которой составляет 570 рублей.

Далее неустойка подлежит начислению в размере 0,01% от суммы 75000 рублей, начиная с 29.10.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина (с учетом размера исковых требований на день вынесения решения суда) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" в пользу Индивидуальный предприниматель Пономаренко Михаил Валерьевич 78588,00 руб., составляющих 75000 руб. основной задолженности, 570,00 руб. санкций, 3018,00 руб. государственной пошлины и в доход федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины.

Пени в размере 0,01%, от суммы 75000 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная  с 29.10.2021 в по дату полной оплаты долга.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            Буров А.В.