АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6249/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В. Драчена, при ведении протокола помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МУП «Окуловский Водоканал», истец)

в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 199155, Санкт-Петербург, а/я 87)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ТК Новгородская», ответчик)

о взыскании 3 185 875 рублей 67 копеек,

при участии

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Первоначально МУП «Окуловский Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТК Новгородская» о взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения и водоотведения №40 от 15.01.2016 в размере 593 677 руб. 97 коп.

26.11.2020 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №40 от 15.01.2016 за период с мая по июль 2020 в размере 2 500 632 руб. 26 коп., неустойку за период с октября 2019 март 2020 в размере 593 677 руб. 97 коп., а также неустойку за период с апреля по июль 2020 в размере 91 565 руб. 44 коп.

Определением суда от 03.12.2020 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению увеличенное исковое требование истца.

ООО «ТК Новгородская» направило отзыв по рассматриваемым исковым требованиям. В соответствии с представленным отзывом ответчик считает, что истцом произведен неверный расчет заявленной неустойки. Ответчик, ссылаясь на правовую позицию, сформулированную в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 №305-ЭС15-17734, полагает, что в рассматриваемом случае должна применяться законная неустойка. ООО «ТК Новгородская» представило конррасчет неустойки, произведенный на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которая устанавливает, что  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, по мнению ответчика, законная неустойка составляет 355 264 руб. 97 коп. Кроме того, ответчик пояснил, что размер долга по спорному договору за период с мая по июль 2020 составляет 2 429 726 руб. 31 коп.

Истцом представлен односторонний акт сверки, в соответствии с которым неустойка, начисленная на задолженность 5 692 102 руб. 83 коп., взысканную решением суда от 14.08.2020 по делу №А44-2256/2020,  составляет 593 677 руб. 97коп.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП «Окуловский Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ТК Новгородская» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №40/8 от 15.01.2016, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 8 расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение условий договора истец в период с мая по июль 2020 оказал услугу по поставке холодной воды и выставил счет на оплату №780 от 31.05.2020 на сумму 1 000 307 руб. 22 коп., счет на оплату №968 от 30.06.2020 на сумму 738 287 руб. 20 коп., счет на оплату №1125 от 31.07.2020 на сумму 691 131 руб. 89 коп.

Ответчик холодную воду принял в полном объеме, оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погашения задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность за спорный период составляет 2 429 726 руб. 31 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи  544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, поставив ответчику в период с мая по июль 2020 года холодную воду.

Истцом заявлено требование о взыскании за спорный период задолженности в размере 2 500 632 руб. 26 коп.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, в соответствии с которым задолженность за указанный период составляет 2 429 726 руб. 31 коп.

Факт оказания услуги на обозначенную сумму ответчиком не оспаривается, подтверждается подписанными между сторонами актом №783 от 31.05.2020 на сумму 1 000 307 руб. 22 коп., актом №967 от 30.06.2020 на сумму 738 287 руб. 20 коп., актом №1124 от 31.07.2020 на сумму 691 131 руб. 89 коп.

Исходя из представленных в материалы дела актов и выставленных истцом счетов на оплату задолженность ООО «ТК Новгородская» перед МУП «Окуловский Водоканал» по договору за период с мая по июль 2020 составляет 2 429 726 руб. 31 коп.

Истцом не представлено доказательств в отношении задолженности за оказанные услуги на сумму 70 905 руб. 95 коп., в том числе не исполнено определение суда от 13.01.2021, в котором истцу было предложено представить возражения на довод ответчика о том, что задолженность за спорный период с мая по июль 2020 составляет 2 429 726 руб. 31 коп.

Суд признает верным и документально подтвержденным расчет задолженности ООО «ТК Новгородская» на сумму 2 429 726 руб. 31 коп.

С учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной холодной воды за период с мая по июль 2020 в размере 2 429 726 руб. 31 коп.

Требования истца в части взыскания задолженности в размере 70 905 руб. 95 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с октября 2019 по июль 2020 в размере 685 243 руб. 41 коп., в том числе, неустойки в размере 593 677 руб. 97 коп., начисленной на задолженность в размере 5 098 424 руб. 86 коп., взысканную решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2020 по делу №А44-2256/2020.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрено, что  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в отношении задолженности 5 098 424 руб. 86 коп. за период с 01.10.2019 по 15.10.2020.

При этом в расчете неустойки истцом использована двукратная дифференцированная ключевая ставка Банка России в зависимости от периода начисления суммы неустойки в отношении задолженности в полном объеме без учета поступивших от ответчика оплат.

В представленном расчете неустойки в отношении задолженности за май – июль 2020 за период с 11.06.2020 по 14.10.2020 истцом использована двукратная ключевая ставка Банка России.

При этом, применение двукратной ключевой ставки противоречит пункту 1.3 дополнительного соглашения №1 к договору единого холодного водоснабжения и водоотведения №40/8 от 15.01.2016, части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчиком представлен контррасчет неустойки в отношении задолженности 5 098 424 руб. 86 коп. за период с 01.10.2019 по 15.10.2020, а также задолженности за май – июль 2020 за период с 11.06.2020 по 14.10.2020.

ООО «ТК Новгородская» в представленном отзыве произвело расчет неустойки с учетом положений части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Кроме того, в отзыве представлены сведения об оплате части задолженности ООО «ТК Новгородская» за поставленную холодную воду  (т.1 л.д. 33-37). Сведения об указанных оплатах истцом не опровергнуты, доказательств отнесения данных платежей в счет иной задолженности не представлено.

Расчет пени, произведенный ответчиком, проверен судом и признан арифметически правильным. Возражений по указанному расчету истцом не представлено.

С учетом изложенного выше подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность 5 098 424 руб. 86 коп., а также неустойки, начисленной на задолженность за май – июль 2020 за период с 11.06.2020 по 14.10.2020, в размере 355 264 руб. 97 коп. (в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»)

Требования истца в части взыскания неустойки в размере 329 978 руб. 44 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ закреплено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При принятии искового заявления суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 38 929 руб.

Поскольку исковые требования МУП «Окуловский водоканал» удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 030 руб. 49 коп. подлежат взысканию с ООО «ТК Новгородская» в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 898 руб. 41 коп. подлежат взысканию с МУП «Окуловский водоканал» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 2 784 991 руб. 28 коп., в том числе задолженность в размере 2 429 726 руб. 31 коп., пени в размере 355 264 руб. 97 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 030 рублей 49 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 898 рублей 51 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.  Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу

 

Судья

А.В. Драчен