Дело № А43-32842/2022

28 февраля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородобувьторг» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2023 по делу № А43-32842/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ДУК «ЖБС-5» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Нижегородобувьторг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Продукты Приволжья" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ˗ государственная жилищная инспекция Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

об обязании демонтировать самовольно установленные вывески, конструкцию

при участии представителей: от истца  –  ФИО3 по доверенности от 05.02.2024 № 120 сроком  на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 2179 от 15.06.2005; от акционерного общества «Нижегородобувьторг» – ФИО4 по доверенности от 15.11.2023 сроком 1 год, удостоверению адвоката, Приходько А.Н. по доверенности от 15.11.2023 сроком на 1 год, удостоверению адвоката;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ДУК «ЖБС-5» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении:

  -акционерного общества «Нижегородобувьторг» в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать с козырька первого этажа многоквартирного дома №7 по бульвару Юбилейный города Нижнего Новгорода рекламную вывеску, содержащую надпись «АМРА».

-индивидуального предпринимателя ФИО2 (в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать с козырька первого этажа многоквартирного дома №7 по бульвару Юбилейный города Нижнего Новгорода рекламную вывеску, содержащую надпись «Мозаика»; 

- общество  с ограниченной ответственностью "Продукты Приволжья" (в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать с козырька первого этажа многоквартирного дома №7 по бульвару Юбилейный города Нижнего Новгорода рекламную вывеску, содержащую надпись «Мясковский»;

- акционерное общество «Нижегородобувьторг» в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать конструкцию, установленную на козырьке первого этажа со стороны фасада многоквартирного дома №7 по бульвару Юбилейный города Нижнего Новгорода, и привести козырек фасада в первоначальное состояние, согласно проектно-технической документации, в пригодное для эксплуатации состояние.

Решением от 20.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Нижегородобувьторг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя принятый судебный акт, ответчик указывает, что информационная конструкция (вывеска) согласована с Департаментом градостроительного развития и архитектуры города Нижнего Новгорода (лист согласования на размещение информационной конструкции №12052 от 12.05.2023 года).

При этом согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома (пп. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). На размещение информационных вывесок согласие собственников получать не нужно.

По мнению ответчика на спорную вывеску не распространяются требования Федерального закона "О рекламе", поскольку вывеска является информационной.

Заявитель жалобы отмечает, что судом не указано в какое первоначальное состояние следует привести козырек фасада и какие  нужно выполнить действия для устранения нарушения.

Представители апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить принятый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ИП ФИО2 представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором подержала доводы апеллянта и просила отменить обжалуемый судебный акт.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области заявлением от 05.02.2024 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> лом № 7 (далее - МКД) выбран способ управления многоквартирным домом - ООО «ДУК «ЖБС-5».

Между собственниками помещений МКД и ООО «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» заключен договор управления многоквартирным домом от 16.06.2022 № 124С/Ж, по условиям которого управляющая организация по заданию  собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги но управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С целью исполнения условий договора управления ООО «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» при участии представителя собственников помещений МКД произвело обследование фасада МКД №7, о чем составлен акт от 29.08.2022.  

В результате обследования  комиссией в составе работников ООО «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» и представителем собственников МКД было выявлено, что собственником нежилого помещения П1, расположенного на первом этаже МКД №7, по адресу: 

<

...> ( АО «Нижегородобувьторг»), выполнено незаконное изменение части фасада МКД. Данная конструкция включает в себя изменение кровельного покрытия козырька, изменение угла наклона кровли козырька, вмонтирование рекламного фриза в кровлю козырька, выполнение неконструктивной обшивки козырька декоративно-облицовочными материалами. Данный конструктивный элемент не предусмотрен проектом дома и не согласован в соответствии с требованиями законодательства РФ, и представляет угрозу жизни и здоровью граждан. В зимний период из-за устройства конструкции козырька скапливается снег, образуются сосульки и наледь.

В адрес ООО «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» поступило предостережение Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 13.10.2022 № 515-13-166-22 о недопустимости нарушения обязательных (лицензионных) требований. Согласно предостережению в адрес Государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступили сведения по факту правомерности размещения рекламной конструкции на фасаде МКД. Данное действие является нарушением п. 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", согласно которому крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. ООО «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» предписано о необходимости принять меры по обеспечению соблюдения обязательных (лицензионных) требований в срок до 13.12.2022.

Конструкция на козырьке со стороны фасада МКД  установлена собственником нежилого помещения П1 МКД - АО «Нижегородобувьторг». Данная конструкция используется для размещения рекламных вывесок названного помещения АО "Нижегородобувьторг":

- «АМРА» - АО «Нижегородобувьторг»;

-«Мозаика» - ИП ФИО2 (арендатор);

-«Мясковский» - ООО «Продукты Приволжья» (арендатор).

В соответствии с проектно-технической документацией на МКД установка спорной конструкции не предусмотрена. 

В адрес АО «Нижегородобувьторг» направлена претензия от 30.08.2022, в которой обществу предложено предоставить правоустанавливающее документы на конструкцию, установленную на козырьке со стороны фасада МКД. В случае отсутствия документов на спорный объект собственнику (АО «Нижегородобувьторг») предложено произвести демонтаж установленной конструкции.

АО «Нижегородобувьторг» письмом от 14.09.2022 №У-1 сообщило, о готовности привести все конструкции, установленные на козырьке МКД №7, по адресу: 

<

...> в соответствии с действующим законодательством.

В добровольном порядке ответчики требования истца не исполнили, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из содержания данных правовых норм следует, что по общему правилу управляющая организация наделена полномочиями по надлежащему сохранению и использованию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. Соответственно, управляющая организация при использовании названного имущества действует в интересах собственников такого имущества.

На возможность представления интересов собственников всех помещений многоквартирного жилого дома управляющей организацией указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5).

Состав общего имущества определен в части 1 статьи 36 ЖК РФ, в пункте 2 Правил № 491 и включает в себя, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункте "б" пункта 2 Правил №491 отсутствуют изъятия в отношении видов крыш, включаемых в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что спорный козырек фасада относится к общему имуществу, поскольку является составной частью ограждающей несущей конструкцией и обладает признаками единства с многоквартирным домом. 

Довод ИП ФИО2 о том, что спорные конструкции («Мозаика», «Мясковский», «Амра») крепятся не к фасаду дома, а к металлической раме, установленной и принадлежащей АО «Нижегородобувьторг», не является частью дома, следовательно, не может относиться к общему имуществу собственников МКД, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет судебного исследования подлежат включению характеристики размещенных конструкций и факт размещения имущества ответчиком при наличии/отсутствии правовых оснований.

Из материалов дела следует, что решение собственников по вопросу размещения спорной конструкции на общем имуществе многоквартирного дома не принималось; соответствующий договор с АО «Нижегородобувьторг» не заключался.

В материалы дела представлен протокол общего собрания от 18.07.2023 №1КрПсР,ТР,Тр,ОИ,ПУ,Сн, в соответствии с которым собственники помещений многоквартирного дома №7 по бульвару Юбилейный, г. Н.Новгород приняли отрицательное решение по вопросу использования общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как следует из пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления N 58, следует, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей и т.д.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Закона о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

В данном случае спорные конструкции  имеют крупный размер и содержат вид деятельности и коммерческое обозначение с элементами дизайна, индивидуализирующего продавца, под которым осуществляется деятельность ИП ФИО2, ООО "Продукты Приволжья", АО «Нижегородобувьторг».

Спорные конструкции: «Мозаика», «Мясковский», «АМРА» размещены в месте осуществления деятельности ответчиков, непосредственно над входом и рядом с входом в занимаемые ими помещения, в пределах участков фасада здания и козырька, в котором ответчики осуществляют свою деятельность.

Размещенная на стенах жилого дома и козырьке конструкции, исходя из их размера и содержащихся на них слов, являются рекламными конструкциями, так как служат для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к ответчикам и их деятельности, то есть имеет прямое отношение именно к деятельности ответчиков, при том, что конструкции не содержат всей необходимой информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку спорные конструкции (вывески) носят рекламный характер, соблюдение ответчиками требований пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 19 Закона о рекламе является обязательным.

Доказательств принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и заключения договора на размещение спорной конструкции с лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в материалы дела не представлено.

Согласование соответствующего дизайн - проекта размещения спорных конструкций с муниципальными органами не опровергает их использование в качестве рекламной и не дает право на пользование под них общего имущества собственником помещений дома в бездоговорном и безвозмездном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, как неподтвержденные материалами дела.

Возражения относительно удовлетворения искового требования об обязании АО «Нижегородобувьторг» об обязании привести козырек фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, согласно проектно-технической документации, в пригодное для эксплуатации состояние, судом признаются не состоятельными.

В письмах АО «Нижегородобувьторг» от 14.09.2022, от 29.12.2022 №9-1 признавало факт установки рекламной конструкции на козырьке многоквартирного дома.

Соответственно при демонтаже рекламной конструкции необходимо привести козырек многоквартирного дома в первоначальное состояние, существовавшее до установки рекламных конструкций.

Проектно- техническая документация на многоквартирный дом в материалы дела представлена.

Иные вопросы, связанные с приведением козырька многоквартирного дома в первоначальное состояние, относятся к вопросам исполнения судебного акта, которые могут быть разрешены в рамках исполнительного производства.

 Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2023 по делу № А43-32842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородобувьторг» - без удовлетворения. 

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

   Е.Н. Наумова

Судьи

   Н.В. Устинова 

   А.Н. Ковбасюк