АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1178/2019 

Дата принятия решения –  08 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Авангард", Зеленодольский район, с.Мизиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 636 352 руб. 08 коп. по срокам оплаты с 26.03.2018г.- по 26.10.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 645 руб. 59 коп., 

с участием представителей:

от истца  – ФИО2, доверенность от 11.03.2019г. №263-юр,

от ответчика  – ФИО3, доверенность №5 от 09.01.2017г.

у с т а н о в и л:

Истец- Акционерное общество "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику – Акционерное общество "Авангард", Зеленодольский район, с.Мизиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 636 352 руб. 08 коп. по срокам оплаты с 26.03.2018г.- по 26.10.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 645 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части взыскания долга, просил взыскать с ответчика  556 808, 07руб. долга за период с 26.03.2018г. по 26.10.2018г. и 65 645, 59руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании долг признал, по процентам просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы  дела,  суд  считает исковые требования обоснованными и  подлежащими  удовлетворению частично на основании  следующего.

Как  следует из материалов дела и установлено судом, истец (лизингодатель) передал ответчику (лизингополучатель) по Договору сублизинга  №20ло-7002/17 от 22.03.2017г. (далее –договор) и на основании которого по акту приема-передачи от 12.07.2017г.- Опрыскиватель-разбрасыватель  самоходный ТУМАН-2М комплектуемый гидравлическим приводом, штанговым опрыскивателем ТУМАН-2 с компьютерной регулировкой рабочей жидкости и емкостью 2000л.; разбрасывателем ТУМАН-2, с бункером 2000кг, тракторными колесами и шинами низкого давления (Арт. 083500) на общую сумму 6 818 058,68 руб. 

Лизингодатель обязуется по заявке лизингополучателя приобрести в лизинг у АО «Росагролизинг» сельхозтехнику (далее- объекты лизинга) по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.03.2017г. №0170272 и передать объекты лизинга лизингополучателю во временное пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязуется оплачивать лизингодателю лизинговые платежи за пользование объектами лизинга, выплачивать лизингодателю выкупную стоимость объекта лизинга и принимать их в свою собственность.

Состав объектов лизинга, график оплаты, размеры лизинговых платежей определяются приложениями к договору. 

До момента передачи полная лизинговая стоимость объектов лизинга, указанная в приложениях может быть изменена лизингодателем в случае повышения расходов на его приобретение. При несогласии с новой стоимостью лизингополучатель вправе отказаться от получения объектов лизинга в лизинг.

В соответствии с п.1.2 договора график оплаты, размеры лизинговых платежей определяются приложениями, который изменен на основании подписанного дополнительного соглашения №1 от 12.07.2017г. (л.д.22).

Сроком лизинга объектов лизинга признается период от даты получения объектов лизинга до даты последнего из лизинговых платежей, предусмотренных графиком платежей. Таким образом, срок лизинга составляет 6 лет.

В соответствии с п.3.1 оплата лизинговых платежей производится денежными средствами либо зачетом встречных обязательств лизингодателя по оплате товаров, полученных от лизингополучателя.

Как следует из искового заявления, ответчиком произведена оплата в размере 2 681 769,68 руб., задолженность по наступившим платежам составляет 636 352,08руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  связи  с  ненадлежащим исполнением  ответчиком  обязательств  по  уплате  лизинговых платежей 07.11.2018г. истец направил ответчику претензию №991-юр, которая получена ответчиком 13.11.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением, и оставлена им без удовлетворения (л.д.25-26). 

Указанные обстоятельства являются подтверждением соблюдения истцом досудебного претензионного порядка.

 Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доказательства намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в материалы дела не представлены.

Следовательно, предъявление настоящего иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает принципов досудебного урегулирования спора.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга (с учетом уточнения) является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 65 645 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В силу  статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998  №164-ФЗ «О финансовой аренде» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга. 

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно статье  614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

Установив факт подписания заявленного истцом договора  лизинга и  графика лизинговых платежей к указанному договору, суд считает согласованными  сторонами порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.3.3 договора при просрочке лизингополучателем оплаты, предусмотренных договором платежей и убытков, лизингодатель вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленный на первый день возникновения просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей в установленные сроки не выполнил, требования истца о взыскании задолженности и процентов признаются судом обоснованными. 

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 65 645 руб. 59 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ по процентам.

Суд установил, что размер заявленных процентов является чрезмерно высоким. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, баланс интересов сторон, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, определяя разумный характер подлежащей взысканию неустойки, арбитражный суд при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представления ответчиком заявления о снижении размера неустойки, отсутствие в деле сведений о негативных имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства суд уменьшает неустойку до 36 045 руб.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению  не подлежит.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлине на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 –170 Арбитражного процессуального  о кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества  "Авангард", Зеленодольский район, с.Мизиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 556 808,07 рублей долга, 36 045 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 040 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова