АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года

Дело № А33-7451/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «12» июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено «26» июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 2466105281, ОГРН 1022402665174, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Полюс Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,г. Красноярск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Полюс Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости косметического ремонта в размере 639 656 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 г. по 02.02.2021 г. в размере 54504 руб. 93коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021г. по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Определением от 15.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.06.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020 по делу №А33-22250/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» отказано в удовлетворении требований к  акционерному обществу «Полюс Красноярск»  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 07/В/ПК578-16 от 01.08.2016 за период с 25.01.2020 по 25.06.2020 в размере 10 761 877,64 руб., пени за период с 25.01.2020 по 30.06.2020 в размере 982 910,54 руб.

При рассмотрении дела №А33-22250/2020 судами установлены следующие обстоятельства:

01.08.2016  между ООО «Вектор» (арендодатель, истец) и АО «Золотодобывающая компания «Полюс» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 07/В/ПК578-16.

Согласно п. 1.1. договора аренды, арендодатель обязуется передать за оплату во временное пользование объект аренды, указанный в п. 1.2 договора, а арендатор – принять  его, оплатить пользование и своевременно возвратить объект аренды в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1.2. договора аренды, объект аренды - часть нежилого помещения № 502, площадью 2 058,9 кв.м., расположенного на 2 уровне (5 этаж) в нежилом здании по адресу: Красноярск, Телевизорная, д. 1, стр. 9.

Указанное нежилое помещение принадлежит ООО «Вектор» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕЙ №725710.

01.08.2016 по акту приема-передачи нежилого помещения арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды в пользование. Согласно акту имущество передано в состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению (п. 3 акта); замечания (недостатки) имущества в акте не зафиксированы (п. 4 акта).

16.07.2019 в адрес ООО «Вектор» поступило уведомление о расторжении указанного договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендатора по истечении 180 дней с момента получения уведомления.

В силу п. 8.2. договора аренды договор аренды считается расторгнутым по истечении 180 календарных дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления заказным письмом. Арендатор обязан освободить объект аренды по истечении 180 календарных дней с момента получения уведомления. Возврат объекта аренды арендодателю производится в соответствии с п. 4.2 договора.

Пункт 4.2 договора «Возврат объекта аренды из пользования», включает в себя следующие подпункты:

Согласно п. 4.2.1 договора аренды в последний день срока действия настоящего договора, в том числе в случаях, когда настоящий договор прекращается в результате досрочного расторжения договора (одностороннего отказа от исполнения договора), арендатор обязан возвратить арендодателю из временного пользования объект аренды и установленное в нем оборудование по акту приемки-передачи.

В силу п. 4.2.2. договора аренды обязательство арендатора по возврату объекта аренды и установленного в нем оборудования считается исполненным после передачи его арендодателю и подписания сторонами документов о возврате (Акт о возврате Объекта аренды, по форме Приложения № 4 к настоящему договору и Акт возврата оборудования, по форме Приложения № 5 к договору аренды).

Согласно п. 4.2.3. договора аренды, при расторжении договора по любым основаниям арендатор обязуется возвратить объект аренды из пользования в надлежащем исправном состоянии, с проведением косметического ремонта, либо оплатить стоимость проведения такого ремонта и уборки арендодателю. Необходимость   проведения   косметического ремонта и его объем определяются сторонами в соглашении, подписываемом на основании акта осмотра помещения.

В соответствии с п. 4.2.3 договора 24.01.2020 сторонами произведен осмотр помещений и оборудования. По итогам осмотра помещений составлен акт осмотра от 24.01.2020, в котором зафиксированы выявленные дефекты в помещениях, согласно пункту 3 акта арендатор обязуется возместить стоимость косметического ремонта в объеме, согласованном в акте осмотра от 24.01.2020.

Указанный акт подписан обеими сторонами. Представителем арендатора при подписании акта указано на то, что ключи от объекта аренды переданы арендодателю, при этом с объемом работ по косметическому ремонту АО «Полюс Красноярск» не согласно.

В материалы дела №А33-22250/2020  представлены доказательства принятия сторонами мер к определению стоимости косметического ремонта (заключение № 142/07 ФКУ «красноярский ЦСМ), по результатам которых платежным поручением № 47059 от 25.06.2020 ответчик оплатил стоимость косметического ремонта, непереданное оборудование и уборку помещений  на общую сумму 1 621 528 руб. 91 коп.

При рассмотрении дела №А33-22250/2020 суды пришли к выводу, что фактически с даты подписания акта 24.01.2020 ответчик не осуществлял пользование арендованным имуществом. 

По обращению истца ООО «Центр экспертизы и оценки «Стройнадзор» подготовило заключения № 35-10/2020 от 29.10.2020, согласно которому стоимость ремонтных работ в помещении № 502 по ул. Телевизорная, д. 1 стр. 9, в г. Красноярске составляет 1 873 191 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что в возмещение стоимости косметического ремонта ответчик оплатил только 1 233 535 руб. 20 коп., истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика 639 656 руб. 40 коп. (1 873 191 руб. 60 коп. - 1 233 535 руб. 20 коп.), 54 504 руб. 93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020  по 02.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 01.08.2016 № 07/В/ПК578-16 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2016, подписанным полномочными представителями сторон.

16.07.2019 в адрес ООО «Вектор» поступило уведомление о расторжении указанного договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендатора по истечении 180 дней с момента получения уведомления.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, то есть путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной сторон и принятия имущества другой стороной.

Согласно акту от 24.01.2020 зафиксированы выявленные дефекты в помещениях, арендатор обязуется возместить стоимость косметического ремонта в объеме, согласованном в акте осмотра от 24.01.2020. Указанный акт подписан обеими сторонами. Представителем арендатора при подписании акта указано на то, что ключи от объекта аренды переданы арендодателю.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020 по делу №А33-22250/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021, установлено, что фактически с даты подписания акта от 24.01.2020 ответчик не осуществлял пользование арендованным имуществом. 

Пунктом 4.2.3. договора аренды установлено, что при расторжении настоящего договора по любым основаниям арендатор обязуется возвратить Объект аренды из пользования в надлежащем исправном состоянии с проведением косметического ремонта либо оплатить стоимость такого ремонта и уборки арендодателю. Необходимость проведения косметического ремонта и его объем определяются сторонами в соглашении, подписываемом на основании Акта осмотра помещения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны договорились о возмещении стоимости косметического ремонта, то в данном случае арендатор обязан оплатить стоимость косметического ремонта. Данную обязанность стороны прямо зафиксировали в пункте 3 Акта осмотра нежилого помещения и оборудования от 24.01.2020, что не оспаривается истцом.

Обязанность по оплате стоимости косметического ремонта исполнена арендатором, что подтверждается платежным поручением №47059 от 25.06.2020, а также истцом в исковом заявлении.

При этом, размер компенсации стоимости косметического ремонта, оплаченный ответчиком, определен по результатам независимой экспертизы №142/07 от 17.04.2020 по итогам осмотра, проведенного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва» 24.03.2020 в присутствии истца и ответчика.

Истец результаты проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва» экспертизы не оспарил, возражений относительно определения объема и стоимости работ не заявлял. 

При этом, заявляя настоящие требования, истец ссылается на акт экспертизы №35-10/2020 от 29.10.2020, подготовленный специалистами ООО «Центр экспертизы и оценки «Стройнадзор».

Вместе с тем, осмотр спорного помещения специалистами ООО «Центр экспертизы и оценки «Стройнадзор» с целью определения объема работ по устранению выявленных недостатков, возникших в период аренды ответчиком нежилых помещений, принадлежащих истцу, проведен 29.10.2020 спустя 6 месяцев после проведеннойэкспертизы ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии ииспытаний в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва» 17.04.2020 и возмещения ответчиком стоимости косметического ремонта и спустя 10 месяцев после передачи объекта аренды арендатором арендодателю 24.01.2020.

Согласно акту экспертизы №35-10/2020 от 29.10.2020 представители АО «Полюс Красноярск» не участвовали при осмотре, о дате осмотра извещены не были, при этом в ходе исследования использовались не только документы, составленные ранее при подготовке экспертизы №142/07 от 17.04.2020, но и проведен осмотр офисных помещений № 502 и № 620, в процессе проведения экспертизы применены методы измерения и наблюдения, описания, анализа, а также метод эксперимента. При этом, на момент проведения экспертизы №35-10/2020 от 29.10.2020 в офисных помещениях № 502 и № 620 выполнялся ремонт, что подтверждается актом экспертизы № 35-10/2020 от 29.10.2020. 

При указанных обстоятельствах невозможно установить, что спустя 10 месяцев спорные помещения находились в том же состоянии, что и при передаче их ответчиком истцу. Кроме того, невозможно установить, что удорожание косметического ремонта не вызвано использованием спорных помещений после передачи их ответчиком истцу непосредственно истцом или третьими лицами. Также невозможно установить, что удорожание косметического ремонта не вызвано проводимым на момент осмотра ремонтом. 

Учитывая изложенное, акт экспертизы №35-10/2020 от 29.10.2020 не является достоверным доказательством, устанавливающим объем работ, необходимый для приведения помещений №502 и №620 в надлежащее состояние с учетом условий договора аренды и подтверждающий обоснованность требований истца. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по возмещению стоимости косметического ремонта на основании заключения независимой экспертизы №142/07 от 17.04.2020, проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва» в присутствии сторон и не оспоренной истцом. 

На основании изложенного, основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 639 656 руб. 40 коп. не имеется. 

Истцом также заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 02.02.2021 в размере 54 504 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, требование о взыскании процентов на сумму 639 656 руб. 40 коп. не подлежит удовлетворению.

Проценты, начисленные за период с 18.02.2020 по 25.06.2020 на сумму стоимости косметического ремонта, определенную экспертизой №142/07 от 17.04.2020 и оплаченную ответчиком платежным поручением №47059 от 25.06.2020, также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Вопреки доводу истца о необходимости применении статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик был обязан возместить стоимость ремонта в течение 7 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования, ни договором аренды, ни другими соглашениями сторон не установлен срок исполнения данной обязанности.

Как следует из условий договора аренды, исполнение АО «Полюс Красноярск» обязанности по оплате стоимости косметического ремонта обусловлено необходимостью подписания сторонами соглашения на основании акта осмотра помещения. Учитывая наличие в материалах дела доказательств принятия сторонами мер к определению стоимости косметического ремонта (результаты проведенной внесудебной экспертизы №142/07 от 17.04.2020), в результате которых ответчик оплатил стоимость косметического ремонта, непереданное оборудование и уборку помещений в размере 1 621 528 руб. 91 коп., утверждать, что затягивание сроков выплаты стоимости косметического ремонта является исключительно следствием неправомерных действий ответчика, оснований не имеется 

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Р.В. Лесков