АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19677/2020

09 февраля 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения принята 02 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Войсковой части 38953-К  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

Обществу с ограниченной ответственностью «САН ПЛАЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы охраны Российской Федерации; Федерального агентства по управлению государственным имуществом; Межрегионального территориального  Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Крым и городе Севастополе 

о признании реестровой ошибкой, обязании совершить определённые действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности №6 от 15.08.2019, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; 

от ответчика (ООО «САН ПЛАЗА») – ФИО4, директор имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым из Ялтинского городского суда Республики Крым поступило исковое заявление (в ред. заявления от 17.09.2021) Войсковой части 38953-К  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании реестровой ошибкой содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площадях жилых помещений по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым изменить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площадях жилых помещений: квартира, кадастровый номер 90:25:010118:493, площадь 47,0 кв.м. по адресу: 

<

...> – указать площадь 45,0 кв.м.; квартира, кадастровый номер 90:25:010118:447, площадь 46,9 кв.м. по адресу: 

<

...> – указать площадь 45,0 кв.м.; квартира, кадастровый номер 90:25:010118:570, площадь 55,6 кв.м. по адресу: 

<

...> – указать площадь 54,0 кв.м.; квартира, кадастровый номер 90:25:010118:537, площадь 56,8 кв.м. по адресу: 

<

...> – указать площадь 54,0 кв.м.; квартира, кадастровый номер 90:25:010118:538, площадь 58,6 кв.м. по адресу: 

<

...> – указать площадь 55,2 кв.м.

Определением от 20.11.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 15.12.2020.

Определением от 21.01.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства. Одновременно привлек к участию в деле в качестве соответчика - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральную службу охраны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Межрегиональное территориальное  Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Крым и городе Севастополе, ООО «САН ПЛАЗА».

Определением от 31.08.2021 суд привлек в качестве соответчика ООО «САН ПЛАЗА», исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Исковые требования мотивированы тем, что в результате действий ООО «Сан Плаза», кадастрового инженера ФИО2 и ФИО5 кадастровый учет кв.299, кв. 253, кв.376, кв. 343, кв.344 по ул. Блюхера, д. 19 совершен с нарушением требований действующего в тот момент законодательства, что привело к искажению сведений Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть реестровой ошибке.

Ответчики относительно исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание, имевшее место 02.02.2022, прибыли представители истца и ответчика (ООО «САН ПЛАЗА»), иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2015 года между ООО «САН ПЛАЗА» и ООО «ГБТИ МОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» был заключен Договор № ГБ 2015/03/10 на оказание услуг по выполнению технической инвентаризации, по условиям которого Подрядчик изготавливает в соответствии с техническим заданием межевой план, технические планы помещений, геодезическую съемку, кадастровый план территории.

По итогам выполнения технических планов на здание и помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ялта, ул. Блюхера, д. 19, 18.12.2015 года была произведена постановка на кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с получением кадастровых паспортов.

В том числе, 18 декабря 2015 года получены кадастровые паспорта и на квартиры № 376, № 344, № 343, № 299, № 253.

Кроме того, по результатам произведенных замеров, КП Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации», 01.12.2014 выданы технические паспорта с экспликациями на помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в том числе на квартиры № 376, № 344, № 343, № 299, № 253.

В соответствии с данными технических паспортов, кадастровых паспортов и Выписок о регистрации права собственности, указанные квартиры имеют следующие основные характеристики: кадастровый № 90:25:010118:493, наименование - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, пл. 47,0 кв.м., расположена на 6 этаже, по адресу: 

<

...>; кадастровый №90:25:010118:537, наименование - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, пл. 56,8 кв.м., расположена на 11 этаже, по адресу: Республика Крым, 

<

...>; кадастровый № 90:25:010118:570, наименование - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, пл. 55,6 кв.м., расположена на 14 этаже, по адресу: 

<

...>; кадастровый № 90:25:010118:447, наименование - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, пл. 46,9 кв.м., расположена на 1 этаже, по адресу: 

<

...>; кадастровый № 90:25:010118:538, наименование - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира, пл. 58,6 кв.м., расположена на 11 этаже, по адресу: 

<

...>.

25 сентября 2017 г. войсковая часть 38953-К приобрела у ООО «САН ПЛАЗА» жилые помещения по адресу: 

<

...>, кв. 253, кв. 376, кв. 343, кв. 344.

Приобретение жилых помещений осуществлялось по результатам проведения конкурентной закупки в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, как указывает истец, в выписках ЕГРН и кадастровых паспортах в технических планах помещений схемы указанных жилых квартир изображены в форме коробок, что не допускается законодательством Российской Федерации.

Указанная информация стала известна войсковой части после проведения замеров жилых помещений и составления на них технических паспортов специалистом МУП БТИ, согласно которых было установлено различие фактических общих площадей с кадастровыми данными и данными ЕГРН: 

<

...>, 45.0 кв.м. вместо указанной в выписке ЕГРН общей площади 47.0 кв. м.; 

<

...>, 45.0 кв.м. вместо указанной в выписке ЕГРН общей площади 46.9 кв.м.; 

<

...>, 54.0 кв.м. вместо указанной в выписке ЕГРН общей площади 55.6 кв.м.; 

<

...>, 54.0 кв.м. вместо указанной в выписке ЕГРН общей площади 56.8 кв.м.; 

<

...>, 55.2 кв.м. вместо указанной в выписке ЕГРН общей площади 58.6 кв. м.

Учитывая, что ООО «САН ПЛАЗА» являлось застройщиком, продавцом и заказчиком кадастровых работ указанных жилых помещений, кадастровые работы проводились кадастровым инженером ФИО2, кадастровый учет жилых помещений осуществлен Госкомрегистром, истец, полагая, что в результате их действий кадастровый учет вышеуказанных жилых помещений совершен с нарушением требований действующего в тот момент законодательства, что привело к искажению сведений Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть реестровой ошибке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Войсковой части 38953-К с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 8, части 2 статьи 14, статьи 24 Закона № 218-ФЗ документом, на основании которого при осуществлении государственного кадастрового учета в ЕГРН вносятся основные сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, является технический план.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 14, части 4 статьи 40 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Исходя из положений части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых такие сведения вносились сведения в ЕГРН.

В силу данной нормы Закона такая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

Судом установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> велось на основании разработанной проектной и разрешительной документации, выданной в соответствии с действующим, на момент проведения строительных работ, законодательством.

Сведения об объекте строительства и о помещениях, расположенных в нем, также отражены в Акте и Сертификате о готовности объекта к эксплуатации, выданным Службой государственного строительного надзора Республики Крым.

Технические планы на вышеуказанные жилые помещения разработаны на основании проектной, разрешительной документации, а также документации, подтверждающей готовность объекта к эксплуатации, полученной ООО «САН ПЛАЗА» в соответствии с требованиями, действовавшими на момент их оформления.

Согласно ч.8 ст.41 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату получения кадастровых паспортов в регистрирующем органе) «Сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости. При отсутствии указанных документов такие сведения, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке и о местоположении помещения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью».

Сведения о помещении также были указаны в технических планах на основании вышеуказанной документации в соответствии с п. 13 Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 № 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке», действующего на момент изготовления технических планов, постановке на кадастровый учет и получения кадастровых паспортов в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Кроме того, данный факт также установлен и экспертом Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», по результатам судебной строительно-технической экспертизы, назначенной Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2020г. по делу № А83-8424/2019, что являлось предметом исследования в рамках настоящего дела.

Согласно представленного Заключения № 109 от 01.03.2021г., экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы характеристики квартиры с кадастровым номером 90:25:010118:493 по адресу: 

<

...>, в части размера ее общей площади, не соответствуют правоустанавливающим документам: Государственному контракту № 0875100000117000039-0602781-01 от 25.09.2017г., а также подтверждающей право собственности выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2017 и от 16.10.2017, так как по данным правоустанавливающих документов общая площадь квартиры составляет 47,0 кв.м., а на день осмотра квартиры экспертом определено, что общая площадь квартиры составляет 45,0 кв.м.

При этом экспертом установлено, что кадастровым инженером, при изготовлении технических планов, правильно был определен размер площади квартиры № 299 - 47.0 кв.м., так как до вступления в силу приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016г. № 90, кадастровые инженеры самостоятельно не определяли площадь помещения, которое ставилось на кадастровый учет, а принимали ее по документам, представленным заказчиком кадастровых работ в соответствии с ч.8 ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 № 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке (в редакции, действовавшей на дату изготовления технических планов и получения кадастровых паспортов в регистрирующем органе).

Следовательно, уменьшение общей площади квартиры № 299 с кадастровым номером 90:25:010118:493 с 47,0 кв.м, до 45,0 кв.м, обуславливается устройством внутренних облегченных перегородок из гипсокартона в квартире, в результате чего ранее свободное под ними пространство стало исключено из общей площади квартиры.

Тем самым, выводами эксперта подтверждается, что на основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к его подготовке, состава содержащихся в ней сведений» и Приказ Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требования к определению площади здания, сооружения и помещения», вступивших в силу после выдачи кадастровых паспортов, и на которые, в обоснование своих требований, ссылается Истец, не имеют обратной силы в силу отсутствия в них специального на то указания, в связи с чем предоставление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым технических планов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными на дату их оформления и постановки на кадастровый учет, бесспорно не может являться основанием для признания реестровой ошибкой сведений о площадях жилых помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Экспертом указано, что строительные работы в исследуемой квартире не производились и изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, внешней площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства не осуществлялось.

В связи с чем, в квартире № 299 реконструкция не осуществлялась.

Согласно заключению эксперта, в представленных материалах дела № А83-8424/2019 разрешительная документация на перепланировку квартиры № 299 с кадастровым №90:25:010118:493 - отсутствует.

Также, по данным КП Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» от 23.05.2018, перепланировка, осуществленная в квартире № 299 с кадастровым №90:25:010118:493, является самовольной.

Вместе с тем, экспертом установлено, что по данным БТИ выполнение перепланировки в квартире № 299 зафиксировано в период времени с 25.09.2017 по 27.05.2019 (дата подачи искового заявления), когда собственником спорной квартиры на праве оперативного управления, выступала Войсковая часть 38953-К.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представившегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

За самовольную перепланировку несут ответственность собственники помещений в многоквартирном доме, а также наниматели жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (части 1,2,3 статьи  29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установлено, что произвольное (самовольное) устройство перегородок само по себе не может являться основанием для пересчета площади квартиры, а значит и разница между стоимостью реализации квартиры с кадастровым №90:25:010118:493 по адресу: 

<

...> согласно государственному контракту №0875100000117000039-0602781-01 от 25.09.2017, и стоимостью квартиры с учетом фактической площади, - отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что документы, на основании которых мог быть осуществлен учет изменений характеристик спорных квартир или исправление реестровых ошибок в отношении них, в регистрирующий орган не поступали, внесение сведений о площадях спорных квартир в соответствии с Техническим планом является правомерным, оснований для исправления реестровой ошибки не имеется.

Более того, суд принимает во внимание, что требования Истца, фактически, направлены на изменение (уменьшение) площадей квартир, что соответственно повлечет прекращение права собственности Истца на их части, тем самым нарушая законные интересы ООО «САН ПЛАЗА», так как Общество законно, нас основании оформленной необходимой документации, основывается на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Согласно правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом истец не представил каких-либо доказательств наличия реестровой ошибки.

Ввиду отсутствия оснований для признания реестровой ошибкой содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площадях жилых помещений по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, вытекающие из них требования о понуждении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым изменить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площадях жилых помещений: квартира, кадастровый номер 90:25:010118:493, площадь 47,0 кв.м. по адресу: 

<

...> – указать площадь 45,0 кв.м.; квартира, кадастровый номер 90:25:010118:447, площадь 46,9 кв.м. по адресу: 

<

...> – указать площадь 45,0 кв.м.; квартира, кадастровый номер 90:25:010118:570, площадь 55,6 кв.м. по адресу: 

<

...> – указать площадь 54,0 кв.м.; квартира, кадастровый номер 90:25:010118:537, площадь 56,8 кв.м. по адресу: 

<

...> – указать площадь 54,0 кв.м.; квартира, кадастровый номер 90:25:010118:538, площадь 58,6 кв.м. по адресу: 

<

...> – указать площадь 55,2 кв.м., удовлетворению, как вытекающие из первого требования, также не подлежат.

В связи с чем, исковые требования Войсковой части 38953-К удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  

 

Судья                                                                                             Н.Ю. Якимчук