АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-1610/2023 

 

Дата принятия решения –  29 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Сармановский район, д.Старый Имян (ОГРНИП 319169000005971, ИНН 

<

***>), к  Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным заявления от 07.02.2019г. о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД,

с участием:

заявителя  – представители: ФИО2 по доверенности от 11.02.2020г., ФИО3 по доверенности от 11.02.2020г.,

ответчика – представители: ФИО4 по доверенности от 07.02.2023г., ФИО5 по доверенности от 19.04.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Сармановский район, д.Старый Имян (ОГРНИП 319169000005971, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании недействительным заявления от 07.02.2019г. о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении (увеличении) заявленных требований просил признать доверенность от 24.12.2016г. выданную от имени ИП ФИО1, на имя ИП ФИО6 на представление интересов ИП ФИО1 в органах федеральной налоговой службы, удостоверенную зам. Руководителя исполкома Старо-Имянского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ недействительной; признать заявление 07.02.2019г. о постановке на учёт в качестве налогоплательщика ЕНВД недействительным; признать недействительными действия налогового органа по постановке заявителя на учёт в качестве налогоплательщика ЕНВД.

Часть 1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Предъявление дополнительных требований не является изменением предмета заявления и увеличением ранее заявленных требований о признании недействительным заявления от 07.02.2019г. о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД. Требование о признании доверенности от 24.12.2016г. недействительной, не заявленное в поданном заявлении, не может расцениваться как увеличение (уменьшение) размера требований. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. Более того, данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных в совокупности обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя о принятии увеличения размера заявленного требования, в части признания доверенности от 24.12.2016г. недействительной.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об уточнении требований, согласно которому заявитель просит признать доверенность от 24.12.2016г. выданную от имени ИП ФИО1, на имя ИП ФИО6 на представление интересов ИП ФИО1 в органах федеральной налоговой службы, удостоверенную зам. Руководителя исполкома Старо-Имянского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ недействительной, поскольку заявлено новое самостоятельное требование, не заявлявшееся при подаче заявления.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя заявителя об уточнении заявления в части признания заявления 07.02.2019г. о постановке на учёт в качестве налогоплательщика ЕНВД недействительным; признания недействительными действия налогового органа по постановке заявителя на учёт в качестве налогоплательщика ЕНВД.

Судом рассматривается заявление о признании недействительным заявления от 07.02.2019г. о постановке заявителя на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД, о признании недействительными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан по постановке заявителя на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 16.05.2023г. был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 22.05.2023г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 24.12.2016г. от имени ИП ФИО1 была выдана доверенность на имя индивидуального предпринимателя ФИО6 на представление интересов ИП ФИО1 в органах федеральной налоговой службы, удостоверенная заместителем руководителя Исполнительного комитета Старо-Имянского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан, срок действия доверенности составлял 3 года по 24.12.2019г.

07.02.2019г. от имени ИП ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО6 действующей на основании выданной 24.12.2016г. доверенности, по телекоммуникационным каналам было подано заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД.

По результатам рассмотрения данного заявления ИП ФИО1 был поставлен на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД.

Заявитель, не согласившись с заявлением от 07.02.2019г. о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД и с действиями налогового органа по постановке заявителя на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Заявителем заявлено требование о признании недействительным заявления от 07.02.2019г. о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД.

Часть 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в действующем законодательстве отсутствуют нормы, в силу которых спор о признании недействительным заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД может быть рассмотрен арбитражным судом.

Суд полагает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности заявить возражения относительно достоверности заявления, в рамках дела об оспаривании решения налогового органа (при его наличии).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ч.1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Поскольку требование заявителя о признании недействительным заявления от 07.02.2019г. о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд прекращает производство по делу в указанной части применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Что касаемо второго требования заявителя о признании недействительными действия налогового органа по постановке заявителя на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД судом установлено следующее.

ИП ФИО1 обращался в Управление ФНС по РТ с жалобой на решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1805, 1808, 1809, 1810 от 29.04.2022г. в которой указаны также аналогичные доводы заявителя.

Жалоба ИП ФИО1 рассмотрена Управлением ФНС по РТ и решением Управления ФНС по РТ №2.7-19/024668@ от 29.07.2022г. жалоба ИП ФИО1 на решения ответчика от 29.04.2022 № 1805, 1808, 1809 и 1810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.

Затем ИП ФИО1 направил в Управление ФНС по РТ жалобу на действия должностных лиц налогового органа по постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по заявлению от 07.02.2019г. Также заявитель просил произвести перерасчет налогов, подлежащих уплате.

Решением № 2.7-19/001277@ от 18.01.2023г. Управление ФНС по РТ жалобу ИП ФИО1 на действия должностных лиц налогового органа по постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по заявлению от 07.02.2019 и перерасчету налогов, подлежащих уплате, оставило без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 07.02.2019г. от имени ИП ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО6 действующей на основании выданной 24.12.2016г. доверенности, по телекоммуникационным каналам было подано заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД.

По результатам рассмотрения данного заявления ИП ФИО1 был поставлен на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Порядка формирования и ведения информационного ресурса «Доверенность», утвержденного приказом ФНС России от 23.04.2010         № ММВ-7-6/200@ (далее - порядок ведения ИР «Доверенность»),доверенность может быть представлена в налоговый орган лично, по почте или черезпредставителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения илипередана по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту - ТКС).

Доверенность на бумажном носителе (копия в виде сканированного образа бумажного вида доверенности) направляется в налоговый орган до осуществления уполномоченным представителем своих функций.

ИР «Доверенность» формируется на основании следующих источников:

-      заверенной доверенности (копии доверенности), выданной уполномоченному представителю на право представления интересов налогоплательщика в ИФНС России;

-      информационного сообщения о доверенности, выданной представителю о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах (приложение 1 к Приказу ФНС России от 02.11.2009 № ММ-7-6/534@);

-  заявления налогоплательщика об отзыве доверенности.

Согласно    пункту    2    раздела    1     порядка    ведения    ИР    «Доверенность» информационное сообщение о доверенности, выданной представителю с правом наделения его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах, направляется в электронном виде в налоговый орган с каждым электронным документом, направленным уполномоченным представителем в налоговый орган по ТКС.

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций по формированию информационного сообщения о доверенности, выданной представителю о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах при информационном взаимодействии налогоплательщиков с налоговыми органами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, направленных Письмом ФНС России от 24.01.2011 № 6-8-04/0002@, информационное сообщение о доверенности, выданной представителю, о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах представляется уполномоченным представителем налогоплательщика в налоговые органы только в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи одновременно с электронным документом с обязательным представлением копии доверенности на бумажном носителе в налоговый орган до начала осуществления деятельности через уполномоченного представителя. В информационном сообщении о доверенности указываются реквизиты доверенности и полномочия лица, владельца сертификата ключа подписи (ЭЦП), которое подписывает и представляет электронный документ.

Согласно пункту 3 раздела 1 порядка ведения ИР «Доверенность» заявление налогоплательщика (копия в виде сканированного образа бумажного вида заявления) об отзыве доверенности может быть представлено в налоговый орган в произвольной форме лично, по почте или через представителя, направлено в виде почтового отправления с описью вложения или передано по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно данным информационного ресурса «Доверенность» программного комплекса СЭОД (местный уровень) 11.01.2017 заявителем представлена в налоговый орган доверенность от 24.12.2016 на бумажном носителе на уполномоченного представителя ФИО6 со сроком действия 3 года (по 24.12.2019), в том числе с полномочиями представлять документы по применению специальных налоговых режимов.

Заявитель в своем заявлении указал, что доверенность  содержит недостоверные сведения о лице, выдавшем доверенность, не содержит полномочия действовать от имени  ИП ФИО1, доверенность удостоверенная заместителем руководителя исполкома Старо-Имянского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан не содержит подписи ФИО1, что изначально предполагает ее ничтожность.

Данные доводы заявителя судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют следующие должностные лица местного самоуправления: в поселении, в котором нет нотариуса, - глава местной администрации поселения и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации поселения;  в расположенном на межселенной территории населенном пункте, в котором нет нотариуса, - глава местной администрации муниципального района и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации муниципального района; во входящем в состав территории муниципального округа, городского округа населенном пункте, не являющемся его административным центром, в котором нет нотариуса, - уполномоченное должностное лицо местной администрации муниципального округа, городского округа в случае, если такое должностное лицо в соответствии со своей должностной инструкцией исполняет должностные обязанности в данном населенном пункте.

Следовательно, руководитель Исполнительного комитета Старо-Имянского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан имел право выдать доверенность от 24.12.2016г.

В соответствии со статьей 37 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» должностные лица местного самоуправления, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующих поселении, населенном пункте: удостоверять доверенности, за исключением доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом.

Таким образом, доверенность заверенная руководителем Исполнительного комитета Старо-Имянского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан приравнивается в нотариально заверенной доверенности.

Отсутствие в доверенности подписи непосредственно лица, от имени которого действовала ИП ФИО6, не свидетельствует о нарушении требований к форме и содержанию данного документа.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в ином законном порядке документ недостоверным не признан.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 18-В11-26 по смыслу статьи 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доверенность №5 от 24.12.2016 года была принята к учету ответчиком исходя из соответствия её содержания требованиям "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) и ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительность доверенности также подтверждается направлением в адрес ответчика письма (исх. № 15 от 20.04.2022) от Исполкома Старо-Имянского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ (вх. № 018558), которым подтверждается, тот факт, что заместитель руководителя исполкома Старо-Имянского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан выдавала данную доверенность ФИО1, о чем имеется запись в реестре №1 для регистрации нотариальных действий исполнительного комитета Старо-Имянского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан за 2016 год.

В период выдачи доверенности №5 от 24.12.2016 года заявитель был индивидуальным предпринимателем, что не опровергается заявителем в рамках настоящего дела.

Также необходимо отметить, что ошибочно указанный ОГНИП 305168732800036, а также изменение паспортных данных ИП ФИО1 не могут служить основаниями для признания доверенности недействительной, так как для установления личности гражданина достаточно следующих сведений о нем: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения, которые являются исчерпывающими.

 Аналогичная правовая позиция отражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 750/09 по делу № А43-3182/2008-5-74. 

Помимо ОГНИП в доверенности указан верный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), что также свидетельствует о выдаче доверенности на представление интересов именно ФИО7.

Поскольку заявление 07.02.2019г. от имени ИП ФИО1 было подано индивидуальным предпринимателем ФИО6 действующей на основании выданной 24.12.2016г. доверенности, следовательно по результатам рассмотрения данного заявления ИП ФИО1 был поставлен на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД.

Учитывая вышеизложенное, действия налогового органа не нарушают права и законные интересы налогоплательщика и соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах.

Более того, ФИО1 еще в 2019г. знал о том, что он состоит на учете в качестве налогоплательщика ЕНВД, что подтверждается протоколом допроса свидетеля.

Так, согласно протокола допроса свидетеля от 20.11.2019г. ФИО1 на вопрос о причине отказа от ЕНВД пояснил, что тяжело найти заказчиков без НДС.

Таким образом, ФИО1 избрав заявленный способ защиты прав и подавая иск о признании незаконными действий налогового органа по постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД, пытается уйти от налоговой ответственности и не производить уплату в бюджет начисленных налогов.  

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, Сармановский район, д.Старый Имян.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

прекратить производство по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, Сармановский район, д.Старый Имян, о признании недействительным заявления от 07.02.2019г. о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, Сармановский район, д.Старый Имян, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                          А.Р. Минапов