﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51874/2019

Дело № А06-5770/2018

г. Казань

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ключниковой М.Г.,

при участии в Арбитражном суде Астраханской области:

истца – Ивановой Н.П. (паспорт),

ответчика – Пипковой С.А. (доверенность от 04.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019

по делу № А06-5770/2018

по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК «Югтранс» Ивановой Натальи Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СК «Югтранс» Иванова Н.П. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (далее – ООО «АНК», ответчик)о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 623 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «АНК» просит  их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2017 ООО СК «Югтранс» признан несостоятельным (банкротом). 

Конкурсным управляющим ООО СК «Югтранс» утверждена кандидатура Ивановой Натальи Петровны. 

В рамках дела №А06-12706/2016 конкурсный управляющий Иванова Н.П. обратилась с заявлением к ответчику о признании недействительной сделки договора купли-продажи №02/04 от 02.04.2015, заключённого между ООО СК «Югтранс» и ООО «Югтерминал» в отношении несамоходного полноповоротного крана «2078», идентификационный номер В-03-215, 1983 года постройки, и применении последствий недействительности сделки; о применении реституции в виде возложения на ООО «Югтерминал» обязанности возвратить в конкурсную массу ООО СК «Югтранс» указанного имущества. 

В процессе рассмотрения конкурсный управляющий Иванова Н.П. обратилась в арбитражный суд к ООО «АНК» с исковым заявлением об истребовании того же имущества из владения последнего по правилам виндикации.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2017 оба заявления объединены в одно производство. 

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017 по делу №А06-12706/2016 договор купли-продажи от 02.04.2015 №02/04 заключенный между ООО СК «Югтранс» и ООО «Югтерминал» на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве признан недействительной сделкой. С ООО «Югтерминал» в пользу ООО СК «Югтранс» подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 661 000 руб. На ООО «АНК» возложена обязанность возвратить ООО СК «Югтранс» самоходный полноповоротный кран «2078», идентификационный номер В-03- 215, 1987 года постройки. 

Как установлено судами договором купли-продажи от 23.06.2017 ООО «Югтерминал» продало несамоходный полноповоротный кран «2078» 1983г. постройки ООО «АНК», которое по настоящее время неосновательно им владеет и продолжает пользоваться. 

Ответчик ООО «АНК» является коммерческой организацией, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность, которая направлена на систематическое получение прибыли от использования своего имущества.

В рамках дела № А06-12706/2018 судами отклонены доводы ООО «АНК» о том, что на момент заключения спорной сделки кран находился в нерабочем состоянии, судебным актом признан доказанным факт передачи спорного имущества от ООО «Югтерминал» в пользу ООО «АНК» в рабочем состоянии. 

Полагая, что ответчик в спорный период неосновательно владел и пользовался несамоходным полноповоротным краном «2078», идентификационный номер В-03-215, 1983 года постройки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для определения рыночного размера суточной арендной платы за пользование плавкраном полноповоротным «2078», находящемся в работоспособном состоянии в период с 01.04.2017 по 23.06.2017 определением суда назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №032-19 рыночная стоимость арендной платы за пользование плавкраном полноповоротным «2078», идентификационный номер В-03-215, 1983 года постройки в период с 23.06.2017 по 30.06.2018 составила 1 623 600 руб. 

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 623 600 руб. 

Заявителем жалобы не приведено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А06-5770/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Н.Н. Королева

									Р.А. Нафикова