959/2019-35896(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-113980/2018

19 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А. при участии: не явились (извещены) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29484/2018) ООО «Каспиан-СК» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.09.2018 по делу № А56-113980/2018 (судья Баженова Ю.С.), принятое по  заявлению ООО «Каспиан - СК» к ООО «Пассат» о принятии предварительных  обеспечительных мер,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.09.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО «Каспиан - СК» о  принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на  денежные средства или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной  ответственностью «Пассат» и находящееся у него или других лиц в пределах суммы  – 16 000 000 руб.  

 Отказывая в удовлетворении заявления, суд счёл заявленные основания  недоказанными, указав при этом, что заявителем не указан предмет иска, который  им предполагается подать для целей защиты своих прав и интересов, а также не  указано намерение предъявить какое-либо исковое заявление.  

 На определение суда ООО «Каспиан - СК» подана апелляционная жалоба, в  которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить его  заявление, указав, что неполное выяснение судом заявленных оснований.  

 В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле,  надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих  

представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции,  представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

 Согласно пункту 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению организации или  гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры,  направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до  предъявления иска.  

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными  настоящей статьей.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного  акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2  статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при  наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем  представлены доказательства их обоснованности.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя суду следует учитывать:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того,  рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.  

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11  (ред. от 17.11.2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", применение  предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 АПК РФ,  допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается  за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2  статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.  

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если  заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие  его доводы.  

Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры  применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае  представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими  доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права  собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении  денежных средств и т.д.  

Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не  могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.  

 В данном случае из заявления ООО «Каспиан - СК» о принятии  предварительных обеспечительных мер и приложенных к нему документов не  следует, что оно имеет к ООО «Пассат» имущественное требование. По смыслу  обоснования заявителя, у него имеются требования к ООО «Пассат» в рамках  гарантийных обязательств последнего по договору от 26.12.2017 № 71.  Имущественный характер требования возможного иска однозначно из заявления  ООО «Каспиан - СК» не следует.  

 Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания  для принятия испрашиваемых предварительных обеспечительных мер, при том, что  заявителем также не было доказано и наличие одного из условий, предусмотренных  ст. 90 АПК РФ.  

 Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.09.2018 по делу № А56-113980/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи Ю.В. Пряхина  

 В.А. Семиглазов