АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6868/2018

г. Петропавловск-Камчатский

14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Свобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 17.10.2018 № 206S19180005674

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свобода»  (далее – заявитель, ООО «Свобода», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) от 17.10.2018 № 206S19180005674.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что при вынесении оспариваемого решения Пенсионным фондом не учтены возражения на акт проверки, в котором указаны причины несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года.    

Определением арбитражного суда от 30.10.2018 заявление ООО «Свобода» принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 04.12.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края от 17.10.2018 № 206S19180005674 до  вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела                        № А24-6868/2018 по существу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

В установленный определением суда срок от Пенсионного фонда поступил отзыв на заявление, в котором Управление указывает на законность и обоснованность принятого решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 Пенсионным фондом выявлено допущенное обществом нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах по форме               СЗВ-М за май 2018 года.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.09.2018 № 206S18180005254.

По результатам рассмотрения вышеназванного акта проверки заместителем начальника Управления 17.10.2018 вынесено решение № 206S19170005674, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах (формы СЗВ-М) за май 2018 года, в виде штрафа в размере 44 500 руб. (89 застрахованных лица * 500 руб.).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001              № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской  Федерации  от 01.02.2016 №  83п утверждена форма СЗВ-М  «Сведения  о  застрахованных лицах». 

В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн": 

-  код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; 

-  код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М  в  качестве  дополнения  ранее  поданных  в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 

-  код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче  формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, заявителем отчет СЗВ-М за май 2018 года с кодом «исходная» в отношении 89 застрахованных лиц представлен по телекоммуникационным каналам связи 18.06.2018 при установленном сроке представления сведений – не позднее 15.06.2018 (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ), в связи с чем решением от 17.10.2017 № 206S19170005674 общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 44 500 руб. (89 застрахованных лица * 500 руб.).

Факт непредставления обществом в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за май 2018 года, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Размер штрафа определен Управлением в соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 17 Закона  № 27-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении обществом правонарушения, установленного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Следовательно, заявитель оспариваемым решением правомерно привлечен Пенсионным фондом к ответственности в виде штрафа.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя о допущенных Пенсионным фондом при вынесении оспариваемого решения процессуальных нарушениях судом рассмотрены и отклонены. 

Не отражение в оспариваемом решении поступивших от общества возражении на акт, не влияет на законность вынесенного Пенсионным фондом решения. Поступление от заявителя указанных возражений Управление не отрицает, возражения были рассмотрены Пенсионным фондом, но учитывая отсутствие у органов пенсионного фонда права самостоятельного применения смягчающих обстоятельств, указанные в возражениях на акт обстоятельства не могли быть учтены Управлением при определении размера штрафных санкций.  

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, допущенных Пенсионным фондом при вынесении оспариваемого решения и влияющим на его законность, судом не установлено 

Вместе с этим, признавая правомерным привлечение заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской  Федерации ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда,  степени  вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации                  от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

При этом постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона                   от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, сославшись на правовые позиции, выраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, допускается в исключительных случаях только в судебном порядке: суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно: нарушение срока представления отчетности допущено впервые, незначительный период просрочки, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий, как для государственного бюджетного фонда, так и для государственной казны в целом, суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера финансовой санкции до 2 000 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Пенсионного фонда подлежит признанию недействительным в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Свобода» штрафа в размере, превышающем        2 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 3000 рублей и                        на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.12.2018,  после вступления в законную силу настоящего судебного акта на основании статьи                 96  АПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 197-201, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.10.2018 № 206S19180005674 признать недействительным в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Свобода» штрафа в размере,  превышающем 2 000 рублей. 

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свобода» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.12.2018,  отменить после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                               Е.Ю. Лебедева