Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4162/2020

21 октября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 14.10.2020

Полный текст изготовлен 21.10.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарём судебного заседания Копыриной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 1435324429, ОГРН 1171447011890) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) о взыскании  5 700 359, 54 рублей,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 20.05.2020 со сроком действия по 31.12.2021 (паспорт);

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и смете судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (далее - ответчик) о взыскании 5 700 359, 54 рублей, из них                           5 462 606,15 рублей основной долг по договору № С010-19 от 12.02.2019, 237 753,39 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2019 по 25.05.2020.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Ответчик письменный отзыв в суд не представил.

07.10.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 06.10.2020 с приложениями.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 14 октября 2020 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 14 октября 2020 года в 15 час. 01 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя от истца: ФИО2 на основании доверенности, имеющийся в материалах дела (паспорт); в отсутствие ответчика.

13.10.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с приложением: письмо от 06.10.2020 о направлении ходатайства.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

14.10.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания № б/н от 14.10.2020 на дату, следующую после соблюдения лицами, участвующими в деле, режима самоизоляции (свыше 14 дней).

Представитель истца ознакомился с ходатайством ответчика об отложении судебного заседания, выступил с возражениями по данному ходатайству.

Принимая во внимание мнение истца, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено по основаниям.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил доказательств необходимости отложения судебного разбирательства, не привел мотивированных возражений, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу в данном судебном заседании в его отсутствие, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

Само по себе указание о нахождении представителя и директора ответчика на самоизоляции без обоснования конкретных обстоятельств, с которыми он связывает невозможность рассмотрения дела, не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12.02.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор подряда № С010-19 (далее – договор), предметом которого является (пункт 1.1) выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ на объекте: «Многофункциональный спортивный комплекс в г. Среднеколымск Среднеколымского улуса». Все работы выполняются в соответствии с проектом, утвержденным генподрядчиком, в сроках, указанных в пункте 4.1, а также по стоимости, согласованных сторонами в договоре. 

По поручению генподрядчика субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных п. 1.1 договора из материалов и с применением машин и механизмов генподрядчика, передаваемых субподрядчику по мере выполнения работ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам, исходя из цен и на условиях указанных в Приложении №1, и ориентировочно составляет 7 150 000 руб., цена без учета НДС (УСН субподрядчика), и являются неизмененными на весь срок строительства объекта. В стоимость работ входят все затраты субподрядчика, которые могут возникнуть при производстве строительно-монтажных работ на объекте, в том числе стоимость проезда до места работ и обратно, стоимость питания и проживания на месте производства работ. 

Дополнительные работы оплачиваются только при наличии наряд-заказа генподрядчика и оформленного дополнительного соглашения (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата за строительно-монтажные работы производится ежемесячно за фактически выполненные объемы работ, на основании актов выполненных работ и расшифровкой физических объемов по форме КС-2, справок КС-3, согласно выставленного счета и счету-фактуре, в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов КС-2 и справок КС-3, с учетом гарантийного удержания в размере 15 % от стоимости принятых работ.

Согласно пункту 3.2 договора оплата гарантийных удержаний производится в течение 30 календарных дней после приемки объекта Заказчиком и подписания акта ввода в эксплуатацию.

Работы, предусмотренные договором, должны быть начаты с даты подписания договора и окончены не позднее – 16 октября 2019 г. (п. 4.1 договора).

В приложении № 1 к договору указаны наименование и стоимость работ на общую сумму 7 150 000 руб.

04.09.2019 к договору сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 на дополнительные объемы работ, стоимость которых составляет 1 660 000 руб. В приложении № 1 к дополнительному соглашению сторонами согласованы наименование, объемы и стоимость дополнительных работ.

Истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.08.2019 за период с 12.02.2019 по 15.08.2019, № 2 от 09.10.2019 за период с 16.08.2019 по 09.10.2019, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 15.08.2019 на сумму 3 025 715,99 руб., № 2 от 09.10.2019 на сумму 951 526,54 руб., всего 3 977 242,53 руб.

В письме от 14.02.2020 № 70 ответчик заявил о наличии замечаний по представленным истцом формам КС-2, КС-3.

В одностороннем порядке истцом подписаны справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 3 от 03.04.2020 на сумму 3 085 362,62 руб., акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3-1 от 03.04.2020 за отчетный период с 16.08.2019 по 03.10.2019, № 3-2 от 03.04.2020 за период с 12.10.2019 по 03.04.2020.

Указанные акты и справка с приложением отчетов о расходе материалов направлены в адрес ответчика 03.04.2020 и получены им 13.05.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700045125618).

В связи с тем, что ответчик не оплатил стоимость работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. До предъявления иска истец направил ответчику претензию от 19.05.2020 об оплате задолженности почтовой связью.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием за взысканием задолженности в судебном порядке.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 746 ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки работ, следовательно, и от их оплаты только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результат работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.06.2015 № 303-ЭС15-369 отметил, что в силу статьи 65 АПК РФ обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика.

В развитие этой позиции в Определении от 24.08.2015 №302-ЭС15-8288 Верховный Суд РФ отметил, что подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом и получение ответчиком справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 3 от 03.04.2020 на сумму                                3 085 362,62 руб., актов о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3-1 от 03.04.2020 за отчетный период с 16.08.2019 по 03.10.2019, № 3-2 от 03.04.2020 за период с 12.10.2019 по 03.04.2020.

Факт получения заказчиком 13.05.2020 указанных документов свидетельствует о наличии извещения о необходимости совершения действий, направленных на организацию приемки выполненных работ.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от принятия результатов работ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, ответчик не представил.

Работы на сумму 3 977 242,53 руб. были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.08.2019, № 2 от 09.10.2019, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 15.08.2019, № 2 от 09.10.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности выполнения истцом работ на сумму 7 062 605,15 руб. и принятия их ответчиком, соответственно, о возникновении у последнего обязанности оплатить выполненные работы.

Доказательств того, что работы выполнены истцом с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчик не представил.

Ответчиком произведена оплата в размере 1 950 000 руб., в том числе платёжными поручениями № 22 от 13.03.2019 на сумму 400 000 руб., № 116 от 31.05.2019 на сумму 1 500 000 руб., № 320 от 19.09.2019 на сумму 50 000 руб.

Доказательства оплаты долга ответчик в большем размере ответчик не представил.

Таким образом, с учетом оплаты задолженность составит 5 462 605,15 руб. (7 062 605,15 руб. - 1 950 000 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 753,39 руб. за период с 15.09.2019 по 25.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Однако расчет процентов истцом произведен неверно.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, исходя из условий о сроках оплаты (пункт 3.1 договора) проценты на сумму долга по акту формы КС-2 от 15.08.2019 подлежат начислению с 16.09.2020, по акту от 09.10.2019 – с 08.11.2019, по акту от 03.04.2020 – с 12.06.2020, то есть с момента получения акта по истечении 30 дней.

Суд производит следующий расчет процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

-400 000,00 р.

13.03.2019

Погашение части долга

-1 500 000,00 р.

31.05.2019

Погашение части долга

1 475 715,99 р.

16.09.2019

27.10.2019

42

7,00

1 475 715,99 × 42 × 7% / 365

11 886,59 р.

1 475 715,99 р.

28.10.2019

07.11.2019

11

6,50

1 475 715,99 × 11 × 6.5% / 365

2 890,79 р.

+951 526,54 р.

08.11.2019

Новая задолженность

2 427 242,53 р.

08.11.2019

15.12.2019

38

6,50

2 427 242,53 × 38 × 6.5% / 365

16 425,45 р.

2 427 242,53 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

2 427 242,53 × 16 × 6.25% / 365

6 649,98 р.

2 427 242,53 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

2 427 242,53 × 40 × 6.25% / 366

16 579,53 р.

2 427 242,53 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

2 427 242,53 × 77 × 6% / 366

30 638,96 р.

2 427 242,53 р.

27.04.2020

25.05.2020

29

5,50

2 427 242,53 × 29 × 5.5% / 366

10 577,74 р.

+3 085 362,62 р.

12.06.2020

Новая задолженность

-50 000,00 р.

19.09.2020

Погашение части долга

Сумма процентов: 95 649,04 р.

Иск в этой части подлежит удовлетворению на сумму 95 649,04 руб., в остальной части иска следует отказать.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 502 руб., что подтверждено платежным поручением № 77 от 21.05.2020. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 558 254,19 руб., из них 5 462 605,15 руб. основной долг по договору № С010-19 от 12.02.2019, 95 649,04 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 25.05.2020, а также 50 220 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева