Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-7562/2024 

“16” июля 2024 года  «15» июля 2024 года оглашена резолютивная часть решения  

«16» июля 2024 года изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:  

Судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Ю.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

арбитражного управляющего ФИО1  

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Калининградской области  

о признании незаконным решения от 05.06.2024 № 326/9-К-48 об отказе в  предоставлении сведений по запросу от № б/н от 24.05.2024,  

об обязании предоставить запрашиваемые сведения, 

третьи лица: Национальный Союз профессионалов антикризисного управления,  Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»,  Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023,  от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,  

от Федеральной службы войск национальной гвардии РФ: ФИО4 по  доверенности от 25.12.2023,  

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее –  Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Калининградской области (далее – Управление) о признании  незаконным отказа Управления в предоставлении сведений по запросу от № б/н от  24.05.2024, формализованном в письме от 05.06.2024 № 326/9-К-48.  

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные  требования в полном объеме. Управление требования не признало по изложенным  в отзыве основаниям.  

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации  поддержала позицию Управления, представлен отзыв на заявление.  

В судебное заседание Национальный Союз профессионалов антикризисного  управления, Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных  управляющих» не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их  отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда  Калининградской области находится дело № А21-5240/2023 о признании  гражданки ФИО5 несостоятельной (банкротом).  

Финансовым управляющим вышеуказанных должников утверждена ФИО1 - член Союза СРО «ГАУ» - Союз «Саморегулируемая  организация «Гильдия арбитражных управляющих».  

Письмом от 24.05.2024 Заявитель обратился в Управление через электронный  сервис обращений с запросом о предоставлении информации:  

 о выдаче лицензии на приобретение газовых пистолетов, револьверов,  сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для  ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или  казачьей формой, а также лицензии на приобретение отдельной модели боевого  холодного клинкового оружия (кортика), унаследованной в соответствии с  законодательством Российской Федерации;  

  о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия  ограниченного поражения и патронов к нему;  

 о выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего  огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего  пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной  энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему;  

 о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного  длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного  гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или  огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему;  

 о выдаче разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного  длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения),  

 о наличии зарегистрированного оружия. 

Рассмотрев вышеуказанный запрос, Управление письмом от 05.06.2024 №  326/9-К-48 указало Заявителю, что в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанность о предоставлении  информации о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за  Должником, имеется у самого гражданина, при неисполнении такой обязанности -  Финансовому управляющему необходимо направить в арбитражный суд  соответствующее ходатайство, выданный на основании которого запрос суда и  будет исполнен Управлением.  

Заявитель считает ответ Управления незаконным и необоснованным,  поскольку полагает, что положения статей 20.3 Закона о банкротстве наделяют  арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую  информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее  

напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее  хранение.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1  статьи 4, части стать 65, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ.  

По мнению суда, Заявителем не доказано наличие совокупности условий,  являющихся основанием для оспаривания ненормативного правового акта.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризацией долгов  гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о  банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и  погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом  реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная  процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом  гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и  освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии  арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим,  являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под  контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих  кредиторов.  

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье  20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций  и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.  

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный  управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной  массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том  числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании  недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об  истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность  третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве,  пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в  конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой  подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.  

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи  20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом  запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах,  входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о  принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая  сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы  местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным  управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без  взимания платы.  

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных  управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без  предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц,  имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.  

Применительно к банкротству граждан приведенные положения  дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о  банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать  информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах)  гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных  денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и  юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной  власти, органов местного самоуправления.  

При этом, праву управляющего на получение информации корреспондирует  его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве,  сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом  тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей  арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную,  коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну,  финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную,  уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред,  

причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений,  составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую  законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные  гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.  

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что  арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в  отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и  недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по  формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен  располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Финансовому управляющему была  необходима информация о выдаче на имя Должника лицензий на приобретение  оружия и о наличии за ним зарегистрированного оружия.  

В силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации  оружие является ограниченно обороноспособной вещью, которая может  принадлежать лишь определенным участникам оборота и совершение сделок с  которым допускается по специальному разрешению.  

Оружие - это специфический предмет собственности, владение которым  предполагает выполнение особых требований, предусмотренных Федеральным  законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота  гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской  Федерации" и другими нормативными актами Российской Федерации.  

Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной  гвардии Российской Федерации" (далее – Закон № 226-ФЗ) регламентировано, что  Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации  исполняет государственную функцию по контролю за оборотом гражданского,  служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, за  соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота  оружия.  

В соответствии с положениями статьи 14 Закона N 226-ФЗ формирование и  ведение банков данных осуществляются войсками национальной гвардии в  соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской  Федерации (часть 2); войска национальной гвардии обеспечивают защиту  информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного  доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных  действий (часть 4); информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется  органам внутренних дел (полиции) и их должностным лицам, а в случаях,  предусмотренных Федеральным законом, государственным органам и их  должностным лицам; правоохранительным органам иностранных государств и  международным полицейским организациям в соответствии с международными  договорами Российской Федерации (часть 5).  

Перечень органов и должностных лиц, предусмотренный указанной нормой,  является исчерпывающим, предоставление информации о лицах - владеющих  оружием финансовым (арбитражным) управляющим федеральным законом не  предусмотрено. Указанный перечень является закрытым, и такая категория лиц,  как финансовые управляющие, в него не входит.  

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь  вышеизложенными нормами материального права применительно к  установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, установив, что  перечень лиц, имеющих право на получение информации, содержащейся в банках  данных управления, является закрытым, финансовые (арбитражные) управляющие  к должностным лицам, указанным в части 5 статьи 14 Закона N 226-ФЗ не  отнесены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что персональные  данные о должнике, содержащиеся в банке данных управления, могли быть  предоставлены финансовому управляющему только в порядке, предусмотренном  пунктом 9 статьи 213.9 Закон о банкротстве, то есть на основании  соответствующего запроса арбитражного суда, суд приходит к выводу о  доказанности Управлением законности и обоснованности оспариваемого отказа в  предоставлении запрашиваемых сведений, поскольку у Управления отсутствовали  предусмотренные законом основания для предоставления персональных данных о  Должнике как владельце оружия по непосредственному запросу финансового  управляющего.  

Выводы суда в указанной части соответствуют правовой позиции Верховного  Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной  практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом 07.04.2021, а также в  определениях от 20.12.2019 N 301-ЭС19-19292, от 20.07.2020 N 304-ЭС20-3677, от  14.12.2020 N 307-ЭС20-19211, от 10.03.2021 N 307-ЭС21-1003.  

Ссылка Заявителя на имеющуюся судебную практику (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 N 308-ЭС23-15786, от  12.01.2024 N 305-ЭС23-15942, от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904) отклоняются  судом, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в  ходе судебного разбирательства обстоятельствах, без учета специфики  запрошенных Заявителем в Управлении сведений.  

Кроме того, суд полагает, что оспариваемый отказ Управления не привел к  нарушению прав Заявителя, поскольку согласно сообщению Управления от  11.07.2024 № 330/9-2190, представленному в материалы дела, гражданка ФИО5 как владелец гражданского оружия в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Росгвардии не зарегистрирована.  

Таким образом, суд не находит совокупности предусмотренных ч. 4 ст. 200  АПК РФ обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные в деле  требования.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 201 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Ершова