АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7566/2024

город Вологда

10 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» к Контрольно-счетной палате города Череповца о признании недействительными пунктов 1,4,5,6,7,9 описательно-мотивировочной части и пунктов 2,3,4,5 резолютивной части представления от 31.05.2024 № 01-12/20, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гоара-Строй», мэрии города Череповца, муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс», Комитета по управлению имуществом города Череповца, муниципального автономного учреждения Череповец-проект, Министерства строительства Вологодской области,  

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023, от палаты – ФИО2 по доверенности от 22.01.2024, ФИО3 по доверенности от 15.08.2024, от МКУ «Спецавтотранс» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2024, от Комитета – ФИО5 по доверенности от 28.11.2024,  

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонтов» (далее – МКУ «УКСИР», Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Контрольно-счетной палате города Череповца (далее – КСП, счетная палата) о признании недействительными пунктов 1,4,5,6,7,9 описательно-мотивировочной части и пунктов 2,3,4,5 резолютивной части представления от 31.05.2024 № 01-12/20 (далее – представление от 31.05.2024).  

В обоснование требований Управление указало, что нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), отсутствуют, так как информация в единой информационной системе (далее – ЕИС) относительно электронного аукциона размещена в полном объеме. Нецелевое использование бюджетных средств отсутствует, основания для начисления штрафных санкций отсутствуют.  

Представитель Управления в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.  

Счетная палата в отзыве на заявление, дополнении к нему и ее представители в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность представления в полном объеме.  

Определениями суда от 16.09.2024, 18.11.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гора-Строй» (далее – ООО «Гоара-Строй»), мэрия города Череповца (далее – мэрия), муниципальное казенное учреждение «Спецавтотранс» (далее – МКУ «Спецавтотранс»), Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет), муниципального автономного учреждения Череповец- проект (далее- МАУ «Череповец-Проект»), Министерство строительства Вологодской области.  

ООО «Гоара-Строй», МАУ «Череповец-Проект» отзывы на заявление не представили.  

Министерство строительства Вологодской области (далее – Министерство) в отзыве на заявление указало, что не обладает полномочиями по контролю за реализацией органами местного самоуправления функций по осуществлению закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Мэрия в ходатайстве от 10.10.2024 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по настоящему делу оставила на усмотрение суда.  

МКУ «Спецавтотранс» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании поддержали позицию заявителя и указали, что работы по демонтажу детской площадки были выполнены ООО «Гоара-Строй» правомерно в рамках муниципального контракта от 07.02.2023. Однако детская площадка до момента демонтажа могла эксплуатироваться, требовался незначительный ремонт (покраска, замена пружинки на аттракционе «Мотоцикл»). Решения о снятии с баланса детской площадки, передачи её ООО «Гоара-Строй» МКУ «Спецавтотранс» не принималось.  

Комитет в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании поддержали предъявленные требования, указали, что для демонтажа детской площадки достаточно было проекта работ по  

благоустройству общественной территории сквера по улице Архангельской города Череповца, который был согласован Комитетом. Ущерба муниципальному имуществу не причинено.  

Мэрия города Череповца, ООО «Гоара-Строй», МАУ «Череповец- Проект», Министерство строительства Вологодской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, КСП города Череповца в период с 19.02.2024 по 08.05.2024 на основании плана работы КСП на 2024 год и распоряжения от 13.02.2024 № 7-р проведена проверка расходования бюджетных средств, выделенных на выполнение работ по благоустройству общественной территории сквера по улице Архангельской города Череповца в рамках капитального ремонта объекта «Сквер по ул.Архангельской 

<

...>» (далее – объект).  

В ходе проверки установлено, что МКУ «УКСиР» в рамках муниципального контракта от 07.02.2023 № 16-06-03/9-2023 (далее – контракт от 07.02.2023) допущены следующие нарушения:  

1. Размещение в единой информационной системе (далее – ЕИС) неполной информации.  

2. Занижение фактической стоимости Объекта. 3. Отсутствие Объекта в реестре муниципального имущества.  

4. Демонтаж детской площадки. 5. Нарушение графика работ, неприменение штрафных санкций. 

6. Оценка несущей способности конструкций оборудования детской игровой площадки.  

7. Нецелевое использование денежных средств. 8. Неэффективное использование бюджетных средств.  

9. Замечания по качеству выполненных работ. 

В резолютивной части Представления Управлению предписано следующее:  

1. Соблюдать требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условия заключенных муниципальных контрактов.  

2. Обеспечить выполнение работ ООО «Гоара-Строй» по устройству покрытия из древесной коры на детской площадке на детской площадке в соответствии с проектом 62-0-ГП, требованиями ГОСТ Р 52169- 2012. В случае невыполнения принять меры по взысканию средств, использованных не по целевому назначению.  

3. Взыскать с ООО «Гоара-Строй» штрафы за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств на общую сумму 534 220,90 руб.  

4. Принять меры к устранению замечаний к качеству выполненных работ.  

5. МКУ «УКСиР» совместно с комитетом по управлению имуществом города, МКУ «САТ» установить причины возникновения повреждений и утраты имущества.  

6. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц МКУ «УКСиР».  

7. Информацию об исполнении предложений представить в КСП не позднее 05.07.2024.  

Не согласившись в части с указанным выше представлением, МКУ «УКСиР» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 1 описательно-мотивировочной части оспариваемого Представления указано, что МКУ «УКСиР» в нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) не в полном объеме в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС, официальный сайт) в электронном файле «Проектная документация № 1.zip» размещена проектная документация.  

1) МКУ «УКСиР» 17.01.2023 в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0830300000523000001 и документация о проведении электронного аукциона (далее также – аукцион в электронной форме, электронный аукцион) на выполнение работ по благоустройству общественной территории сквера по ул. Архангельской в рамках капитального ремонта объекта «Сквер по ул. Архангельской, 

<

...>» (далее также – объект).  

При проверке в ЕИС электронного файла «Проектная документация № 1.zip» установлено, что Заказчиком не размещены листы 8, 10 раздела проекта 62-0-ЭН.АС на фундаменты Ф1 под опоры круглые конические Бульвар, фундаменты СбМ-1 под опоры освещения СФГ-700-10,0-01-ц,  

ссылка на которые указана в разделе проекта 62-0-ЭН.СО «Спецификация оборудования, изделий и материалов» (листы 4, 7).  

Факт размещения не в полном объеме проектной документации подтверждается пояснениями от 11.03.2024 № 16-01-09/73, представленными директором МКУ «УКСиР» в период проведения контрольного мероприятия.  

Кроме того, при проведении контрольного мероприятия установлены многочисленные ошибки в проектной документации, которые подробно описаны в пункте 2 Акта проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на выполнение работ по благоустройству общественной территории сквера по ул. Архангельской в рамках капитального ремонта объекта «Сквер по ул. Архангельской, 

<

...>», в муниципальном казенном учреждении «Управление капитального строительства и ремонтов» от 08.05.2024 № 01-12/17 (далее – Акт проверки).  

Указанные факты свидетельствует о низком качестве подготовки аукционной документации при проведении закупки и об отсутствии заинтересованности участников закупки к размещенной документации в ЕИС.  

Заявитель в обоснование своей позиции указал, что в отношении данной закупки проведено контрольное мероприятие Управлением Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) на основании приказа от 06.04.2023 № 32 (данные проверки отражены в открытом доступе в ЕИС https://zakupki.gov.ru/epz/unscheduledinspection/search/search_eis.html?search  

String=0830300000523000001). По результатам данной проверки УФАС принято решение от 25.04.2023 № 04-12/13-23 об отсутствии нарушений Закона № 44-ФЗ. Вместе с тем, отсутствие выявленных нарушений УФАС, не означает то, что нарушение требований Закона № 44-ФЗ, могут быть установлены КСП в рамках своей компетенции. При этом, решение УФАС от 25.04.2023 № 04-12/13-23 в данном случае не имеет преюдициального значения ни для Счетной палаты, ни для суда.  

Кроме того, заявитель в дополнительном заявлении указал, что информация о данных фундаментах отражена на листе 4 (п. 2.1.3. 2.1.9), листе 7 (2.1.4) раздела 62-0-ЭН.СО, размещенных в составе аукционной документации в файле «Проектная документация № 1.zip».  

Таким образом, не размещение листов 8,10 нивелировано размещенными разделами, в том числе раздела 62-0-ЭН.СО с указанием информации о фундаментах Ф1 и СбМ-1. Следовательно, принцип достоверной и полной информации, закрепленный в ч. 3 ст. 7 Закона № 44- ФЗ, соблюден.  

МКУ «УКСиР» представлены листы 7, 9 раздела проекта 62-0-ЭН.АС.  

Суд исходит из того, что для всех потенциальных участников торгов информация о закупке должна быть понятна и очевидна. При этом участник закупки не должен заниматься анализом всей документации и пытаться восполнить отсутствие неразмещенных документов информацией из других разделов документации.  

Кроме того, ссылка на листы 7, 9 в разделе проекта 62-0-ЭН.СО отсутствует, данные листы раздела проекта 62-0-ЭН.АС также не размещены в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.gov.ru в электронном файле «Проектная документация № 1.zip».  

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным факт размещения в информационной системе не в полном объеме проектной документации документация при проведении электронного аукциона, а поэтому оспариваемое представление в указанной части является законным и обоснованным.  

В пункте 4 описательно-мотивировочной части оспариваемого представления указано на то, что при выполнении работ на объекте в период с февраля по март 2023 года подрядной организацией ООО «ГОАРА- СТРОЙ» (далее также – Подрядчик, ООО «ГОАРА-СТРОЙ») демонтирована детская площадка. Заказчиком произведена оплата работ за демонтаж малых архитектурных форм в размере 45 352,86 руб. (акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 23.05.2023 № 7). Муниципальному образованию причинен ущерб в виде остаточной стоимости имущества в размере 299 353,44 руб.  

В заявлении МКУ «УКСиР» ссылается на то, что Техническим заданием на разработку проектной документации по капитальному ремонту объекта предусмотрена, в том числе, установка элементов благоустройства, освещения, устройство площадок для отдыха, спортивных зон и детских площадок. При этом не предусмотрено сохранение существующей конструкции детской площадки. Также согласно разделам 2, 3 Технического задания (далее – ТЗ) к контракту применяемые и используемые в ходе выполнения работ товары, материалы должны соответствовать характеристикам, указанным в ТЗ. Все применяемые и используемые в ходе выполнения работ материалы и оборудование должны соответствовать ГОСТ, ТУ и другим обязательным требованиям по качеству, определенным проектной документацией и ТЗ, и иметь действующие сертификаты соответствия, сертификаты качества, и другие документы, подтверждающие соответствие обязательным требованиям и нормам РФ. Не допускается использование бывших в употреблении материалов и изделий. Все материалы и изделия должны быть новыми.  

По данному факту судом установлено следующее.  

Специалистами МКУ «УКСиР» и МАУ «Череповец-Проект» составлен Акт технического осмотра объекта от 30.08.2022, согласно которому территория сквера включает существующую детскую площадку. При этом оценка технического состояния оборудования детской площадки не проводилась.  

МКУ «УКСиР» 04.10.2022 утверждено Описание объекта закупки (Техническое задание) на разработку проектной документации по капитальному ремонту объекта (далее – техническое задание на проектирование), которым не предусмотрен демонтаж детской площадки.  

В ходе проверки проектной документации установлено, что: 

– в разделе проекта 62-0-ГП (лист 12) приведена ведомость малых архитектурных форм и переносных изделий, подлежащих демонтажу (торговая марка «КСИЛ») (далее также – малые архитектурные формы, оборудование детской площадки) с примечанием о том, что мусор от демонтажных работ вывезти на городскую свалку;  

– локальным сметным расчетом № ЛС-02-01-01-2 (позиции 8-12) предусмотрен демонтаж малых архитектурных форм с погрузкой и перевозкой строительного мусора на 15 км.  

Согласно пояснениям директора МАУ «Череповец-Проект» от 21.03.2024 № 20-01-9/21 разработка рабочей документации выполнена в полном соответствии с концепцией проектной группы «ШАГИ». Указанной концепцией (листы 21, 31) предусмотрено устройство нового оборудования в месте расположения существующей детской площадки.  

Председателем КУИ города 15.03.2024 представлена информация о том, что в реестре муниципального имущества числится объект «Детские площадки комплексы (Архангельская, 62)», закрепленный на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Спецавтотранс» (далее – МКУ «САТ») в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом города (далее также – КУИ города) от 31.05.2019 № 629р «О передаче имущества». Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № 0614 ввод в эксплуатацию объекта «Детские площадки комплексы (Архангельская, 62)» – 2016 год, балансовая стоимость (первоначальная стоимость) – 384 394,00 руб. Срок полезного использования – 361 месяц, остаточная стоимость на 28.02.2023 – 299 353,44 руб.  

При выполнении работ на Объекте в феврале – марте 2023 года Подрядчиком демонтирована детская площадка. Заказчиком произведена оплата Подрядчику за демонтажные работы малых архитектурных форм на сумму 45 352,86 руб. (акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 23.05.2023 № 7 (позиции 4-8), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 23.05.2023 № 2, платежные поручения от 25.05.2023 №№ 409 – 411).  

Директором МКУ «САТ» представлены пояснения от 12.03.2024 № 933 о том, что учреждение проинформировано о проведении благоустройства общественной территории сквера в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды». Уведомление о заключении муниципального контракта на капитальный ремонт Объекта и проведении предстоящих работ по демонтажу объекта «Детские площадки комплексы (Архангельская, 62)» не поступало.  

Осмотр демонтированной детской площадки, находящейся по юридическому адресу Подрядчика: 

<

...>, на предмет технической неисправности и пригодности к дальнейшей эксплуатации проведен 14.03.2023 с участием сотрудников МКУ «САТ». По результатам осмотра составлен Акт технического состояния оборудования детской площадки от  

14.03.2023, согласно которому оборудование находится в неисправном состоянии, повреждены закладные элементы и несущие конструкции, что не позволяет его дальнейшее использование, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, требуется замена на новое.  

Необходимо отметить, что МАУ «Череповец-Проект» в проект включен демонтаж оборудования детской площадки с последующим вывозом на городскую свалку, а Заказчиком, в отсутствие должного контроля, принят проект, который не соответствует техническому заданию на проектирование. Кроме того, МКУ «УКСиР» составило локальный сметный расчет, также включив в него демонтаж малых архитектурных форм с последующим вывозом строительного мусора.  

В результате несогласованных решений МАУ «Череповец-Проект» и МКУ «УКСиР» уничтожено муниципальное имущество – «Детские площадки комплексы (Архангельская, 62)».  

Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Череповца, утвержденным решением Череповецкой городской Думы от 25.04.2006 № 83 (в редакции от 28.01.2022 № 4) определены полномочия комитета по управлению имуществом города в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью. Согласно пункту 8.2 указанного Положения, КУИ города осуществляет функции по отчуждению имущества в установленном законом порядке, совершает сделки с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, подписывает от имени муниципального образования соответствующие договоры и акты приема- передачи, в том числе подписывает акты приема-передачи имущества, передаваемого в федеральную собственность, собственность субъекта Российской Федерации (за исключением сделок в отношении жилищного фонда).  

По результатам контрольного мероприятия, в адрес председателя комитета по управлению имуществом города Череповца направлено представление председателя контрольно-счетной палаты города Череповца от 31.05.2024 № 01-12/21, согласно которому КУИ города предложено в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством определить размер нанесенного муниципальному образованию ущерба, причиненного в результате уничтожения муниципального имущества, а также принять меры к установлению виновных лиц, допустивших уничтожение муниципального имущества, и взысканию причиненного в результате их действий ущерба.  

Согласно информации об исполнении представления председателя контрольно-счетной палаты города Череповца от 31.05.2024 № 01-12/21, представленной письмом от 16.07.2024 № 08-01-28-2/1195, КУИ города направлено требование от 12.07.2024 № 08-01-28-2/1179 в МКУ «САТ», как балансодержателю демонтированного имущества, о необходимости определения размера ущерба и обращения в суд с иском о возмещении данного ущерба.  

Таким образом, муниципальному образованию причинен ущерб в размере 299 353,44 руб. МКУ «УКСиР» произведено излишнее расходование бюджетных средств, связанных с оплатой демонтажных работ, в размере 45 352,86 руб.  

Заявитель в заявлении указывает, что на официальном портале города Череповца https://www.gorodche.ru/society/4019952-cherepoveckiy-skver-na- 

arhangelskoy-nacnut-preobrajat-v-nachale-marta/ 31.01.2023 опубликована запись о ремонте сквера по улице Архангельская, согласно которой «По словам мэра 

<

...>. Вместо старой детской площадки установят новую и современную с использованием деревянных элементов.».  

По данному факту необходимо отметить, что в соответствии с постановлением мэрии города Череповца «Об обеспечении доступа к информации о деятельности мэрии города» от 12.11.2009 № 4018 (в редакции от 30.12.2022 № 3854) функции оператора официального сайта мэрии города Череповца (адрес: https://mayor.cherinfo.ru) выполняет муниципальное казенное учреждение «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» (пункт 7).  

Кроме того, пунктами 1.1, 6.1 Положения об официальном сайте мэрии города Череповца, утвержденного вышеуказанным постановлением, определено, что официальный сайт мэрии города Череповца (далее – сайт) является интерактивным информационным ресурсом мэрии города в сети Интернет и располагается по электронному адресу: https://mayor.cherinfo.ru. Информация, размещенная на сайте, является официальной.  

Следовательно, информация, размещенная по электронному адресу сетевого издания портала «ГородЧе» (свидетельство в Роскомнадзор № ЭЛ № ФС 77-78204), не является официальной информацией мэрии города.  

В пункте 2 дополнений к заявлению МКУ «УКСиР» ссылается на Методические рекомендации по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Министерства спорта РФ от 27.12.2019 № 897/пр/1128, Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 № 182- ст, в которых содержатся рекомендации и требования по содержанию и эксплуатации площадок и оборудования. Также указывает на то, что «С учетом длительного срока эксплуатации (с 2016 года) существующая детская площадка подлежала демонтажу», проектная документация утверждена управлением архитектуры и градостроительства мэрии города, департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города и ресурсоснабжающими организациями. Согласно положениям муниципального контракта от 07.02.2023 № 16-06-03/9-2023 (далее – муниципальный контракт, контракт) и проектной документации ООО «ГОАРА-СТРОЙ» (далее также – Подрядчик) произведена замена на новое оборудование детской площадки с демонтажем  

существующей. По акту приема-передачи материалов от 14.03.2023 демонтированные материалы переданы эксплуатирующей организации MКУ «Cпецавтотранс» (далее – МКУ «САТ»). При этом в пункте 1 акта указано об отсутствии претензий у эксплуатирующей организации к Заказчику и Подрядчику.  

Однако, МКУ «УКСиР» не учтено следующее. 

1. Детская площадка находилась в оперативном управлении МКУ «САТ» на момент демонтажа (распоряжение комитета по управлению имуществом города от 31.05.2019 № 629р), а учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и вправе распоряжаться этим имуществом только с согласия собственника (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ).  

2. Согласно инвентарным карточкам учета от 07.06.2016 № 2465, от 01.06.2019 № 0614 срок полезного использования детской площадки 361 месяц.  

3. В соответствии со служебным расследованием, проведенным МКУ «САТ», детскую площадку невозможно использовать, так как повреждены закладные детали в результате демонтажа детской площадки, о чем 14.03.2023 МКУ «САТ» составлен Акт осмотра.  

4. Согласование проектной документации управлением архитектуры и градостроительства мэрии города, а также ресурсоснабжающими организациями предусмотрено пунктом 7.5 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185 (в редакции от 27.05.2022 № 69) и является обязательным при выполнении работ по размещению объектов общественного благоустройства на территории города.  

Также в дополнениях к заявлению указано, что детская площадка списана с баланса МКУ «САТ» согласно распоряжению комитета по управлению имуществом города 12.02.2024 № 132-р и муниципальное имущество не уничтожено, отсутствует факт причинения ущерба муниципальному образованию, работы выполнены согласно проекту.  

По данному факту необходимо отметить, что списание детской площадки осуществлено на основании представленных в соответствии с Порядком списания объектов муниципальной собственности, утвержденным постановлением мэрии города от 01.07.2013 № 2961, документов МКУ «САТ» в том числе: заключения по результатам служебной проверки по списанию движимого имущества «Детские площадки комплексы (Архангельская, 62)», согласно которому оборудование признано непригодным для дальнейшей эксплуатации в деятельности МКУ «САТ» в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта.  

Согласно представленным Пояснениям по пункту 4 описательно-мотивировочной части Представления демонтажные работы подрядной организацией ООО «ГОАРА-Строй» выполнены правомерно в рамках  

муниципального контракта от 07.02.2023 № 16-06-03/9-2023 и проектно-сметной документации, а именно: листам 9, 12 и 18, где был предусмотрен демонтаж движимого имущества «Детские площадки комплексы (ул. Архангельская, 62)» (далее – детская площадка, площадка). Для подтверждения правомерности демонтажа приведен пример на качалке на пружине «Мотоцикл», срок службы которой, по мнению МКУ «САТ», истек.  

Кроме того, МКУ «САТ» указывает на то, что при демонтажных работах всегда происходит повреждение закладных элементов, на которые в дальнейшем нельзя получить сертификаты, соответствующие условиям Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 № 21 (далее – Технический регламент), а в соответствии с пунктом 6.9 методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Министерства спорта РФ от 27.12.2019 № 897/пр/1128, оборудование по истечении срока службы, заявленного в паспорте изделия, рекомендуется демонтировать.  

По данному факту необходимо отметить следующее. 

В силу пункта 38 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений», утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 № 157н (в редакции от 01.03.2016) материальные объекты имущества, независимо от их стоимости, со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования в процессе деятельности учреждения при выполнении им работ, оказании услуг принимаются к учету в качестве основных средств.  

Пунктом 44 указанной инструкции определено, что сроком полезного использования объекта основных средств является период, в течение которого предусматривается использование в процессе деятельности учреждения объекта нефинансовых активов в тех целях, ради которых он был приобретен, создан и (или) получен (в запланированных целях).  

Срок полезного использования объектов нефинансовых активов в целях принятия к учету в составе основных средств и начисления амортизации определяется исходя из:  

информации, содержащейся в законодательстве Российской Федерации, устанавливающем сроки полезного использования имущества в целях начисления амортизации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы»;  

рекомендаций, содержащихся в документах производителя, входящих в комплектацию объекта имущества, при отсутствии в законодательстве Российской Федерации норм, устанавливающих сроки полезного использования имущества в целях начисления амортизации, в случаях отсутствия информации в законодательстве Российской Федерации и в документах производителя – на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов, принятого с учетом:  

ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;  

ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации, естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;  

нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта;  

гарантийного срока использования объекта; 

сроков фактической эксплуатации и ранее начисленной суммы амортизации – для объектов, безвозмездно полученных от учреждений, государственных и муниципальных организаций.  

При поступлении (приобретении, получении) объекта основных средств, ранее бывшего в эксплуатации, дата окончания срока полезного использования определяется в аналогичном порядке с учетом срока фактической эксплуатации поступившего объекта.  

Согласно пункту 34 инструкции принятие к учету объектов основных средств, в отношении которых установлен срок эксплуатации, а также выбытие основных средств, в отношении которых установлен срок эксплуатации, (в том числе в результате принятия решения об их списании) осуществляется на основании решения постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов, оформленного оправдательным документом (первичным (сводным) учетным документом) – Актом по форме, установленной нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации.  

Кроме того, постановлением мэрии города Череповца от 01.07.2013 № 2961 утвержден Порядок списания объектов муниципальной собственности, в соответствии с которым основаниями для списания муниципального имущества являются:  

непригодность муниципального имущества для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) невозможность распоряжения им вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа;  

гибель или уничтожение имущества, невозможность установления его местонахождения в результате совершения противоправного действия.  

Истечение нормативного срока полезного использования муниципального имущества или начисление амортизации в размере 100% его стоимости не являются основаниями для его списания, если по своему  

техническому состоянию или после ремонта оно может быть использовано для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению (пункт 1.4).  

В соответствии с пунктом 2.1 указанного порядка подготовку и оформление документов по списанию муниципального имущества осуществляет постоянно действующая комиссия по поступлению и выбытию активов, создаваемая муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными казенными, бюджетными, автономными учреждениями.  

Согласно данным инвентарной карточки учета от 07.06.2016 № 2465 стоимость детской площадки 2016 года выпуска (постройки) на дату принятия к бухгалтерскому учету составила 384 394,00 руб., срок полезного использования – 361 месяц.  

В 2019 году указанная площадка передана в оперативное управление МКУ «САТ» (распоряжение КУИ города от 31.05.2019 № 629р) и по данным инвентарной карточки № 0614 от 01.06.2019 начисление амортизации осуществлялось с учетом фактической эксплуатации объекта, остаточная стоимость на 28.02.2023 – 299 353,44 руб.  

В качестве подтверждения непригодности и основанием для списания детской площадки является единственный документ – Акт технического состояния оборудования детской площадки от 14.03.2023, который составлен после выполнения работ по демонтажу детской площадки. Указанный акт подтверждает, что оборудование площадки находится в неисправном состоянии в результате демонтажа, непригодно к дальнейшей эксплуатации.  

На момент разработки проектно-сметной документации, а также выполнения работ по муниципальному контракту от 07.02.2022 № 16-0603/9-2023 имущество находилось в оперативном управлении МКУ «САТ», а также срок полезного использования детской площадки не истек, непригодность для ее дальнейшей эксплуатации документально не подтверждена, решение о списании площадки не принималось.  

Ссылка МКУ «САТ» на Технический регламент несостоятельна в связи с тем, что Технический регламент вступил в силу с 17.11.2018 (пункт 2 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 № 21), то есть через 2 года с момента принятия детской площадки к учету и не распространяется в соответствии с пунктом 4 Технического регламента на оборудование для детских игровых площадок, произведенных и введенных в эксплуатацию до вступления настоящего технического регламента в силу.  

Кроме того, Техническим регламентом предусмотрены требования к безопасности оборудования и (или) покрытия для детских игровых площадок и связанным с ними процессам проектирования, производства, монтажа, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации, а не требования к учету основных средств.  

Как до момента демонтажа комплекс движимого имущества «Детские площадки комплексы (Архангельская, 62)», так и после демонтажа его отдельные составные части имеют материальную ценность в виде стоимости, в том числе для публичного образования, а поэтому утверждение о том, что в результате демонтажа комплекса ущерб не причинен, является голословным,  

так как сам комплекс прекратил свое существование (остались только его составные части, которые не могут использоваться по своему назначению).  

Стоимость проектных работ по демонтажу комплекса, и стоимость самих работ, без оформления решения компетентного органа на данные действия, свидетельствуют о том, что данные затраты возложены на публичное образование в отсутствие его волеизъявления.  

Доводы о том, что старая детская площадка должна была быть демонтирована в результате капитального ремонта объекта «Сквер по ул.Архангельской, 

<

...>», она утратила свою функциональность, требовала ремонта, для разрешения данного спора не имеют юридического значения, поскольку определение судьбы имущества относится к компетенции собственника или уполномоченного им лица, и не может быть осуществлено иным лицом.  

Суд также полагает, что публичное освещение в СМИ замены детской площадки, согласование проектной документации по капитальному ремонту объекта ресурсоснабжающими организациями, КУИ и Комитетом архитектуры не восполняет и не может восполнить по существу отсутствие решения компетентного органа об изъятии из владения МКУ «САТ» и демонтаже движимого имущества «Детские площадки комплексы (Архангельская, 62)», в силу того, что распоряжение имуществом, находящимся собственности публичного образования, имеет свою специфику и правовой режим. Нарушение порядка владения и распоряжения таким имуществом нарушает не только права конкретного владельца, но и неопределенного круга лиц. Счетная палата, осуществляя проверку и вынося представление, реализует часть правоспособности публичного образования (город Череповец), действуя на основании принципа разделения властей, тем самым выступает в защиту публичного интереса.  

Таким образом, доводы МКУ «УКСиР», Комитета об отсутствии факта причинения ущерба муниципальному образованию, излишнего расходования бюджетных средств, противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам, оцениваются судом критически, а поэтому подлежат отклонению.  

В пункте 5 описательно-мотивировочной части оспариваемого представления указано на то, что должностными лицами МКУ «УКСиР» своевременно не выявлены и не зафиксированы факты ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также, что Заказчиком не представлены доказательства невозможности выполнения работ вследствие непреодолимой силы. Общая сумма штрафов, начисленная Подрядчику, составляет 25 000,00 руб.  

Заявителем при оспаривании данного пункта приведены доводы об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду того, что из-за наличия плотного снежного покрова работы по наружным сетям электроснабжения, электроосвещения, канализации начаты в апреле месяце вместо планового – март. Акты о ненадлежащем выполнении обязательств не составлены Заказчиком ввиду наличия объективных обстоятельств по  

переносу срока начала выполнения указанных работ. Также Заявитель указывает на то, что согласно пункту 12.15 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафов, пени) если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны и начисление неустойки в данном случае неправомерно.  

По факту неначисления неустойки (штрафов, пени) на Акт проверки директором МКУ «УКСиР» представлены Возражения. Доводы, указанные в Возражениях, аналогичны доводам, указанным в заявлении.  

Судом установлено, что Пунктом 4.1.18 муниципального контракта установлено, что Подрядчик обязуется строго соблюдать сроки в согласованном обеими сторонами графике производства работ (далее также – График, График выполнения работ) (приложение 2 к муниципальному контракту).  

В ходе проведения проверки КСП выявлено 5 фактов нарушения Графика в части срока начала выполнения работ по следующим видам работ, которые приведены в Таблице:  

Таблица 

 № № п/п 

Наименование вида работ 

Срок начала выполнения работ  

Обоснование  

по Графику  

фактический  

1 этап выполнения работ 

1 

Наружные сети электроснабжения  

13.03.2023  

апрель 2023  

Акт приемки строительно-монтажных работ от  

28.06.2023  

2 

Наружное электроосвещение  

13.03.2023  

апрель 2023  

Акт приемки строительно-монтажных работ от  

28.06.2023  

2 этап выполнения работ 

3 

Наружная канализация 

06.03.2023  

24.04.2023  

Общий журнал работ 

 № 01-О/НК  

4 

Наружные сети электроснабжения  

13.03.2023  

апрель 2023  

Акт приемки строительно-монтажных работ от  

28.06.2023  

5 

Наружное электроосвещение  

13.03.2023  

апрель 2023  

Акт приемки строительно-монтажных работ от  

28.06.2023  

Пунктом 12.8 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000,00 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).  

При этом, продолжительность зимнего периода при строительстве определяется в соответствии с местом его расположения согласно таблице  

Приложения № 4 к Методике определения дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.05.2021 № 325/пр. Согласно пункту 39.1 указанного приложения для города Череповца, расположенного на территории Вологодской области западнее линии озера Воже – Устье – Вологда – Вохтога (включительно), продолжительность зимнего периода установлена с 1 ноября по 10 апреля.  

Начало выполнения указанных работ в зимний период (06.03.2023, 13.03.2023) установлено Заказчиком при размещении закупки и согласовано сторонами в Графике выполнения работ. Следовательно, Подрядчик при заключении муниципального контракта оценивает свои предпринимательские риски, которые могут возникнуть при исполнении контракта.  

Пунктом 15.2 муниципального контракта предусмотрено, что любые изменения условий контракта (в том числе приложений контракта) приобретают юридическую силу, если они составлены в письменной форме в виде дополнительных соглашений к контракту и подписаны каждой из сторон.  

Дополнительное соглашение об изменении Графика выполнения работ (Приложение 2 к контракту) в части переноса срока начала выполнения работ по наружным сетям электроснабжения, электроосвещения, канализации отсутствует.  

Порядок освобождения стороны от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракту, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы указан в пунктах 15.4 – 15.6 контракта.  

Согласно пункту 15.4 муниципального контракта сторона, у которой возникли обстоятельства непреодолимой силы, обязана письменно уведомить другую Сторону о таких обстоятельствах не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня их возникновения с приложением проекта дополнительного соглашения к Контракту (проекта соглашения о расторжении Контракта) и документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств. Сторона, получившая уведомление о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения рассмотреть проект дополнительного соглашения к Контракту (соглашения о расторжении Контракта) и прилагаемые документы и при отсутствии замечаний подписать его.  

В период проведения проверки документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренные муниципальным контрактом, а именно: письменное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы с документами, удостоверяющими факт наступления указанных обстоятельств, а также подписанное сторонами дополнительное соглашение, МКУ «УКСиР» не представлены. Суду указанные доказательства также не предъявлены.  

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Из вышеизложенного следует, что стороны, подписывая муниципальный контракт и График выполнения работ, согласовали сроки выполнения указанных работ с учетом климатических условий и наличие снежного покрова не может являться обстоятельством непреодолимой силы.  

В пункте 3 дополнений к заявлению Заявитель указывает, что Подрядчиком с 01.03.2023 производились работы по очистке территории от снега, устраивалась защита деревьев, ограждение места производства работ, устройство бытовок и с/у, подключение бытовок к электроснабжению, демонтаж детского городка и другие демонтажные работы, доставка сыпучих строительных материалов, доставка железобетонных, трубных изделий для сети K2 и пиломатериалов.  

Однако, вышеперечисленные работы относятся к подготовительным работам (пункт 2.1 Описания объекта закупки). Графиком выполнения работ по благоустройству общественной территории сквера по ул. Архангельской в рамках капитального ремонта объекта: «Сквер по ул. Архангельской, 

<

...>» (Приложение 2 к муниципальному контракту) (далее – График выполнения работ) предусмотрено выполнение только строительно-монтажных работ. Сроки начала выполнения работ документально подтверждены общим журналом работ № 01-О/НК (24.04.2023) и актами приемки строительно-монтажных работ от 28.06.2023 (апрель 2023).  

Необходимо отметить, что МКУ «УКСиР» в дополнениях к заявлению подтверждает факт начала выполнения работ в апреле вместо планового – март (по наружным сетям электроснабжения, электроосвещения (с 13.03.2023), канализации (с 06.03.2023)), что является нарушением Графика выполнения работ. Кроме того, пунктом 4.1.18 муниципального контракта установлено, что Подрядчик обязуется строго соблюдать сроки в согласованном обеими сторонами Графике выполнения работ.  

Пунктом 15.2 муниципального контракта предусмотрено, что любые изменения условий контракта (в том числе приложений контракта) приобретают юридическую силу, если они составлены в письменной форме в виде дополнительных соглашений к контракту и подписаны каждой из сторон.  

Дополнительное соглашение об изменении Графика выполнения работ в части переноса срока начала выполнения работ по наружным сетям электроснабжения, электроосвещения, канализации с марта 2023 года на апрель 2023 года отсутствует.  

Следовательно, несоблюдение Графика выполнения работ является нарушением условий муниципального контракта.  

Пунктом 12.8 муниципального контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000,00 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).  

Стороны, подписывая муниципальный контракт и График выполнения работ, согласовали сроки выполнения указанных работ. Таким образом, выявленные в ходе проверки 5 фактов нарушения Графика выполнения работ в части срока начала выполнения работ являются основанием для начисления штрафных санкций. Сумма штрафов, подлежащая взысканию с ООО «ГОАРА-СТРОЙ», составляет 25 000,00 руб.  

Заявитель в дополнениях к заявлению указывает, что штраф в размере 509 220,90 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, взысканию с Подрядчика также не подлежит.  

Необходимо отметить, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа в соответствии с пунктом 12.6 контракта устанавливается в размере 1-го процента от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).  

Сумма штрафа в размере 509 220,90 руб. не применена к Подрядчику за невыполненные работы по устройству покрытия на детской площадке площадью 354 кв. м, предусмотренного разделом проекта 62-0-ГП (листы 16, 19), которое состоит из слоев:  

– перфорированной пленки в количестве 354 кв. м; 

– сосновой коры, h=0,40 м в количестве 141,8 куб. м, о чем составлен Акт осмотра от 10.04.2024.  

Таким образом, МКУ «УКСиР» не представлены доказательства невозможности выполнения работ вследствие непреодолимой силы. Доводы, указанные в заявлении, не состоятельны.  

В пункте 6 описательно-мотивировочной части оспариваемого представления указано на то, что условиями муниципального контракта не установлено обязательное требование Национального стандарта ГОСТ Р 52169-2012 по оценке несущей способности конструкций оборудования детской игровой площадки.  

В заявлении МКУ «УКСиР» ссылается на условия муниципального контракта, согласно которого пунктами 4.1.10, 4.1.12 установлено, что Подрядчик обязан производить работы по контракту в полном соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), сводами правил (СП), противопожарными нормами, экологическими, и другими нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации, выполнить работы с применением качественных, сертифицированных материалов, оборудования, изделий и конструкций. Перед производством соответствующих видов работ Подрядчик обязан предъявить Заказчику материал (оборудование) и документы (сертификаты), подтверждающие соответствие их Описанию объекта закупки (Техническому заданию).  

Соответствие материалов (комплектующих, оборудования) определяется по техническим и качественным характеристикам, указанным в документации завода изготовителя (ГОСТ, ТУ или иной технической документации) на материалы (комплектующие). А также на то, что пунктом 8 раздела 8 «Порядок контроля и приемки» Технического задания контракта Подрядчик по требованию Заказчика обязан заключить договоры с независимыми аттестованными лабораториями на проведение контрольных испытаний применяемых материалов на соответствие утвержденной проектной документации, строительным нормам и правилам (СНиП), экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, действующим на территории Российской Федерации и, что разделом проекта 62-0-ГП (лист 18) предусмотрено, что для испытания оборудования и ввода в эксплуатацию необходимо вызвать представителей специализированной организации.  

По данному факту необходимо отметить, что приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2022 № 1148-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее также – Национальный стандарт, ГОСТ Р 52169-2012), согласно которому установлены общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытий детских игровых площадок.  

Пунктом 4.3.2 раздела 4 «Требования безопасности» ГОСТ Р 52169- 2012 установлено, что конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость.  

Обязательные требования ГОСТ Р 52169-2012 по оценке несущей способности конструкций оборудования детской игровой площадки муниципальным контрактом не установлены. Условиями муниципального контракта предусмотрено только проведение контрольных испытаний применяемых материалов (пункт 8 раздела 8 «Порядок контроля и приемки» Технического задания контракта).  

Из материалов дела следует, что оценка технического состояния оборудования детской игровой площадки (протоколы испытаний от 29.11.2023) проведена после подписания 24.11.2023 Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта на основании гарантийного письма от 24.11.2023 № 267-1/23, согласно которому Подрядчик обязался провести дополнительное испытание оборудования специализированной организацией.  

Кроме того, в ходе контрольного мероприятия директор МКУ «УКСиР» в пояснениях от 22.03.2024 № 16-01-09/103 подтверждает, что условиями муниципального контракта не предусмотрено обязательное проведение испытаний малых архитектурных форм после их установки.  

Таким образом, доводы Заявителя по данному пункту представления не обоснованы, не соответствуют действительности и не могут быть приняты во внимание, так как сам Заявитель в ходе контрольного мероприятия подтвердил отсутствие данного условия в муниципальном контракте.  

В пункте 4 дополнений к заявлению указано на то, что разделом проекта 62-0-ГП (лист 18) предусмотрено, что для испытания оборудования и ввода в эксплуатацию необходимо вызвать представителей специализированной организации. Пунктом 3 раздела III Технического задания контракта предусмотрено, что все применяемые и используемые в ходе выполнения работ материалы и оборудование должны соответствовать ГОСТ, ТУ и другим обязательным требованиям по качеству, определенным проектной документацией и настоящим Описанием объекта закупки (Техническим заданием) и иметь действующие сертификаты соответствия, сертификаты качества, санитарно-эпидемиологические заключения или сертификаты, сертификаты пожарной безопасности, технические паспорта и протоколы испытаний и разрешены для использования на территории Российской Федерации. Пунктом 3 раздела V Технического задания предусмотрено, что все материалы и оборудование должны иметь требуемые сертификаты, документы о качестве (паспорта) и соответствовать государственным стандартам и нормам. В пункте 4 дополнений к заявлению Заявитель указывает, что пунктом 5 раздела VIII Технического задания предусмотрено предоставление Подрядчиком Актов испытаний и опробования оборудования, систем и устройств в составе исполнительной документации.  

По данному факту необходимо отметить следующее. 

Обязательная оценка несущей способности конструкций оборудования детской игровой площадки установлена требованиями ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 № 1148-ст (далее – ГОСТ Р 52 169-2012).  

Согласно пункту 5 раздела VIII Технического задания Подрядчик предоставляет Заказчику в полном объеме необходимую для приемки работ исполнительную документацию по Объекту в соответствии с перечнем, определенным Заказчиком на основании РД 11-02-2006 и Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.11.2017 № 470.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 РД-11-02-2006 в состав исполнительной документации включаются только акты испытания и опробования технических устройств, к которым относятся машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).  

Оборудование детской площадки (горка, качель, песочница и т.д.) не относится к техническим устройствам.  

В пункте 7 указанного раздела перечислена нормативная документация, в соответствии с которой осуществляется приемка работ, ГОСТ Р 52169-2012 в перечне отсутствует.  

Разделом IX Технического задания установлено, что Подрядчик для сдачи объекта в эксплуатацию обязан согласовать с Заказчиком выбор аккредитованной (аттестованной) лаборатории (организации), количество и перечень проводимых испытаний до заключения договора, а также определены виды работ, на выполнение которых Подрядчик обязан заключить договоры, представить Заказчику исполнительную документацию, результаты испытаний и исследований.  

Указанным разделом не предусмотрено ни проведение испытаний оборудования детской площадки, ни заключение договоров на проведение испытаний.  

В ходе проведения контрольного мероприятия перечень проводимых испытаний МКУ «УКСиР» к проверке не представлен.  

В представленных пояснениях от 22.03.2024 № 16-01-09/103 МКУ «УКСиР» подтверждает, что условиями муниципального контракта не предусмотрено обязательное проведение испытаний оборудования детской игровой площадки после их установки.  

Необходимо отметить, что испытания оборудования детской площадки проведены на основании договора от 28.11.2023 № 28/11, заключенного между ООО «ГОАРА-СТРОЙ» и Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Научно-исследовательский испытательный центр спортивных изделий «ВИСТИ» после приемки объекта Заказчиком (24.11.2024).  

Более того, безопасность эксплуатации детских площадок является предметом повышенного внимания как со стороны общества, так и со стороны контролирующих органов.  

Судом с достоверностью установлено, что ни в тексте муниципального контракта, ни в техническом задании прямо не упомянуто требование Национального стандарта ГОСТ Р 52169-2012 по оценке несущей способности конструкций оборудования детской игровой площадки. Отсутствие прямого указания (в виде ссылки на национальный стандарт, или требования о проведении испытания) позволяет по разному трактовать условия закупочной документации и контракта, что подтверждается настоящим спором, а также тем, что испытания проведены уже после приемки оборудовании и допуска площадки в эксплуатацию, что является недопустимым с точки зрения обеспечения безопасности при эксплуатации детской площадки. Суд полагает, что требования к безопасности конструкций оборудования детской игровой площадки, в том числе испытание оборудования до момента приемки оборудования, должно быть однозначным и очевидным и прямо следовать из текста самого контракта. Указание Счетной палаты на отсутствие данного требования в четкой и однозначной формулировке в аукционной документации, и прежде всего, в тексте контракта, не может быть признано избыточным или чрезмерным требованием. Более того, данное указание ни в коей мере не противоречит закону и не может каким-либо образом при данных обстоятельствах нарушать права и законные интересы ни заявителя, как заказчика, ни подрядной организации.  

В пункте 7 описательно-мотивировочной части оспариваемого представления указано на то, что МКУ «УКСиР» допущено нецелевое использование бюджетных средств в размере 738 009,86 руб. за невыполненные работы по устройству покрытия из древесной коры.  

Довод Заявителя о том, что осмотр сквера проведен спустя 5 месяцев эксплуатации сквера и за его правильное содержание несет ответственность организация, на содержание которой он передан (МКУ «САТ»), а также что слой в покрытии детских площадок из сосновой коры обычно составляет 5–6 см, не состоятелен на основании нижеследующего.  

Разделом проекта 62-0-ГП (листы 16, 19) на детской площадке предусмотрено покрытие из древесной коры площадью 354 кв. м, которое состоит из слоев:  

– перфорированной пленки в количестве 354 кв. м; – сосновой коры, h=0,40 м в количестве 141,8 куб. м.  

По факту разрешенных размеров частиц и необходимой толщины слоя сосновой коры для детских площадок исполняющим обязанности директора МАУ «Череповец-Проект» представлены пояснения от 16.04.2024 № 20-019/34 о том, что в соответствии с ГОСТ Р 52169-2012 к древесной коре предъявляются следующие требования:  

– по разрешенным размерам частиц от 20 до 80 мм;  

– минимальная толщина при критической высоте падения менее 3000 мм составляет 300 мм, поэтому в проекте 62-0-ГП принята толщина 400 мм. К вышеуказанным пояснениям приложено письмо директора МКУ «УКСиР» от 11.07.2023 № 16-01-10/1012 с разъяснениями по разрешенным размерам частиц сосновой коры, направленное ООО «ГОАРА-СТРОЙ».  

Выполнение работ по устройству покрытия из древесной коры в соответствии с разделом проекта 62-0-ГП подтверждается:  

– записями в общем журнале работ № 01-О от 10.08.2023, 12.08.202316.08.2023 (стр. 26, 27);  

– исполнительной схемой на благоустройство по проекту 62-0-ГП. 2 этапа;  

– актами освидетельствования скрытых работ от 10.08.2023 № 33/2э, от 16.08.2023 № 35/2э, подписанными главным инженером по техническому надзору, начальником ОТНиСК МКУ «УКСиР» ФИО6, сотрудниками МАУ «Череповец-Проект» – главным специалистом (экспертом по проектированию) ФИО7 и главным специалистом ФИО8.  

На основании справки о стоимости выполненных работ (форма № КС- 3) от 24.11.2023 № 6 с расшифровкой физических объемов по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 24.11.2023 № 28 (позиции 8–10) Заказчиком произведена оплата Подрядчику (платежные поручения от 28.11.2023 №№ 996 – 999) за работы по устройству покрытия из древесной коры площадью 271,4 кв. м на общую сумму 738 009,86 руб., в том числе:  

– 37 001,20 руб. (38 303,52 х 0,805 х 1,2) – укладка перфорированной пленки в количестве 271,4 кв. м;  

– 701 008,66 руб. ((1 618,13 + 724 063,72) х 0,805 х 1,2) – устройство слоя из сосновой коры, h=0,40 м на детской площадке в количестве 108,56 куб. м (271,4 х 0,4).  

При проведении контрольно-счетной палатой города Череповца 10.04.2024 осмотра Объекта в присутствии специалистов МКУ «УКСиР», МКУ «Спецавтотранс» (далее – МКУ «САТ») и подрядной организации ООО «ГОАРА-СТРОЙ» (Акт осмотра от 10.04.2024) установлено, что на детской площадке:  

– перфорированная пленка отсутствует; 

– средняя толщина слоя сосновой коры составляет 0,1 м, содержится щепа с острыми неровными краями, в том числе длиной более 80 мм.  

Акт осмотра подписан МКУ «УКСиР» и МКУ «САТ» с возражениями, согласно которым замечания будут устранены Подрядчиком в весенне- летний период.  

Сотрудниками контрольно-счетной палаты города Череповца 23.04.2024 в присутствии главного инженера, начальника ОТНиСК МКУ «УКСиР» ФИО6, генерального директора ООО «ГОАРА- СТРОЙ» ФИО9 изъяты образцы материала из слоя сосновой коры на детской площадке, о чем составлен Акт. Сбор осуществлялся с фотофиксацией.  

МКУ «УКСиР» 17.05.2024 к Акту проверки представлена фотофиксация выполнения Подрядчиком работ по укладке пленки и устройству покрытия из древесной коры, что также подтверждает отсутствие выполнения вышеуказанных работ на момент оплаты 29.11.2023 и 30.11.2023.  

Кроме того, при проведении контрольного мероприятия директором МКУ «УКСиР» представлены пояснения от 16.04.2024 № 16-01-09/153 о том, что ввиду завершения производства работ в неблагоприятный период по погодным условиям принято управленческое решение принять работы у Подрядчика с восстановлением до проектных значений в весенне-летний период. Согласно письму от 01.10.2023 № 283/23 ООО «ГОАРА-СТРОЙ» гарантирует проведение работ на Объекте по устройству покрытия из древесной коры в соответствии с проектом в указанный период.  

При этом представленное гарантийное письмо ООО «ГОАРА-СТРОЙ» зарегистрировано МКУ «УКСиР» только 14.12.2023, то есть позднее срока подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта (24.11.2023).  

В ходе проверки главным инженером по техническому надзору, начальником ОТНиСК МКУ «УКСиР» ФИО6 представлены письменные объяснения от 03.05.2024 о том, что подписание актов освидетельствования скрытых работ от 10.08.2023 № 33/2э, от 16.08.2023 № 35/2э осуществлялось без фактической приемки объекта, работы приняты для освоения денежных средств вышестоящих бюджетов.  

По данным фактам 03.05.2024 также получены письменные объяснения от главного инженера МАУ «Череповец-Проект» ФИО7, что акты  

освидетельствования скрытых работ от 10.08.2023 № 33/2э, от 16.08.2023 № 35/2э подписывались ею без фактической проверки выполненных работ, а главный специалист МАУ «Череповец-Проект» ФИО8 в письменном объяснении от 03.05.2024 отрицает подлинность своей подписи в вышеуказанных актах.  

Заявитель в заявлении указывает, что осмотр произведен спустя 5 месяцев эксплуатации сквера. При этом Заявителем не учтено, что письмом от 11.12.2023 № 553/16-01-09 МКУ «УКСиР» направлено в КУИ города ходатайство о приеме в муниципальную казну после завершения строительно-монтажных работ на объекте «Сквер по ул. Архангельской, 

<

...>» благоустройство (проект 62-0-ГП), в том числе и покрытие из древесной коры площадью 271,4 кв. м. Распоряжением КУИ города от 25.12.2023 № 1355р «О принятии и передаче имущества» в составе реестра муниципального имущества отражено и поставлено на учет имущества муниципальной казны после завершения строительно-монтажных работ на объекте «Сквер по ул. Архангельской, 

<

...>» движимое имущество, приобретенное за счет бюджетных средств «Благоустройство сквера по ул. Архангельской (участок вдоль домов № 62, 46а, 46)» в том числе покрытие из древесной коры площадью 271,4 кв. м. В соответствии с дополнительным соглашением от 16.02.2024 № 265 к договору об обеспечении содержания имущества казны муниципального образования городской округ «Город Череповец» вышеуказанное имущество передано на содержание МКУ «САТ». С момента передачи имущества в муниципальную казну (25.12.2023) до составления Акта осмотра (10.04.2024) прошло 4,5 месяца. При этом в указанный период площадка находилась под снежным покровом, что подтверждается фотофиксацией в протоколах испытаний установленного оборудования от 29.11.2023, проведенных Ассоциацией «Испытательный центр «ВИСТИ»» 28.11.2023. Сотрудниками контрольно-счетной палаты города Череповца 28.03.2024 был осуществлен выход на Объект, однако в связи с наличием снежного покрова осуществить осмотр не представилось возможным, о чем составлен Акт с фотофиксацией.  

Следовательно, в указанный Заявителем период (5 месяцев) покрытие детской площадки из древесной коры не могло эксплуатироваться, так как находилось под снежным покровом. Выполнение работ МКУ «САТ», связанных с содержанием и сохранностью вышеуказанного имущества после его передачи на содержание (16.02.2024) в соответствии с договором от 15.07.2020, также не представлялось возможным.  

Статьей 34 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.  

Таким образом, в нарушение статей 34, 94 Федерального закона № 44- ФЗ и условий муниципального контракта, в справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 24.11.2023 № 6 с расшифровкой физических объемов по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 24.11.2023 № 28 (позиции 8–10) Подрядчиком при отсутствии установленных законом и муниципальным контрактом оснований включена, а Заказчиком оплачена стоимость фактически невыполненных работ по устройству покрытия из древесной коры площадью 271,4 кв. м на общую сумму 738 009,86 руб. (п/п от 28.11.2023 №№ 996 – 999), что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств на оплату невыполненных работ в указанной сумме.  

Доводы Заявителя о том, что контрольно-счетной палатой города Череповца не установлено, каким образом содержался спорный объект и правильно ли осуществлена его эксплуатация в течение 5 месяцев, а также, что слой покрытия детских площадок из сосновой коры обычно составляет 5–6 см, безосновательны и противоречат изложенным выше обстоятельствам.  

В пункте 5 дополнений к заявлению Заявитель ссылается на то, что согласно общему журналу производства работ, акту освидетельствования скрытых работ от 24.11.2023 № 59/2э работы по установке малых архитектурных форм производились Подрядчиком в период 20.11.2023 – 24.11.2023, то есть уже при наступлении неблагоприятного периода для производства работ. Пунктом 8.7 контракта установлено, что в случае обнаружения Заказчиком недостатков в выполненных работах, некачественно выполненных работ или выполнения работ с браком, отступление от CП, ТУ, СНиП, ГОСТ, СанПин, других нормативных правовых актов Российской Федерации в области строительства, Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней составляется Акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения (далее — Акт). Подрядчик обязан в срок, установленный Заказчиком, своими силами без увеличения цены контракта и без права продления предусмотренных контрактом сроков выполнения работ переделать работы. При этом Заказчик вправе отказаться от приемки Объекта (результата выполненных работ) в случае обнаружения недостатков, которые исключают его эксплуатацию и не могут быть устранены Подрядчиком (пункт 8.13). Согласно пункту 8.12 контракта Подрядчик после приемки результата выполненных работ Заказчиком не освобождается от выполнения любых договорных обязательств, которые не выполнены или выполнены с ненадлежащим качеством, а также, что при приемке работ выявлены устранимые замечания, которые в последующем Подрядчиком устранены при наступлении благоприятных погодных условий, что подтверждается актом от 13.05.2024.  

Суд полагает, что ссылка Заявителем в дополнениях на пункт 8.7  

муниципального контракта не обоснована в виду следующего.  

Пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что в случае обнаружения Заказчиком недостатков в выполненных работах, некачественно выполненных работ или выполнения работ с браком составляется Акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения. При этом, срок выполнения работ, предусмотренный контрактом, не продлевается.  

В представленном МКУ «УКСиР» письме от 24.11.2023 № 16-0110/1603 указан срок устранения недостатков, а именно: при наступлении благоприятных условий, то есть после окончания срока выполнения работ по муниципальному контракту, что не соответствуют требованиям пункта 8.7 муниципального контракта. Также необходимо обратить внимание, что в письме указана ссылка на гарантийное письмо от 01.11.2023 № 283/23 по приведению покрытия из древесной коры в соответствие с проектом, которое зарегистрировано в МКУ «УКСиР» только 14.12.2023.  

Заказчиком в соответствии с пунктом 8.6 муниципального контракта в процессе приемки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ проведена экспертиза на соответствие выполненных работ условиям контракта, согласно которой работы выполнены в полном объеме, срок окончания работ – 24.11.2023. В подписанном сторонами Акте приемки законченного капитальным ремонтом объекта 24.11.2023 также отсутствуют замечания к выполненным работам.  

Согласно пункту 6.1.2 контракта расчеты производятся за фактически выполненные работы.  

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что Заказчиком произведена оплата Подрядчику за невыполненные работы по устройству покрытия на детской площадке в сумме 738 009,86 руб., что является нецелевым расходованием бюджетных средств.  

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

Условиями муниципального контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 1-го процента от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно) (пункт 12.6 контракта).  

Несмотря на то, что 24.11.2023 Заказчиком и Подрядчиком без замечаний подписан Акт приемки законченного капитальным ремонтом  

объекта, Подрядчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по устройству покрытия детской площадки из сосновой коры. Штрафные санкции в размере 509 220,90 руб. (0,01 х 50 922 089,28 руб.) к Подрядчику не применялись, что является нарушением законодательства в сфере закупок и условий муниципального контракта.  

В пункте 9 описательно-мотивировочной части оспариваемого представления указано на то, что сотрудниками контрольно-счетной палаты совместно с представителями МКУ «УКСиР» и МКУ «САТ» 10.04.2024 проведено комиссионное визуальное обследование объекта, по результатам которого установлены замечания и недостатки выполненных работ. Акт осмотра МКУ «УКСиР» и МКУ «САТ» подписан с возражениями, согласно которым, Подрядчиком в рамках гарантийных обязательств осуществляются работы по устранению замечаний. Окончание работ планируется до конца мая 2024 года. Причина повреждения муниципального имущества – вандализм и уборка спецтехникой.  

В заявлении МКУ «УКСиР» указывает, что подлежит устранению в рамках гарантийных обязательств только часть замечаний, ввиду повреждения имущества в процессе зимней уборки спецтехникой эксплуатирующей организации и случаев вандализма, а также что 13.05.2024 подрядчик отчитался перед заказчиком об устранении замечаний. Заявитель указывает, что контрольно-счетной палатой 30.05.2024 при осмотре объекта установлено устранение выявленных замечаний, произведен замер покрытия из коры, средняя толщина составила 23 сантиметра, а также на то, что отсутствуют указания на методы исследования, на местонахождение точки замеров, используемый инструмент, данные о поверке инструмента, не учтено то обстоятельство, что объект активно эксплуатируется населением города, по некоторым фото МКУ «УКСиР» не понятно, где производился замер.  

Между тем, Контрольно-счетной палатой совместно с представителями МКУ «УКСиР» и ООО «ГОАРА-СТРОЙ» 30.05.2024 произведен осмотр Объекта, по результатам которого составлен Акт осмотра. В ходе осмотра установлено, что часть замечаний, выявленных при осмотре 10.04.2024, устранена, а именно:  

– на 1-м участке (этапе) благоустройства в плиточном покрытии дорожек: устранены отдельные повреждения (выбоина, проседание);  

– на 2-м участке (этапе) благоустройства в газоне вдоль дорожек отсутствуют провалы грунта, колеи, восстановлено благоустройство в местах установки опор наружного освещения.  

Кроме того, проведены контрольные замеры толщины слоя сосновой коры на детской площадке: 1 точка – 0,18 м, 2 точка – 0,34 м, 3 точка – 0,20 м, 4 точка – 0,20 м, 5 точка – 0,23 м. Средняя толщина слоя составляет 0,23 м. Толщина слоя по проекту – 0,40 м.  

Необходимо отметить, что главным инженером по техническому надзору, начальником отдела технического надзора и строительного контроля МКУ «УКСиР» ФИО6 подписан Акт осмотра, что  

подтверждает наличие на детской площадке покрытия из сосновой коры толщиной слоя 23 см.  

Также, толщина слоя 23 см не соответствует разделу проекта 62-0-ГП, требованиям Национального стандарта.  

В заявлении Заявитель ссылается на Государственный стандарт ГОСТ 27750-88 «Контроль неразрушающий покрытия восстановительные. Методы контроля толщины покрытия». Указанный стандарт устанавливает неразрушающие методы контроля толщины упрочняющих и восстановительных покрытий, полученных газопламенным, электродуговым, плазменным или детонационным напылением и распространяется на магнитные, вихретоковые, термоэлектрические и ионизационные методы контроля толщины покрытий.  

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2 указанного ГОСТ к металлическим покрытиям относятся покрытия из металлов (алюминий, хром, никель, цинк, молибден и др.), сталей различных классов и сплавов на основе никеля, хрома, меди, алюминия и др., к неметаллическим, к неметаллическим неорганическим покрытиям – покрытия из керамики (оксидной, боридной и др.) и композиционных материалов (металл-керамика, керамика-керамика).  

Заявитель в заявлении также ссылается на Межгосударственный стандарт ГОСТ 34614.1-2019 (EN 1176-1:2017) «Оборудование и покрытия игровых площадок. Часть 1. Общие требования безопасности и методы испытаний», введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2019 № 1302-ст, согласно которому если предусмотренная поверхность полностью или частично основана на естественном почвенном или газонном субстрате, критический показатель высоты падения, вероятно, будет изменяться с течением времени или ввиду климатических условий. Поскольку такие типы поверхностей невозможно проконтролировать с научной точки зрения, рекомендуется основывать их постоянное использование на оценке риска, а не на результатах испытаний, показывающих «соответствует»/«не соответствует».  

Вместе с тем, целью указанного стандарта является предотвращение несчастных случаев, заканчивающихся инвалидностью или фатальными исходами, а также уменьшение серьезных последствий, вызванных разовыми несчастными случаями, которые неизбежно будут иметь место в стремлении детей расширить свой уровень умений: социально, интеллектуально или физически.  

Разделом проекта 62-0-НК предусмотрено дренирование покрытия детской площадки из древесной коры для отвода поверхностных вод, скапливающихся после дождя, таяния снега.  

Также разделом проекта 62-0-ГП предусмотрена укладка перфорированной пленки покрытия детской площадки из древесной коры, предназначенной для отделения грунта от слоя сосновой коры. Наличие пленки не позволяет почве взаимодействовать с сосновой корой, предотвращая размягчение и размельчение нижнего слоя коры.  

В заявлении Заявителем указано на то, что на момент приема-передачи объекта на баланс города все МАФ, установленные на вышеуказанном объекте, были в наличии, что подтверждается актом осмотра Комитетом по управлению имуществом города от 14.12.2023. Неисправное оборудование (скамейка) находится на базе МКУ «САТ» для дальнейшего ремонта. В случае выявления факта хищения или вандализма МКУ «САТ» в соответствии с пунктом 2.1.7 договора от 15.07.2020 об обеспечении содержания имущества казны муниципального образования «Город Череповец» обязан донести информацию до комитета по управлению имуществом, который в свою очередь, направляет свое заявление в правоохранительные органы. Вопрос по установлению причин возникновения повреждений муниципального имущества не входит в компетенцию МКУ «УКСиР» и подлежит установлению в ходе проведения экспертизы.  

Вместе с тем, при осмотре Объекта 10.04.2024 присутствовали представители МКУ «САТ». При подписании Акта осмотра от 10.04.2024 МКУ «САТ» представил возражения от 25.04.2024 б/н, согласно которым повреждение муниципального имущества (урны, велопарковки, крышки люков пластиковых колодцев) не могло возникнуть при механизированной уборке специализированной техникой. Кроме того, вышеуказанное имущество для проведения ремонта на территорию МКУ «САТ» не поступало.  

Таким образом, доводы Заявителя не подтверждены материалами дела, в силу чего не могут быть признаны состоятельными.  

Кроме того, МКУ «УКСиР» в заявлении ссылается на нормы Бюджетного кодекса РФ, которые регулируют полномочия внутреннего муниципального финансового контроля.  

По данному факту следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» (далее также – Федеральный закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.  

В соответствии с подпунктами 1, 4, 5 части 2 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет, в том числе, контроль за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; оценку эффективности формирования муниципальной собственности, управления и распоряжения  

такой собственностью и контроль за соблюдением установленного порядка формирования такой собственности, управления и распоряжения такой собственностью (включая исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности).  

Аналогичные полномочия предусмотрены статьей 8 Положения о контрольно-счетной палате города Череповца, утвержденное решением Череповецкой городской Думы от 24.12.2013 № 274.  

В силу положений пункта 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»; направляются объектам контроля представления, предписания, финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.  

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).  

Пунктом 3.1 статьи 270.2 БК РФ установлено, что представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».  

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению  

выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, федеральной территории, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.  

Таким образом, оспариваемое представление внесено на основании Акта проверки от 08.05.2024 № 01-12/17, оно содержит требование о принятии мер по устранению условий нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и указывает на устранение нарушений условий муниципального контракта.  

Исходя из изложенного, у КСП имелись законные и объективные основания для выдачи МКУ «УКСИР» представления от 31.05.2024, а поэтому указанное представление соответствует требованиям закона, в силу чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, однако последний освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в судебные расходы в данной части распределению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

в удовлетворении требований муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» к Контрольно-счетной палате города Череповца о признании недействительными пунктов 1,4,5,6,7,9 описательно-мотивировочной части и пунктов 2,3,4,5 резолютивной части представления от 31.05.2024 № 01-12/20, отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья С.А. Киров