ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.06.2024

Дело № А40-121187/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  28.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09 января 2024 года (онлайн),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26 октября 2023 года (онлайн),

рассмотрев 27 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу № А40-121187/2023,

по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса (далее – истец, НО «ФКРМД Кузбасса») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 мая 2020 года по 31 октября 2023 года в размере 651 416 руб. 61 коп., пени по состоянию на 14 ноября 2023 года в размере 48 886 руб. 59 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 572 489 руб. 30 коп., пени в размере 48 886 руб. 59 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 78 927 руб. 31 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От НО «ФКРМД Кузбасса» и ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайствам приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

В заседании суда кассационной инстанции 27 июня 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец является региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Кемеровской области.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, перечисленные в исковом заявлении.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, наличием задолженности за период с 01 декабря 2021 года по 30 апреля 2023 года в размере 1 073 800 руб. 34 коп., на которую начислены пени по состоянию на 05 мая 2023 года в размере 141 916 руб. 50 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку после обращения в суд с требованиями по данному делу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период 01 мая 2020 года по 31 октября 2023 года в размере 651 416 руб. 61 коп., пени по состоянию на 14 ноября 2023 года в размере 48 886 руб. 59 коп. Данные уточнения приняты судом.

Разрешая спор по существу в обжалуемой части, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 168, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30 декабря 2013 года № 672 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах Кемеровской области на 2014 - 2043 годы», постановлениями Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 12 августа 2019 года № 473, от 19 марта 2020 года № 150, от 29 мая 2020 года № 317, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 14 марта 2018 года № 307-ЭС18-872, учитывая, что в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по взносам за капитальный ремонт, принимая во внимание, что материалами дела не установлено наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения взносов за капитальный ремонт, проверив расчет задолженности, отметив, что платежными поручениями от 19 июля 2023 года №№ 708208, 708213 на общую сумму 78 927 руб. 31 коп. ответчиком оплачена неоспариваемая сумма задолженности, которая истцом в своих расчетах учтена не была, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании задолженности в размере 572 489 руб. 30 коп.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств оплаты по представленным в материалы дела платежным поручениям задолженности по спорным жилым помещениям, находящимися в собственности ответчика. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно выводов по оплате задолженности платежными поручениями от 19 июля 2023 года №№ 708208, 708213 на общую сумму 78 927 руб. 31 коп., так как доказательства оплаты по данным платежным поручениям по счетам иных многоквартирных домов не представлены, из назначения платежа не следует оплата взносов за капитальный ремонт по другим адресам.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу № А40-121187/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                             Н.А. Лоскутова 

 

                                                                                                                Н.О. Хвостова