АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года

Дело № А33-21322/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» (ИНН 2465292656, ОГРН 1132468027911)

к Администрации Центрального района в городе Красноярске  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске

об оспаривании постановления от 22.06.2020,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.05.2020,

от ответчика Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске: ФИО2, действующей на основании доверенности  от 09.01.2020 № 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрация Центрального района в городе Красноярске (далее – ответчик), в котором просит: постановление от 22.06.2020 о привлечении Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» к административной ответственности по п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением от 30.07.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве соответчика привлечена Административная комиссия Центрального района в городе Красноярске.

Определением от 01.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:59 для использования в целях жилого строительства.

03.06.2020 в ходе проведения рейда на предмет соблюдения правил благоустройства на территории строительной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной по адресу: г. Красноярск за МКД по ул. Дмитрия Мартынова, д. 9 и ул. Линейная, д. 88 (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:59) должностным лицом административного органа зафиксировано, что строительная площадка огорожена забором из профлиста. Ограждение (забор) имеет повреждения, деформировано, частично отсутствуют элементы ограждения. На профлистах (заборе) нанесены самовольные надписи и графические изображения, объявления и реклама. Земельный участок захламлен строительными, крупногабаритными и твердыми коммунальными отходами Своевременно не скошена травянистая растительность, присутствует сухостой.

Указанные обстоятельства административным органом квалифицированы в качестве нарушений п. 2.1, 2.13, 4.18, 6.3, 9.6 Правил благоустройства на территории г. Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378.

16.06.2020 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 1255, отразивший выявленные нарушения.

Постановлением о назначении административного наказания от 22.06.2020 № 1255 заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон от 02.10.2008 № 7-2161) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, постановлением от 22.06.2020 № 1255 кооператив привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона края «Об административных правонарушениях».

Частью 1 статьи 5.1 Закона края «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах

Статьей 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях» установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях» органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6. (часть 2 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях»).

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях» (далее - Закон об административных комиссиях).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 1 Закона об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях».

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении кооператив также извещен надлежащим образом (в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о дате, времени и месте рассмотрения протокола).

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности не истекли.

Доводы заявителя о том, что административным органом не соблюдена процедура извещения лица на осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:59, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно материалам административного дела, уведомлением от 20.05.2020 административная комиссия известила кооператив о необходимости  обеспечить явку по адресу: общедоступная бесплатная парковка  по ул. Д. Мартынова вблизи многоквартирного дома  №9 по ул. Д. Мартынова 03.06.2020, для участия в проведении осмотра территории строительной площадки и забора строительного объекта. Указанное уведомление направлено в адрес заявителя, однако, фактически корреспонденция адресату не вручена, письмо возвращено отправителю.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения осмотра строительной площадки.

Осмотр произведен должностным лицом административного органа в отсутствие представителя лица, привлеченного к административной ответственности, а также в отсутвие понятых, при этом, осмотр сопровождался видеосъемкой. По результатам осмотра составлен протокол от 03.06.2020.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.8. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.06.2020 № 1255 и оспариваемому постановлению обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 в связи с несоблюдением п. 2.1, 2.13, 4.18, 6.3, 9.6 Правил благоустройства на территории г. Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, а именно: спорная строительная площадка огорожена забором из профлиста, ограждение (забор) имеет повреждения, деформировано, частично отсутствуют элементы; на профлистах (заборе) нанесены самовольные надписи и графические изображения, объявления и реклама; земельный участок захламлен строительными, крупногабаритными и твердыми коммунальными отходами; своевременно не скошена травянистая растительность, присутствует сухостой.

Пункт 1 статьи 5.1 Закона края "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

Лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов зданий, строений, сооружений от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов, иных информационных материалов.

В силу 2.13. Правил запрещается самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений; самовольно изменять внешний вид зданий, строений.

Пунктом 4.18 Правил установлены следующие запреты:

выбрасывать отходы вне мусорных контейнеров и урн для сбора отходов;

накапливать и размещать отходы на территории города в не предусмотренных для этих целей местах;

сбрасывать отходы в водоемы, на площадки временного складирования снега;

оставлять на улицах, бульварах, в парках, скверах и на других территориях общего пользования после окончания торговли используемое торговое оборудование, отходы и тару;

складировать крупногабаритные отходы вне площадки для размещения крупногабаритных отходов;

сжигать отходы в контейнерах, на контейнерных площадках, а также на территории города.

Пунктом 6.3 Правил предусмотрено, что лица, ответственные за благоустройство, обязаны:

обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);

осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

доводить до сведения администрации города обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях;

проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

Разделом 9 Правил установлены требования к внешнему виду ограждений. Так, согласно пункту 9.6 Правил ограждения   не   должны   иметь  сколов   облицовки,   трещин,

поврежденных, деформированных или отсутствующих элементов.

Поверхность ограждений должна быть окрашена или иным образом защищена от воздействия атмосферных осадков.

Факт того, что жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» является лицом, ответственным за благоустройство в отношении рассматриваемого земельного участка (строительной площадки) подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Следовательно, кооператив обязан соблюдать требования вышеуказанных правил.

Вместе с тем жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» допустил нарушения п. 2.1, 2.13, 4.18, 6.3, 9.6 Правил благоустройства на территории г. Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 03.06.2020, видеозаписью к указанному протоколу осмотра, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 1606.2020 № 1255; заявителем по существу выявленные нарушения не оспорены.

Таким образом, в действиях кооператива усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. 

При таких обстоятельствах вина кооператива в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, является установленной.

Действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, заявителем суду не представлены; судом не установлены. Изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют об обратном.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, характер и степень общественной опасности,  суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161. предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, снижение размера штрафа менее минимального размера не может быть применено в рассматриваемой ситуации.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно оспариваемому постановлению, административным органом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно, повторность совершения однородного правонарушение (постановление административной комиссии от 08.07.2019 №399). Учитывая установленную повторность вмененного нарушения, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.

Таким образом, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение у административного органа не имелось.

Оспариваемым постановлением кооперативу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, то есть в размере минимальной санкции.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении  является законным и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева