АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21227/2024 

27.12.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.12.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХТРАНС" (664043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦРЕСУРС" (664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, мкр. ПЕРВОМАЙСКИЙ, д. 69, кв. 95, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 551 908 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХТРАНС" (далее - истец, ООО "СПЕЦТЕХТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦРЕСУРС" (далее - ответчик, ООО "СПЕЦРЕСУРС") с требованием о взыскании по договору займа б/н от 06.12.2019 основной долг в размере 1 010 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.12.2019 по 23.10.2024 в размере 492 876, 81 руб., неустойку за период с 07.12.2022 по 23.10.2024 в размере 69 387 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа (далее - договор от 06.12.2019), по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 010 000 руб. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором.

Согласно пункту 2.3 договора от 19.12.2019 возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 06.12.2022.

За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа до дня возврата Суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 31 декабря каждого года, либо одновременно с возвратом суммы займа по усмотрению Заемщика (пункт 3.1,3.2, 3.3 договора от 06.12.2019).

Во исполнение условий договора истец перечислил обществу денежные средства в сумме 1 010 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от 06.12.2019 №372

В назначении платежа названного платежного поручения указано: «Оплата по договору №75/2/19 от 06.12.2019 за товары».

В письме от 06.19.2019 ООО "СПЕЦТЕХТРАНС" просило считать назначение платежа по платежному поручению от 06.12.2019 №372 на сумму 1 010 000 руб.: «Перечисление денежных средств по договору займа б/н от 06.12.2019».

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа в установленные договором сроки в полном объеме не исполнил. 

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 31.12.2022 с требованием в течение семи дней со дня получения претензии вернуть сумму займа, выплатить проценты за пользование займом.

Ответчик в гарантийном письме от 09.01.2023 указал на оплату задолженности по договору займа от 06.12.2019 в срок до 09.02.2023. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 502 876 руб. 81 коп., из которой: 1 010 000 руб. сумма займа, 492 876 руб. 81 коп. проценты за пользование займом 07.12.2019 по 23.10.2024. 

В связи с просрочкой возврата суммы займа истец в силу пункта 4.1 договора от 06.12.2019 начислил ответчику неустойку за период с 07.12.2022 по 23.10.2024 в размере 69 387 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 31.12.2023 с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки. 

Ответчиком требование истца оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 06.12.2019 является договором займа, отношения по которым регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдачи займа по договорам займа подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам истца.

Следовательно, договор от 06.12.2019 является заключенным, порождающим правовые последствия.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2.3 договора от 06.12.2019 стороны предусмотрели срок возврата займа не позднее 06.12.2022.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательства возврата суммы займа по договору от 06.12.2019 в размере 1 010 000 руб. в материалы дела не представлены. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичного возврата суммы займа составляет 1 010 000 руб.  

Наличие задолженности ответчика по договору от 06.12.2019 перед истцом подтверждается также актами сверки взаимных расчетов за период 2022 год, 2023 год между истцом и ответчиком по указанному договору, подписанному сторонами без возражений. 

Ответчик факт получения от истца денежных средств не оспорил, доказательств их возврата в полном объеме не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору от 06.12.2019, требования истца о взыскания основного долга в размере 1 010 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

 При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 3.1 договора от 06.12.2019 стороны согласовали процентную ставку за пользование суммой займа в размере 10% в год. 

На основании указанных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 07.12.2019 по 23.10.2024 в размере 492 876 руб. 81 коп.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Представленный истцом расчет процентов, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно, в связи с чем требования в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 492 876 руб. 81 коп. суд признает обоснованными.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, в соответствии с условиями договора истец начислил ответчику неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункту 4.1 договора от 06.12.2019 за просрочку уплаты суммы основного долга заемщик по требованию заимодавца уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 07.12.2022 по 23.10.2024 в размере 69 387 руб.

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "СПЕЦТЕХТРАНС" о взыскании с ООО "СПЕЦРЕСУРС" основного долга в размере 1 010 000 руб., процентов за пользование займом в размере 492 876 руб. 81 коп., неустойка в размере 69 387 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 1 572 263 руб. 81 коп. составляет 28 723 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 05.09.2024 №54 уплачена государственная пошлина в размере 28 819 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 723 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 96 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦРЕСУРС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХТРАНС" основной долг в размере 1 010 000 руб., проценты за пользование займом в размере 492 876 руб. 81 коп., неустойку в размере 69 387 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 723 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХТРАНС" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова