АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-14992/2017

г. Челябинск

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм успеха», г. Миасс Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж С», г. Челябинск,

о взыскании 364 238 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм успеха», г. Миасс Челябинской области (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж С», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 364 238 руб. 82 коп., составляющих задолженность за выполненные работы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д.64-65).

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец выполнил свои обязательства, ответчик же со своей стороны выполненные работы не оплатил, что привело к образованию задолженности. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 73-74, т. 2 л.д. 22). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм успеха», г. Миасс Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2009 под основным государственным регистрационным номером 1097415000968 (т.1 л.д.60). 

Общество с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж С», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2009 под основным государственным регистрационным номером 1097447003895 (т.1 л.д.61).

Как видно из материалов дела, 19.12.2014 между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (компания по договору) подписан договор подряда № 33 (далее – договор) (т.1 л.д.16-25).

По условиям указанного договора компания принимает на себя обязательства по сотрудничеству с подрядчиком в области построения АСКУЭ в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по заявкам компании в соответствии с условиями договора.

В силу п. 6.1 договора стоимость договора определяется спецификациями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Стоимость работ состоит из двух частей: базовой (составляет 80% от общей стоимости) - выплачивается по факту приемки работ компанией; премиальной (составляет 20% от общей стоимости) - выплачивается по факту приемки 100% работ в случае соблюдения подрядчиком графика работ (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора оплата базовой части производится компанией следующим образом:

- оплата в размере 75% от суммы базовой части выплачивается в течение 15 календарных дней с момента подписания акта приемки подразделением генерального заказчика монтажа узлов учета;

- выплата оставшейся части - 25% от суммы базовой части  производится в течение 15 календарных дней после выполнения 100% объема работ, указанных в спецификации, подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 и подписания акта сдачи-приемки работ, при условии получения счета-фактуры от подрядчика.

К договору стороны согласовали спецификации (т.1 л.д.26-29).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В материалы дела представлены подписанные сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2014 на сумму 271 599 руб. 84 коп., № 2 от 30.12.2014 на сумму 1 600 руб. 00 коп., № 5 от 25.02.2015 на сумму 54 599 руб. 97 коп., № 6 от 25.02.2015 на сумму 23 999 руб. 96 коп., № 7 от 25.02.2015 на сумму 97 999 руб. 94 коп., № 8 от 25.02.2015 на сумму 8 239 руб. 53 коп., № 9 от 25.02.2015 на сумму 10 799 руб. 99 коп., № 10 от 30.04.2015 на сумму 582 399 руб. 67 коп., № 11 от 30.04.2015 на сумму 660 799 руб. 62 коп., № 12 от 30.04.2015 на сумму 577 899 руб. 06 коп., № 13 от 30.04.2015 на сумму 11 199 руб. 98 коп., № 14 от 30.04.2015 на сумму 25 800 руб. 02 коп., № 15 от 30.04.2015 на сумму 60 200 руб. 04 коп., № 16 от 30.04.2015 на сумму 29 103 руб. 79 коп., № 17 от 30.04.2015 на сумму 91 499 руб. 86 коп., № 18 от 03.07.2015 на сумму 47 599 руб. 97 коп., № 19 от 03.07.2015 на сумму 22 399 руб. 96 коп., № 20 от 03.07.2015 на сумму 141 000 руб. 05 коп., № 21 от 03.07.2015 на сумму 114 799 руб. 93 коп.. № 22 от 03.07.2015 на сумму 226 199 руб. 64 коп., № 23 от 03.07.2015 на сумму 229 100 руб. 04 коп.,  № 24 от 04.07.2016 на сумму 100 440 руб. 05 коп., № 25 от 04.07.2016 на сумму 338 798 руб. 77 коп., и справки о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д.31-33, л.д.80-141) на общую сумму 3 728 079 руб. 68 коп.

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 3 220 810 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями № 50681 от 29.12.2014 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 304 от 06.03.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 317 от 11.03.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 382 от 24.03.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 441 от 01.04.2015 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 736 от 28.05.2015 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 774 от 04.06.2015 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 851 от 17.06.2015 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 1205 от 10.08.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 1780 от 03.11.2015 на сумму 600 000 руб. 00 коп., № 1002 от 28.06.2016 на сумму 85 810 руб. 86 коп., № 1007 от 30.06.2016 на сумму 97 000 руб. 00 коп., № 1026 от 05.07.2016 на сумму 97 000 руб. 00 коп., № 1048 от 06.07.2016 на сумму 90 000 руб. 00 коп., № 1055 от 07.07.2016 на сумму 90 000 руб. 00 коп., № 1061 от 08.07.2016 на сумму 76 000 руб. 00 коп., № 1544 от 27.09.2016 на сумму 75 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.1-10, 15-21).

04.07.2016 между сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований (л.д.34), согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ по договору № 33 от 14.12.2014 в сумму 141 430 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составила 365 838 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (т.1 л.д. 9,13), с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из анализа пунктов 4, 6, 7 части 2 ст. 125, ст.49 и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований. 

Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 364 238 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 10 285 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 10 285 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 299 от 22.05.2017 (л.д.8).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж С», г. Челябинск в пользу заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм успеха», г. Миасс Челябинской области задолженность в размере 364 238 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 285 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

    Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская