Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32426/2018

13 августа 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                            07 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено                     13 августа 2019 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Кирьяновой Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница № 3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 135 810 руб. 11 коп., при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2019 № 2, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № ТСН-293 от 28.12.2016  в сумме 102 849 руб. 19 коп., пени в сумме 32 960 руб. 92 коп., рассчитанную по состоянию на 21.09.2018 год  и сумму пени, начисленную на сумму долга 102 849 руб. 19 коп. в размере, определенном ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ, за каждый день просрочки за период с 22.09.2018 по день фактической уплаты долга.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию не произвел. 

Определением от 12.1.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.12.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя ответчика потупил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, руководствуясь тс. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Определением от 05.12.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

18.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило мнение на отзыв ответчика.

Суд, руководствуясь тс. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

29.03.2019  в Арбитражный суд Челябинской области от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений по делу.

Суд, руководствуясь тс. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

12.04.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Суд, руководствуясь тс. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

В Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать долг в размере 102 849 руб. 19 коп., пени в размере 32 802 руб. 96 коп., рассчитанную по состоянию на 29.05.2019 год  и сумму пени, начисленную на сумму долга 102 849 руб. 19 коп. в размере, определенном ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ, за каждый день просрочки за период с 30.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

В Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, руководствуясь тс. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

15.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Суд, руководствуясь тс. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

18.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому просит взыскать долг в размере 102 849 руб. 19 коп., пени в размере 31 744 руб. 80 коп., рассчитанную по состоянию на 29.05.2019 год  и сумму пени, начисленную на сумму долга 102 849 руб. 19 коп. в размере, определенном ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ, за каждый день просрочки за период с 30.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

18.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, руководствуясь тс. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

В Арбитражный суд Челябинской области от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, руководствуясь тс. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

В Арбитражный суд Челябинской области от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, возражений на письменные пояснения.

Суд, руководствуясь тс. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности  в размере 102 849 руб. 19 коп., подписанное представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.12.2018 с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия заявленного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в данной части. 

Кроме того, судом по ходатайству истца на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера неустойки до  суммы 34 652 руб. 27 коп.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

24.07.2019  в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

24.07.2019  в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела мнении на заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь тс. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

02.08.2019  в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного пояснения относительно применения законной неустойки. 

Суд, руководствуясь тс. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

02.08.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 33 497 руб. 19 коп.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

06.08.2019  в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь тс. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан контракт на  теплоснабжения № ТСН-293/230, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловой сети и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также обеспечить учет их потребления (п. 1.1).

Тарифы установлены разделом 4.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 8.1).

Согласно п. 8.2 оплата фактически потреблённой энергии производиться самостоятельно платежным поручением в следующем порядке: 

- 30 % плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вноситься до 18 – го числа текущего месяца;

 - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учётом денежных средств, ранее внесенных в качестве оплаты месяца тепловую энергию в расчётом периоде, осуществятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Настоящий контракт заключен на срок по 31.12.2017, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним, но обязательства в случае их неисполнения потребителем не прекращаются. (п. 13).

К договору стороны согласовали приложение № 1 – перечень объектов включенных в контракт, приложении №3 расчет количества и  стоимости тепловой энергии.

В спорный период ответчику на основании расчетов отпущенного количества тепла поставлена тепловая энергия, в связи с чем, на оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены с нарушением срока. 

Истцом в адрес ответчика 15.08.2018 направлялась претензия №3183 об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключённой контракта на теплоснабжения № ТСН-293/230 от 28.12.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по контракту на теплоснабжение № ТСН-293/230 от 28.12.2016 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2017 по 17.07.2019 в размере 33 497 руб. 19 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени с 11.12.2017 по 17.07.2019 в размере 33 497 руб. 19 коп. 

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за теплоэнергию, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ответчиком заявлено о чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О указано, что п. 1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом наличия заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, оплаты задолженности в полном объеме, отсутствия доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, оплату задолженности по договору, восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до суммы 14 515 руб. 45 коп. принимая во внимание доводы ответчика.

При цене иска 33 497 руб. 19 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 074 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 15878 от 25.09.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 2 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 3 074  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница № 3», г.Челябинск, от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 102 849 руб.  производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 3», г. Челябинск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г.Челябинск, пени в размере 14 515 руб. 45 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 074 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.09.2018 № 15878.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.