﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18537/2017тр

07 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

.216

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Галиевой  Д.С. 

при участии  лиц согласно  протоколу судебного заседания 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2441/2020)  Корчагиной Александры Павловны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу № А56-18537/2017/тр.216, принятое 

по заявлению Корчагиной Александры Павловны 

о признании права собственности на объект незавершенного строительства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Близкое», 

третьи лица: ООО «Гарант», Управление федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 

 

установил:

Данилова Антонина Степановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Близкое» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 (оглашена резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Близкое» (ИНН 7814538810 ОГРН 1127847309644) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Близкое» утвержден арбитражный управляющий Шутилов Андрей Владимирович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена на сайте газеты «Коммерсантъ» 04.08.2018 №138.

            Дело  рассматривается  с применением  правил, установленных  параграфом  7 главы  IХ  Федерального закона  о несостоятельности  (банкротстве). 

            12.03.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Близкое» от Корчагиной Александры Павловны поступило заявление о признании права собственности на объект незавершенного строительства, а именно: двухэтажный жилой дом №2.11, расположенный по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», 1-я очередь строительства на земельном участке площадью 33 726 кв.м с кадастровым номером 47:07:0713002:1107, а также просит признать право собственности на 60341/3372600 доли земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713002:1107, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для малоэтажного строительства.

            Определением от 11.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявления Корчагиной Александры Павловны  о признании права собственности.

             На указанное определение  Корчагиной А.П.  подана апелляционная  жалоба, в которой ее  податель  просит  определение суда от 11.12.2019 отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Корчагиной А.П.  

            В апелляционной жалобе ее податель указывает, что Корчагина А.П. свою обязанность по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2014 №126-2014БК  по оплате  исполнил в  полном  объеме, что подтверждено  материалами  дела. Представленными в дело доказательствами подтверждено  фактическое   вступление заявителя в права владения спорными объектами. Отсутствие передаточного акта не может служить правовым  основанием для отказа в признании права  конкретного участника долевого строительства на причитающиеся   ему жилое  помещение, что  подтверждается  судебной практикой. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, отказывая  в удовлетворении заявленных  требований,  не  применил, подлежащую   в данном случае применению норму пункта  8.1 статьи 201.11 Закона  о банкротстве. 

            В судебном заседании  представитель Корчагиной А.П.   доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

             Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, между должником (застройщик) и кредитором (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 21.02.2014 №126-2014БК по которому должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта долевого строительства передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

            Объектом долевого строительства является 2-х этажный жилой дом № 2.11, примерная площадь дома составляет 130,32 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», первая очередь строительства.

            Строительство объекта осуществляется на земельном участке общей площадью 33 726 кв.м., кадастровый номер 47:07:0713002:1107 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для малоэтажного жилищного строительства. Земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности на основании разделительного баланса ООО «Карелия Девелопмент» от 25.05.2012, активов и пассивов принадлежащих передаче ООО «БЛИЗКОЕ» и остающихся у ООО «Карелия Девелопмент» от 25.05.2012, свидетельство о государственной регистрации серии 47 АБ № 893986, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области 29.10.2012 (пункт 1.1.3.1. договора).

            При этом, стороны договора участия в долевом строительстве от 21.02.2014 №126-2014БК договорились, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства (Покупателю) по Договору купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим договором, земельный участок - примерной

общей площадью 603,41 кв.м., выделение которого застройщик (Продавец) производит из состава земельного участка, указанного в пункте 1.1.3.1 настоящего Договора, и осуществляет действия для кадастрового учета вновь образованного земельного участка (пункт 2.1.1. договора).

            Право общей долевой собственности на объекты Общего имущества загородного жилого комплекса «Близкое» возникает у участника долевого строительства после ввода в эксплуатацию таких объектов. Доля в праве на Общее имущество не может быть отчуждена или передана участником долевого строительства отдельно от права собственности на объект долевого строительства (пункт 2.2. договора).

            Принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства в порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим договором, участник долевого строительства приобретает право собственности на объект долевого строительства в виде конкретного Дома, а также долю в праве общей долевой собственности на Общее имущество (пункт 2.3. договора).

            Пунктом 3.1. договора стороны установили цену договора, которая составляет 466 344,64 условных единиц, включающая стоимость земельного участка, предусмотренного пунктом 2.1.1 договора, которая составляет 51 685,71 условных единиц. Одна условная единица принимается равной одному доллару США по официальному курсу ЦБ РФ рублю на дату платежа.

            Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства - до 31.03.2016.

            Регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 11.04.2014 года (номер регистрации №47-47-13/058/2014-039).

            В качестве доказательств оплаты по договору представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №74 от 15.04.2014 в размере 10 405 962,39 рублей, приходный кассовый ордер от 27.02.2014 №7829181 в размере 1 533 737,00 рублей, платежное поручение №1 от 14.05.2014 в размере 2 959 842,20 рублей, на общую сумму 14 899 541,59 рублей.

            11.07.2014 ООО «Близкое» выдано разрешение на строительство № RU 47504302»-«122» на строительство малоэтажных жилых домов – 36 индивидуальных домов, 19.05.2014 разрешение № RU 47504302»-«60» -19 малоэтажных жилых домов.

            Судом установлено, что обязательство по передаче 2-х этажного жилого дома

Должником перед кредитором не исполнено, строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», 1-я очередь строительства, кадастровый номер 47:07:0713002:1107 не завершено; дом не введен в эксплуатацию.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления  Корчагиной А.П. о признании  права собственности    отказал. 

             При  этом  суд первой инстанции  указал, что  наличие общего имущества загородного жилого комплекса «Близкое» такого как инженерные сети, дороги общего пользования введенные в эксплуатацию, в материалы дела не представлено, поэтому рассматриваемый индивидуальный жилой дом (коттедж) не является ни жилым помещением в многоквартирном доме, ни жилым помещением (частями жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, а соответственно, физические лица и юридические лица, как стороны по данному договору участия в долевом строительстве не могут являться участниками строительства, как это определено в пункте 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

             Суд апелляционной  инстанции не может согласиться с выводами  указанного судебного акта, считает их ошибочными,  в  связи  с чем  определение суда  первой инстанции  подлежит отмене по следующим основаниям. 

            Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей

применению к спорным правоотношениям, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

            Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15-4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ).

            В рассматриваемом деле расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, а соответственно положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ) применяются при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Близкое».

            При этом, пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению) участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

            Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

            В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения (площадь которого не превышает семи квадратных метров), арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Федерального закона.

            Пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение (площадь которого не превышает семи квадратных метров) в предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

            право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом,

            осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

            Вместе с тем, предусмотренные пунктами 8 – 8.2 статьи 201.11 Закона о банкротстве правила распространяются также на кредиторов, имеющих требования к застройщику о передаче им на основании возмездных договоров в собственность нежилых помещений в многоквартирном доме, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 настоящего Федерального закона.

             Как усматривается из материалов дела, в данном  случае строительство жилого дома (коттеджа) не завершено, в натуре жилой дом как оборотоспособный объект не существует, передаточный акт до даты принятия заявления о признании должника банкротом сторонами не подписывался.

            Отказывая в удовлетворении заявленного  требования, суд первой  инстанции исходил из того, что  с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 7 Закона о банкротстве, может быть рассмотрено только заявление участника строительства о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения (площадь которого не превышает семи квадратных метров), отвечающего требованиям, предусмотренным положениями статьи 201.1 Закона о банкротстве, а   рассматриваемый индивидуальный жилой дом (коттедж) не является ни жилым помещением в многоквартирном доме, ни жилым помещением (частями жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, и поэтому  физические лица и юридические лица, как стороны по данному договору участия в долевом строительстве не могут являться участниками строительства, как это определено в пункте 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

              Однако в определениях от 24.02.2015 №305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 №307-

ЭС15-5012, от 26.10.2015 №308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации

неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при

рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

            Обеспечение названного равенства обеспечивается равным подходом ко всем участникам строительства застройщика-банкрота и иным кредиторам должника, при котором все имущество должника составляет его конкурсную массу, а имущество, являющееся объектом строительства участников строительства, подлежит передаче участникам строительства на основании реестра передачи жилых помещений.

            Иной подход привел к признанию права собственности на объекты незавершенного строительства для одних участников строительства, и формирование реестра передачи жилых помещений и реестра денежных требований кредиторов для других участников строительства, что не обеспечивало бы принцип равенства.

             С учетом  приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной   инстанции   полагает, что  то обстоятельство, что  заявленный Корчагиной А.П. в качестве объекта права собственности  индивидуальный жилой  дом не является жилым помещением в многоквартирном доме, не  имеет правового значения и не является основанием  для  отказа   в признании  права  собственности на объект незавершенного строительства. 

             Вместе с тем, определением суда от  17.03.2020  производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Близкое» прекращено, в связи с утверждением  мирового  соглашения.

             В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В  связи с прекращением  производства по делу  о банкротстве, настоящий спор о признании  права собственности не относится к компетенции арбитражного суда. 

            В данном случае заявление  Корчагиной А.П. о признании  права  собственности на объект незавершенного строительства подлежит  оставлению  без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

             При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление  без рассмотрения заявления  Корчагиной А.П., поданного в рамках дела  о банкротстве, не  препятствует обращению заявителя в суд общей  юрисдикции  в целях защиты своих прав и законных интересов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2019 по делу №  А56-18537/2017  отменить. 

Заявление Корчагиной Александры Павловны о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставить без  рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Д.В. Бурденков