АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-440/2020

«23» марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята 11 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНО СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.06.2009, адрес: 678960, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦТРАНСКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.02.2008, адрес: 664009, 

<

...>) о взыскании    279 748 руб. 39 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНО СЕРВИС" (далее – истец, ООО СП «ТЕХНО СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦТРАНСКОМ" (далее – ответчик, ООО «АВТОСПЕЦТРАНСКОМ») о  взыскании 268 907,64 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 11.03.2020. 

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2020. 

Поскольку от истца и ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

По договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15/12 от 15.12.2017, заключенному между ООО «АВТОСПЕЦТРАНСКОМ» (заказчик) и ООО СП «ТЕХНО СЕРВИС» (перевозчик), перевозчик выполняет за вознаграждение услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги. 

Расчеты за выполненные услуги производятся за каждую конкретную перевозку по согласованным в заявке условиям и ставкам (пункт 5.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 2 911 797 руб. 80 коп. 

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, оплатив услуги частично в размере 2 750 000 руб. 

Неоплаченная задолженность составляет 161 797 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика 22.08.2019 направлена претензия № 5/08 от 22.08.2019 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15/12 от 15.12.2017, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответственно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Условия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15/12 от 15.12.2017 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

При таких обстоятельствах, суд находит заключенным договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15/12 от 15.12.2017. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается передаточными документами № 1-5, 8 от 31.01.2018, № 10 от 08.02.2018, № 11 от 09.02.2018, № 12 от 10.02.2018, № 13 от 11.02.2018, № 14 от 12.02.2018, № 16, № 18 от 18.02.2018, № 19 от 25.02.2018.

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.2 договора определено, что расчеты по договору осуществляются не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления счета к оплате.

ООО «АВТОСПЕЦТРАНСКОМ» частично оплачены оказанные услуги по перевозке в размере 2 750 000 руб. по платежным поручениям № 99 от 20.03.2018, № 201 от 31.05.2018, № 325 от 25.10.2018, № 15 от 04.02.2019, № 71 от 21.03.2019.

Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 161 797 руб. 80 коп. в материалы дела не представлены, факт оказания услуг лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15/12 от 15.12.2017 в размере 161 797 руб. 80 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора стороны согласовали, что в случае неоплаты счета заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от суммы фрахта за каждый банковский день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 117 950 руб. 59 коп. за период с 03.03.2018 по 29.02.2020, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и размера согласованно сторонами пени (0,1%).

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет ответчиком не представлен. 

ООО «АВТОСПЕЦТРАНСКОМ» ходатайствовало о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указывая на недоказанность нанесения истцу ущерба неисполнением ответчиком обязательств по оплате, а также на невозможность погашения задолженности ввиду наложенного ареста на расчетный счет ответчика.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Каких-либо доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Кроме того, установленная в договоре неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычной для делового оборота, согласована сторонами сделки, что, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, ее обоснованности.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки  по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки  обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 117 950 руб. 59 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8 595 руб.

Руководствуясь статьями 110, 105, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки отказать.

Исковые требования удовлетворить;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦТРАНСКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.02.2008,  адрес: 664009, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНО СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.06.2009, адрес: 678960, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>) 161 797 руб. 80 коп. – задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15/12 от 15.12.2017 (универсальные передаточные документы № 1-5, 8 от 31.01.2018, № 10 от 08.02.2018, № 11 от 09.02.2018, № 12 от 10.02.2018, № 13 от 11.02.2018, № 14 от 12.02.2018, № 16, № 18 от 18.02.2018, № 19 от 25.02.2018), 117 950 руб. 59 коп. – неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора, за период с 03.03.2018 по 29.02.2020.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦТРАНСКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.02.2008, адрес: 664009, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 595 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                             И.В. Козлова