﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54035/2019

Дело № А57-6361/2019

г. Казань

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя – Сметанина Е.К., доверенность от 25.09.2019,

в отсутствие:

иных  лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Медгард-Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 

по делу № А57-6361/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медгард-Саратов» (ОГРН: 2136450002962, ИНН: 6450927244, 410002, Саратовская область, г. Саратов, ул. им Мичурина И.В., д. 150/154) заинтересованное лицо: Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (410005, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 337) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (ОГРН: 1046405036886, ИНН: 6450604733, 410028, г. Саратов, Соборная площадь, д. 7) об оспаривании предписания от 10.01.2019 № 777/1/1 в части срока устранения нарушений; о продлении срока для устранения нарушений, указанных в предписании от 10.01.2019 № 777/1/1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медгард-Саратов» (далее – ООО «Медгард-Саратов», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене вынесенного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову Управления надзорной деятельности  и профилактической работы Главного управления МЧС России по Саратовской области  (далее – ГУ МЧС по Саратовской области, административный орган) предписания от 10.01.2019 № 777/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара» в части срока устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а также продлить срок для устранения нарушений, указанных в предписании от 10.01.2019 № 777/1/1 до 10.01.2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019, без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Медгард-Саратов» обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции решением и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. которым удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей   (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, в период с 25.06.2018 по 20.07.2018 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 18.06.2018  № 389 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ООО «Медгард-Саратов», по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 2.

В ходе проведения внеплановой проверки сотрудниками ГУ МЧС по Саратовской области  были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в здании и помещениях клиники ООО «Медгард-Саратов»,  которые отражены в акте проверки от 20.07.2018 № 389.

Для устранения выявленных нарушений  Обществу административным органом выдано предписание от 20.07.2018 № 389/1/1, со сроком устранения нарушений – до 03.12.2018.

С целью контроля исполнения предписания от 20.07.2018  № 389/1/1 в период с 06.12.2018 по 10.01.2019 на основании распоряжения от 22.11.2018 № 777 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что предписание от 20.07.2018  № 389/1/1 выполнено не в полном объеме.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 10.01.2019 № 777.

ООО «Медгард-Саратов» 10.01.2019  было вручено новое предписание от 10.01.2019 № 777/1/1  со сроком исполнения - 11.10.2019.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 10.01.2019 № 777/1/1 в части сроков его исполнения, ООО «Медгард-Саратов» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своей позиции Общество указывает, что срок, установленный в предписании, установлен без учета характера нарушений, организационных и технических условий, влияющих на их устранение, ссылаясь на то, что в целях исполнения выданного предписания им были заключены следующие договоры:

- договор от 20.11.2018 № 31/259/АХО/11-18 на выполнение работ по пожарно-техническому обследованию Лечебно-диагностического комплекса «Медгард-Саратов»;

- договор от 20.02.2019 № 3/53/АХО/02-19 на выполнение работ по разработке технической документации, проверке соответствия принятых в проектной документации решений в соответствующих разделах;

- договор от 06.03.2019 № 0603-19-А/54/АХО/03-19 на разработку проектной документации на здание с прохождением негосударственной экспертизы проектной документации.

Суд первой инстанции, отметив, что установленный административным органом срок исполнения предписания не является пресекательным и может быть продлен по мотивированному и документально обоснованному ходатайству заинтересованного лица самим органом при наличии к тому оснований, а в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о недостаточности срока для исполнения предписания, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела договоры, суд апелляционной инстанции установил, что сторонами при их заключении оговорены сроки выполнения работ, а именно: пункт 5.1 договора от 20.11.2018 № 31/259/АХО/11-18 – 45 календарных дней с даты перечисления первого платежа; пункт 5.1 договора от 20.02.2019 № 3/53/АХО/02-19 - 60 календарных дней с даты перечисления первого платежа; пункт  2.1 договора от 06.03.2019 № 0603-19-А/54/АХО/03-19 – определяется Календарным планом (приложение № 2 к Договору), в соответствии с которым окончание работ – 09.08.2019.

Вместе с тем, оспариваемым предписанием установлен срок для устранения нарушений - до 11.10.2019.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание от 10.01.2019 № 777/1/1 является повторным и вынесено по результатам внеплановой проверки, проведенной с целью контроля ранее выданного предписания от 20.07.2018 № 389/1/1, срок исполнения которого был установлен до 03.12.2018, т.е. с момента выявления нарушений до установленного срока исполнения предписания - 11.10.2019, период в течении которого можно было устранить выявленные нарушения, составляет 15 месяцев или 1 год и 3 месяца, т.е. выдавая повторное предписание, административный орган фактически продлил срок исполнения первоначально выданного предписания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Медгард-Саратов» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции;  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А57-6361/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                              И.Ш. Закирова