ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57646/2023

Дело № А40-253090/16

г. Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Н.В. Юрковой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу №А40-253090/16, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Земли Московии»,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника, возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего до утверждения нового конкурсного управляющего на ФИО3,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 должник ОАО «Земли Московии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 630102, 

<

...> и Ванцетти, д. 31/1, оф. 9).

04.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ОАО «Земли Московии» ФИО3 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения нового конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

ФИО2 не согласилась с судебным актом первой инстанции и подала апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что своевременно направила в адрес Арбитражного суда города Москвы заявление об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Союза «Эксперт» - Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», однако указанное заявление не было рассмотрено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем, просит отменить судебный акт в части и принять новый судебный акт, которым утвердить конкурсным управляющим предложенную ФИО2 кандидатуру.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 20 Закона о банкротстве, установлено, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемой организации арбитражных управляющих. 

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Согласно п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Федерального закона в отношении административного управляющего. 

Пунктом 5 ст. 83 Закона о банкротстве  административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению административного управляющего. 

Таким образом, как верно указано в обжалуемом определении, конкурсный управляющий реализовал свое право на освобождение его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника ОАО «Земли Московии», подав рассматриваемое заявление, что является безусловным основанием для его освобождения от исполнения возложенных на него обязательств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Учитывая, что утверждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника является необходимым условием для достижения целей процедуры банкротства и направлено на соблюдение интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на ФИО3 до проведения собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, 14.07.2023 в адрес Арбитражного суда города Москвы поступило заявление ФИО2 об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должника ОАО «Земли Московии».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу №А40-253090/16-74-1007 «Б» заявление ФИО2 об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.08.2023 в 09:35.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 (резолютивная часть от 31.08.2023) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ОАО «Земли Московии», заявление ФИО2 удовлетворено, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 150054, г. Ярославль, а/я 59).

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу №А40-253090/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

 

Н.В. Юркова