ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-948/2022

25 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3307/2022) Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2022 по делу №  А70-948/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльвира-Г» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 09.11.2021 № 344-Ю-14.17/2021),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эльвира-Г» (далее - общество, ООО «Эльвира-Г» заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2022 по делу                                             № А70-948/2022 (далее – обжалуемое решение) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился департамент, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что на основании пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, используют для таких целей находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складские помещения (при наличии) и стационарные торговые объекты общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Соответствие лицензиата, обратившегося с заявлением о продлении срока действия лицензии, изложенным требованиям устанавливается уполномоченным органом. В ходе проведения указанной проверки обществом был представлен договор аренды магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, от 01.04.2021                    № 09/2021, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Кредо» (далее – ООО «Кредо») на срок с 01.04.2021 до 31.03.2026. Данный договор зарегистрирован 04.06.2021 за регистрационным номером 72:23:0432004:1077-72/041/2021-4. Кроме того, в лицензионном деле общества находится договор аренды магазина от 01.04.2016 № 8 сроком действия до 31.03.2021. Договор прошел государственную регистрацию 11.05.2016 регистрационный номер 72-72/001-72/001/106/2016-8551. Таким образом, срок аренды установлен с момента государственной регистрации - 11.05.2016 и до 31.03.2021. Документы, подтверждающие право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, при осуществлении лицензируемого вида деятельности в период с 01.04.2021 по 04.06.2021 в ходе проверки обществом представлены не были. Договор, продленный на неопределенный срок, не может предоставлять обществу право осуществлять лицензируемый вид деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, общество владеет лицензией на розничную продажу алкогольной продукции от 22.10.2015 № 72РПА0001642 сроком действия по 21.10.2021 включительно. Место осуществления лицензируемого вида деятельности находится по адресу: 

<

...>, магазин. 

На основании приказа заместителя директора департамента от 22.09.2021 № 495-вп должностные лица департамента провели в отношении общества проверку по факту предъявленного заявления о продлении срока действия лицензии с целью определения возможности осуществления заявителем розничной продажи алкогольной продукции. 

В ходе проверки управлением было установлено, что оборот алкогольной продукции осуществляется обществом с нарушением условий лицензирования. 

В отношении общества 09.11.2021 был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 344-Ю-14.17/2021 по признакам нарушения части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Согласно протоколу событие вменяемого правонарушения  выразилось в осуществлении лицензируемого вида деятельности с нарушением требований пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления принято решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2022 по делу № А70-948/2022, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выражающиеся в нарушении конкретных требований осуществления соответствующего вида лицензируемой деятельности, установленных законодательством для такого вида деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ, применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

В силу положений части 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно положений пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, а согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, предусмотренные статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ требования к наличию у лица в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных объектов являются лицензионными требованиями (условиями), а их несоблюдение свидетельствует об осуществлении деятельности по обороту алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Заявитель жалобы полагает, что обществом нарушены изложенные выше нормы права, так как документы, подтверждающие право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, при осуществлении лицензируемого вида деятельности в период с 01.04.2021 по 04.06.2021 в ходе проверки обществом представлены не были.

Изложенный довод отклоняется судом апелляционной инстанции с учётом следующего.

Действительно, в силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором.

Из материалов дела следует, что между обществом (арендатор) и ООО «Кредо» (арендодатель) был заключен договор аренды от 01.04.2016 № 8, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором общество осуществляет лицензируемый вид деятельности. Срок действия договора установлен с 01.04.2016 по 31.03.2021. 

Пунктом 7.2 договора аренды от 01.04.2016 № 8 предусмотрено, что при надлежащем исполнении своих обязательств по настоящему договору арендатором срок действия настоящего договора неоднократно может автоматически пролонгироваться на аналогичный срок.

Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области, регистрационный номер 72-72/001-72/001/106/2016-8551. 

Далее между обществом (арендатор) и ООО «Кредо» (арендодатель) был заключен договор аренды от 01.04.2021 № 09/2021 в отношении указанного выше объекта, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области 04.06.2021 за регистрационным номером 72:23:0432004:1077-72/041/2021-4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Общество продолжало пользоваться арендуемым помещением, доказательств обратного не представлено.

Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о расторжении договора аренды от 01.04.2016 № 8, прекращении обременения по истечении срока действия договора аренды (31.03.2021).

Департаментом не опровергнуты доводы общества о том, что вплоть до заключения договора аренды от 01.04.2021 № 09/2021 общество продолжало пользоваться арендованным помещением.

Таким образом, до заключения договора аренды от 01.04.2021 № 09/2021 и регистрации его в Управлении Росреестра по Тюменской области договор аренды от 01.04.2016 № 8 являлся действующим в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды и пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Доводы департамента о том, что Федеральным законом № 171-ФЗ не предусмотрена возможность предоставления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ее соискателю (равно как и продления срока действия лицензии по заявлению лицензиата) при наличии договора аренды, заключенного на неопределенный срок, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с момента регистрации договора аренды от 01.04.2021 № 09/2021  договор от 01.04.2016 № 8, продлённый на неопределенный срок, фактически перестает быть таковым, поскольку его действие было прекращено новым договором аренды.

На момент составления акта проверки от 15.10.2021 № 495, равно как и на момент составления протокола об административном правонарушении от 09.11.2021   № 344-Ю-14.17/2021, общество обладало действующим договором аренды                                           от 01.04.2021 № 09/2021, зарегистрированным в установленном порядке на определенный срок (с 04.06.2021 по 31.03.2026).

Таким образом, событие административного правонарушения (оборот алкогольной продукции на обособленном подразделении без документов, подтверждающих право пользования (владения) торговыми и складскими помещениями, используемыми при осуществлении лицензируемого вида деятельности), отсутствует.

Обстоятельства вменяемого обществу правонарушения суд апелляционной инстанции считает неустановленными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований административного органа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2022 по делу                                             № А70-948/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Н.Е. Котляров

Судьи

                     Н.Е. Иванова

                         Н.А. Шиндлер