﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-576/2020

30 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

/разн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С., 

при участии:  

от финансового управляющего Андреева В.П.: представитель Васильева О.И., по доверенности от 24.04.2021; 

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23455/2021)  финансового управляющего Андреева Валентина Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу № А56-576/2020, принятое по ходатайству финансового управляющего Андреева Валентина Павловича о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Малаховой Киры Геннадьевны,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее арбитражный суд) поступило заявление Малаховой Киры Геннадьевны (далее – Михайлова К.Г., должник)  о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 11.11.2020 Малахова К.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден                 Андреев Валентин Павлович (далее - Андреев В.П.). 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.11.2020                 № 214.

Финансовый управляющий Андреев В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим Андреевым В.П. и залоговым кредитором - АКБ «Держава» (ПАО) в части утверждения положения о порядке и условиях продажи имущества Малаховой К.Г., являющегося предметом залога АКБ «Держава» (ПАО) (далее – Положение); об исключении из текста Положения следующего пункта:

«5.6. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, направляются на удовлетворение требований залогового кредитора в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указанная сумма должна быть перечислена на счет залогового кредитора в срок не позднее 10 рабочих дней c даты ее поступления на специальный счет должника, открытый финансовым управляющим в соответствии c пунктом 3 статьи 138 Закона o банкротстве».

Определением арбитражного суда от 17.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий Андреев В.П. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению финансового управляющего, предложенные залоговым кредитором положения выходят за рамки условий о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Ссылаясь на абзац 11 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий полагает, что мероприятия в части погашения требований кредиторов полностью относятся к компетенции финансового управляющего и не могут определяться залоговым кредитором.

Помимо этого податель жалобы указывает, что у финансового управляющего отсутствует возможность дистанционного управления счетами должника. Так, финансовый управляющий для проведения каждой конкретной операции по счёту должен совершать действия по разблокировке счета должника.

АКБ «Держава» (ПАО) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 08.07.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Малаховой К.Г. требования АКБ «Держава» (ПАО) в размере 1 593 227 руб. 39 коп. основного долга, 26 744 руб. 48 коп. неустойки, при этом неустойка учтена отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Данные требования АКБ «Держава» (ПАО) учтены в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки от 15.03.2019 №ДИ-ДЗР-СПБ-005/2019.

26.01.2021 в адрес финансового управляющего от АКБ «Держава» (ПАО) поступило положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе процедуры реализации залогового имущества должника - Малаховой К.Г.

Не согласившись с предложенными залоговым кредитором условиями Положения, финансовый управляющий Андреев В.П. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32  Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно норме абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В рассмотренном случае финансовый управляющий полагает, что порядок и условия проведения торгов определены пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, а также приказом Министерства экономического развития РФ от 23 июля 2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Между тем, как указывает сам финансовый управляющий, в вышеуказанных судебных актах не определён срок проведения расчётов финансовым управляющим. По мнению финансового управляющего, предложенные залоговым кредитором положения выходят за рамки условий о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Финансовый управляющий считает, что в силу абзаца 11 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, мероприятия в части погашения требований кредиторов полностью относятся к компетенции финансового управляющего и не могут определяться залоговым кредитором.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ финансовым управляющим не доказано, что установленный в Положении в редакции залогового кредитора - АКБ «Держава» (ПАО) срок является фактически неисполнимым и/или иным образом нарушает права должника либо кредиторов.

Основной целью процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

В данном случае АКБ «Держава» (ПАО) является залоговым кредитором должника - Малаховой К.Г. и имеет право на удовлетворение своих требований из суммы заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

При этом Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки расчетов с кредиторами.

В отношении обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, Законом о банкротстве установлен фиксированный порядок их погашения. В частности, не применяется правило о необходимости погашать их только после погашения требований всех иных кредиторов. Также отсутствует необходимость удерживать денежные средства залогового кредитора в связи с перспективой погашения за их счет первоочередных текущих расходов, так как законом уже определена та доля средств, вырученных от реализации залогового имущества, которая может быть направлена на их погашение.

Исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что установленный в Положении срок - 10 рабочих дней,  является разумным и направлен на соблюдение прав залогового кредитора.

При этом довод финансового управляющего относительно отсутствия законодательно установленных сроков для перечисления денежных средств кредитору после реализации залогового имущества, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом, поскольку указанное обстоятельство не исключает необходимости учета общих сроков, на которые введена или продлена процедура банкротства, а также принципа разумности.

 Кроме того, правом на определение порядка реализации залогового имущества должника обладает конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом. Изменение данного порядка по требованию иных лиц, участвующих в деле,  возможно только в исключительных случаях, под определение которых рассматриваемое требование финансового управляющего не подпадает.

При таких обстоятельствах, заявление финансового управляющего правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что финансовым управляющим не доказано, что предлагаемые залоговым кредитором условия (срок) противоречат императивным нормам и/или нарушают права (законные интересы) финансового управляющего или кредиторов должника. 

При этом заявителем не обоснованы доводы о необходимости для финансового управляющего совершать действия по разблокировке счета должника; финансовый управляющий не указал, на каком основании счет блокируется. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 г. по делу № А56-576/2020/разн.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего К.Г. Малаховой – В.П.Андреева - без удовлетворения  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков