Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5560/2023

г. Владивосток

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сателлит»,

апелляционное производство № 05АП-7429/2024

на решение от 15.11.2024

судьи Е.М. Александровская

по делу № А59-5560/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 3231 от 08.08.2022 за март, апрель 2023 года и пени за период с 11.05.2023 по 12.07.2023,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Инверт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии:

от ответчика: представитель У О.Ю. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 30.08.2022, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 564), паспорт.

от истца и от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – истец, АО «СКК») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ответчик, ООО «Сателлит») задолженности по договору теплоснабжения № 3231 от 08.08.2022 за март, апрель 2023 года в сумме 684 979 руб. 30 коп. и пени за период с 11.05.2023 по 12.07.2023 в сумме 24 896 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что акт от 19.04.2023 не может служить доказательством выхода прибора учета из строя, поскольку в акте указано «УУТЭ допущен» к эксплуатации с 19.04.2023 по 30.09.2023; что указание в акте «на основании вышеизложенного У/У тепловой энергии выводится из коммерческой эксплуатации» является шаблонным и присутствует на всех; что данным актом комиссия допустила узел учета к эксплуатации с 19.04.2023 по 30.09.2023. Апеллянт указывает, что истцом не представлено доказательств надлежащей установки соответствующей пломбы, в акте от 16.11.2022 отсутствует информация о номере установленной пломбы. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о произведении расчета размера платы расчетным способом с 18.03.2023, поскольку последний отчет был сдан 19.04.2023, что подтверждается ведомостями передачи отчетов.

В материалы дела от истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указывает на несостоятельность доводов жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 266 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2022 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 3231 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель (далее – ресурсы) в количестве и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора с максимумом тепловой нагрузки 1,024787 Гкал/час, Согласно приложению № 2 договора, а потребитель обязуется принимать ресурсы в согласованном объеме и своевременно оплачивать по действующим тарифам, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с процессом теплоснабжения (пункт 1.1 договора, л.д.11).

Действие договора определено с 01.08.2022 по 01.08.2023 с условием продления ежегодно, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, либо заключении договора на новых условиях (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, ориентировочный договорной объем потребления ресурсов 2 156,84 Гкал (тепловая энергия) и 8 862,05 куб.м (горячая вода) с разбивкой по месяцам и кварталам, согласно приложению № 3 договора.

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора.

Как следует из материалов дела, на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, в торговом центре установлен прибор учета (ВКТ-7), который согласно акту периодической проверки от 16.11.2022 был допущен в эксплуатацию с 16.11.2022 по 30.09.2023, дата следующей поверки - 22.03.2023.

19.04.2023 в ходе комиссионной проверки узла учета тепловой энергии на объекте выявлено отсутствие пломбы на приборе учета ВКТ-7, что зафиксировано в акте, согласно которому, ответчиком допущено нарушение пп. «в» п.87 Правил № 1034.

На основании уведомления об устранении замечаний, АО «СКК» осуществлен повторный осмотр узла учета ответчика, по результатам которого составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию с 02.05.2023 по 22.05.2023.

Истцом произведен расчет объемов ресурсов, поставленных ответчику в спорный период следующим образом:

-по показаниям прибора учета в период с 01.03.2023 17.03.2023 (дата сдачи последнего отчета о теплопотреблении перед составлением акта от 19.04.2023);

-расчетным методом с применением значений тепловой нагрузки, указанный в договоре, в период с 18.03.2023 по 30.04.2023.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, согласно которому, задолженность ответчика в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 составила 684 979 рублей 30 копеек.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленных ресурсов в указанный период, истцом начислены пени в размере 24 986 рублей 36 копеек.

Претензионными письмами истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, однако претензии оставлены обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта допущенных потребителем нарушений и правомерности произведенной истцом расчета безучетного потребления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения предусмотрены пунктом 8 статьи 15 Закон о теплоснабжении. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета.

В соответствии с пунктом 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

По смыслу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

По смыслу статей 539, 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон о единстве измерений) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о единстве измерений.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 1 Правил N 1034, неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В пункте 75 Правил N 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Из материалов дела следует, что 19.04.2023 в ходе комиссионной проверки работоспособности УУТЭ на объекте ответчика выявлено отсутствие пломбы на тепло вычислителе ВКТ-7, о чем было указано в соответствующем акте, составленном и подписанном сторонами по итогам проверки без каких-либо замечаний и возражений со стороны представителя ответчика.

Доводы апеллянт о наличии опечаток в акте, о том, что в акте указано «УУТЭ допущен» к эксплуатации с 19.04.2023 по 30.09.2023; о том, что указание в акте «на основании вышеизложенного У/У тепловой энергии выводится из коммерческой эксплуатации» является шаблонным и присутствует на всех актах не имеет правового значения, поскольку в акте зафиксировано отсутствие пломбы, на данное обстоятельство у апеллянта отсутствуют возражения.

Наличие опечаток в акте, при условии подтверждения факта отсутствия пломбы на тепло вычислителе ВКТ-7, не может являться основанием для учета количества израсходованной энергии по неисправному прибору учету.

Согласно пунктам 89, 90 Правил N 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

В силу части 1 статьи 64, статей 65, 66, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих позицию стороны спора, лежит на этой стороне.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеется нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах и что УУ считается вышедшим из строя.

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86 Правил N 1034).

Истцом, вопреки доводам апеллянта, объем потребленных тепловых ресурсов за спорный период правомерно рассчитан расчетным способом, учитывая факт выхода из строя прибора учета с 18 марта 2023 года (с учетом даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении перед составлением акта – 17.03.2024).

Утверждение истца о необходимости произведения размера платы расчетным способом с 19.04.2023 (с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении) правомерно отклонено судом первой инстанции.

Судом отмечено, что принятие истцом от сервисной организации показаний приборов учета, в том числе, 19.04.2023 обусловлено тем, что такая передача осуществляется со стороны последней одномоментно по всем абонентам, которых она обслуживает, а специалист сектора по расчетам АО «СКК», при принятии показаний, не владеет информацией о состоянии прибора учета (введен/выведен из эксплуатации). Указанная информация отображается в секторе по расчетам при непосредственном осуществлении расчета потребления ресурса за отчетный период.

Следовательно, показания прибора показания прибора учета были переданы 19.04.2023, в то время, когда истцом зафиксировано отсутствие пломб, в связи с чем, такие показания не могут быть признаны достоверными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям данных положений.

Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, оценка которых судами позволяет считать данный факт не доказанным.

Ответчик надлежащие доказательства того, что прибор учета являлся исправным, пригодным к использованию и зафиксированные им показания потребления теплоэнергии достоверны, не представил. Свидетельство о поверке средства измерений № С-ВХ/06-06-2024/345383689 от 06.06.2024 правомерно не принято судом первой инстанции в качестве такового.

Из материалов дела следует, что показания приборов учета были приняты к расчету только с 02.05.2023, когда узел учета был повторно введен в эксплуатацию.

Истец просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения № 3231 от 08.08.2022 за март, апрель 2023 года, в том числе, по показаниям прибора учета в период с 01.03.2023 по 17.03.2023 (дата сдачи последнего отчета о теплопотреблении перед составлением акта от 19.04.2023 года); расчетным методом с применением значений тепловой нагрузки, указанный в договоре, в период с 18.03.2023 по 30.04.2023.

АО «СКК» представлен подробный расчет задолженности.

Указанный расчет истца суммы основного долга судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Повторно проверив расчет основного долга, суд признает его верным арифметически и по праву.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Таковых апеллянтом в материалы дела не представлено.

Довод ответчика относительно нарушения формы составления акта ввода от 16.11.2022, поскольку в нем отсутствует информация о номере установленной пломбы, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Судом отмечено, что согласно Письму Минстроя России от 10.05.2016 № 13855-ОД/04 «По вопросу формы акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии» в настоящее время отсутствует утвержденная форма акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Акт может быть составлен в удобном для пользования виде и должен содержать следующую информацию: дату проведения освидетельствования оборудования узла учета и принятия положительного решения о вводе в эксплуатацию; место проведения (адрес) обследования; описание и характеристика условий эксплуатации; иные примечания и особые отметки.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 16.11.2022 содержит все необходимые сведения, а довод апеллянта о наличии пороков в акте несостоятелен.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 24 896 руб. 36 коп., за период с 11.05.2023 по 12.07.2023.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации надлежит начислять неустойку, установленную частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания обжалуемого судебного акта необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2024  по делу №А59-5560/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Номоконова