﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-559/2020-АК

г. Пермь

14 февраля 2020 года

Дело № А60-33422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Кривощековой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 ноября 2019 года 

по делу № А60-33422/2019,

принятое судьей Бушуевой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (ИНН 6684021751, ОГРН 1156684003629)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

третьи лица: Прокуратуры города Первоуральска, общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ИНН 6684028595, ОГРН 1176658061986), общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (ИНН 6684010894, ОГРН 1136684005545)

о признании незаконным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – заявитель, ООО «ТБО «Экосервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания от 12.03.2019 № 66-11-01/04-1145-2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что административный орган не вменял заявителю нарушение положений СанПин 42-128-4690-88, а предписание выдано в качестве профилактической меры (пункты 6.5 и 6 Положения, пункт 2 статьи 50 ФЗ № 52-ФЗ.

Указывает, что до обнаружения несанкционированной свалки по настоящему делу 20.02.2019г., в Управление обращались жители города Первоуральска в отношении иных нарушений - о несанкционированных свалках 21.01.2019г., 15.02.2019г.

Законодательно закреплена обязанность регионального оператора при обнаружении несанкционированных свалок и в случае бездействия собственника земельного участка самостоятельно ликвидировать места несанкционированного  размещения твердых бытовых отходов, в связи с чем, заявитель является надлежащим субъектом по заявленным в предписании требованиям.

 Административный орган не предписывал заявителю – вывезти в определенный срок свалку по конкретному адресу, а обязал его обеспечить удаление  негабаритных отходов из домовладения в случае обнаружения мест складирования, то есть предписание носит профилактической характер, в связи с чем, права заявителя не нарушены.

Наличие договора на вывоз промышленных отходов между управляющей компанией и перевозчиком, равно как и фактическое выполнение работ по нему, не влечет незаконность оспариваемого предписания. 

По мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, заявитель просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области  в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда в отношении ООО «ТБО «Экосервис» выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 12.03.2019 № 66-11-01/04-1145-2019, согласно  которому обществу предписано:

1. Обеспечить быстрое удаление негабаритных отходов из домовладений, в случае обнаружения мест складирования таковых, на земельном участке, не предназначенном для этих целей, в сроки, установленные законодательством.

2. Информацию об исполнении предписания представить в Первоуральский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в срок до 01.04.2019.

Полагая, что предписание от 12.03.2019 № 66-11-01/04-1145-2019 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО «ТБО «Экосервис» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о незаконности предписания и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу доводы, проверив правильность применения судом положений законодательства,  апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении в арбитражном суде спора о признании недействительным ненормативного акта в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, соответствующих полномочий, соответствии оспариваемого акта закону, нарушении (отсутствии нарушений) прав лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного акта. 

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положением о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений предписание от 12.03.2019 № 66-11-01/04-1145-2019 вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

На основании статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)  индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 12.03.2019 № 66-11-01/04-1145-2019 выдано обществу на основании пункта 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ.

Согласно  предписанию в Территориальный отдел Управления из Прокуратуры города Первоуральск поступил рапорт старшего помощника прокурора города младшего советника юстиции Евсеевой Э.В. от 20.02.2019, из содержания которого усматривается факт нарушения санитарного законодательства, а именно: 20.02.2019 помощником прокурора обнаружена свалка мусора, расположенная в непосредственной близости от контейнерной площадки по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Трубников, возле дома № 54В, что является нарушением подпунктов 1.2., 2.2.9, 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территорий населенных мест».

Предписанием на общество возложена обязанность обеспечить быстрое удаление негабаритных отходов из домовладений, в случае обнаружения мест складирования таковых, на земельном участке, не предназначенном для этих целей, в сроки, установленные законодательством.

 ООО «ТБО «Экосервис» имеет статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Статус Регионального оператора присвоен Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области на основании конкурсного отбора Региональных операторов в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.19998г. № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление правил обращения с твердыми коммунальными отходами. В силу пункта 2 статьи 24.6 названного Федерального закона правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

       Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами) часть 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей (часть 7 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров (часть 10 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» утверждены «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила № 1156).

Правилами N 1156 предусмотрен самостоятельный порядок вывоза твердых коммунальных отходов с территории, не предназначенной для складирования отходов.

Так, в силу пункта 18 Правил N 1156 собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Согласно пунктам 16, 17 Правил N 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Оспариваемым предписанием заявителю вменяется нарушение требований подпунктов 1.2., 2.2.9, 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территорий населенных мест».

Согласно пункту 1.2  Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 «Содержание территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом 05.08.1988, система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю (п. 2.2.9. СанПиН 42-128-4690-88).

Ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом (п. 2.2.10. СанПиН 42-128-4690-88).

При этом судом установлено, что объект по адресу г. Первоуральск, ул. Трубников, возле дома № 54В, является административным зданием, в котором располагается ГАУ ЦСПСИД «Росинка» г. Первоуральска.

Контейнерная площадка находится в непосредственной близости от многоквартирных домов по адресу: ул. Трубников № 54 А, ул. Трубников 54 Б.

В отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Трубников, 54 А действует управляющая организация ООО «Жилищный сервис», а в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Трубников, 54 Б действует управляющая организация ООО «ДОМ ПЛЮС».

Региональным оператором в силу пункта 4, пункта 5, пункта 8 (1) Правил № 1156 заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО:

- ГАУ ЦСПСИД «Росинка» г. Первоуральска (адрес: г. Первоуральск, ул. Трубников, 54 В),

- управляющей организацией ООО «ДОМ ПЛЮС» в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Трубников №54 А,

- управляющей организации ООО «Жилищный сервис» в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Трубников, 54 Б.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Экотехпром» является специализированной транспортной организацией, действующей на основании лицензии 066 № 00346 от 12.02.2016, осуществляет деятельность по сбору, транспортированию отходов 1-4 классов опасности.

20 февраля 2019 г. в адрес ООО «Экотехпром» поступило обращение от ООО «Жилищный сервис» (ныне ООО «КомфортСервис») о вывозе крупногабаритного мусора, находящегося по адресу: ул. Трубников, д. 54 «А», около мусорной стоянки.

Заявленный ООО «КомфортСервис» к вывозу крупногабаритный мусор образовался в результате сноса деревянных стаек в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, 54 А, а также очистки подвала от строительного мусора. Эти отходы имели характер временного размещения силами управляющей организацией ООО «КомфортСервис»; отходы            располагались произвольно (несанкционированно) на открытом земельном участке в непосредственной близости от благоустроенной контейнерной площадки, обслуживающей многоквартирные дома по адресу: ул. Трубников, 54 А, Б, В.

На основании указанного обращения, с учетом фракционного состава образованных отходов (вида отходов) между сторонами был заключен договор № 83 от 01.02.2019  на оказание транспортных услуг по вывозу промышленных отходов.

Пунктом 1.3. договора между сторонами согласован перечень транспортируемых отходов, а именно:

1)   мусор от сноса и разборки зданий несортированный;

2)   отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ.

При исполнении договора № 83 от 01.02.2019 г. ООО «Экотехпром» не выявлен какой-либо иной вид отхода, не входящий в предмет данного договора.    

Удаление (транспортирование) заявленных по договору отходов осуществлено силами ООО «Экотехпром» 20.02.2019 и 21.02.2019  Обязательства Сторон по договору выполнены в полном объеме.

Таким образом, региональным оператором заключены договоры с собственниками ТКО,  со специализированной транспортной организацией, действующей на основании лицензии 066 № 00346 от 12.02.2016, осуществляющей  деятельность по сбору, транспортированию отходов 1-4 классов опасности, а также предприняты меры по организации вывоза крупногабаритного мусора на основании заключенного договора. 

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела нарушений региональным оператором действующего законодательство не подтверждено.

Доводы заявителя жалобы о том, что до обнаружения несанкционированной свалки по настоящему делу 20.02.2019г., в Управление обращались жители города Первоуральска в отношении иных нарушений - о несанкционированных свалках 21.01.2019г., 15.02.2019г., подлежат отклонению, поскольку таких нарушений региональному оператору по оспариваемому предписанию не вменялось.

Довод заявителя жалобы о том, что административный орган не вменял заявителю нарушение положений СанПин 42-128-4690-88, а предписание выдано в качестве профилактической меры (пункты 6.5 и 6 Положения, пункт 2 статьи 50 ФЗ № 52-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку противоречит содержанию оспариваемого предписания, в котором прямо указано на нарушение СанПин 42-128-4690-88.

Ссылка заявителя жалобы на то, что законодательно закреплена обязанность регионального оператора при обнаружении несанкционированных свалок и в случае бездействия собственника земельного участка самостоятельно ликвидировать места несанкционированного  размещения твердых бытовых отходов, является правильной. Порядок обнаружения таких мест размещения, направления уведомлений собственнику земельного участка, заключения соответствующих договоров, регламентирующие сроки, установлены пунктами 16 и 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. При этом, заинтересованным лицом не доказано, что  региональным оператором данный порядок был нарушен.

Довод о том, что наличие договора на вывоз промышленных отходов между управляющей компанией и перевозчиком, равно как и фактическое выполнение работ по нему, не влечет незаконность оспариваемого предписания, подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтвержден сам факт вменяемого  обществу нарушения СанПин 42-128-4690-88.

При таких обстоятельствах возложение оспариваемым предписанием на общество обязанности по быстрому удалению негабаритных отходов из домовладений, в соответствии с санитарным законодательством апелляционный суд считает не законным.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2019 года по делу № А60-33422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.М. Савельева 

 

Судьи

                                           В.Г. Голубцов

 

Е.М. Трефилова 

 

C155458542461=04461@