ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6754/2018

г. Киров

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2018 по делу №А17-6754/2018, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Иваново,

об обязании совершить действия в натуре, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – заявитель, Управление, надзорный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Гарант-Сервис», Общество). Требования сформулированы Управлением следующим образом:

1) обязать ООО «Гарант-Сервис» включить в договоры управления с собственниками помещений по адресу: 

<

...> условия, обеспечивающие соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства в части включения в договор управления указаний на место для сбора (накопления) отходов, образующихся от жизнедеятельности жителей многоквартирного дома № 68 по пер. Пограничный г.Иваново с внесением в перечень работ и услуг – облуживание (содержание) места для сбора (накопления) отходов;

2) обязать ООО «Гарант-Сервис» внести изменения в условия договора управления домом 

<

...>. Исключить пункт 4.6 из договоров управления многоквартирного дома № 68 по пер. Пограничный г.Иваново, в том числе типового договора управления указанного многоквартирного дома, размещенного в сети «Интернет», в том числе на информационных ресурсах «Реформа ЖКХ», «ГИС ЖКХ: «Если собственники помещений в многоквартирном доме не провели общее собрание по установлению платы и не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт с учетом предложений Управляющей организации на следующий год (период), или такое собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, то размер платы за содержание и ремонт на следующий календарный год устанавливается равным размеру платы за содержание и ремонт, действующему в предыдущем календарном году, с учетом индекса инфляции, устанавливаемого ежегодно по субъекту Российской Федерации по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (Федеральной службы государственной статистики), но данный размер платы не может быть менее размера платы, установленного постановлением главы Администрации г.Иваново для домов, не принявших решения по данному вопросу – из договоров управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с собственниками помещений указанного многоквартирного дома;

3) в срок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязать ООО «Гарант-Сервис» перезаключить, заключить договоры управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> собственниками помещений указанного дома в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иваново (далее – третье лицо, Администрация).

Решением суда от 26.12.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на правомерности предъявленного иска. Поясняет, что оборудование и содержание площадки для контейнеров твердых бытовых отходов (далее – ТБО), образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью деятельности по управлению многоквартирным домом. Вместе с тем на придомовой территории многоквартирного дома № 68 по пер. Пограничный г.Иваново отсутствует место сбора (накопления) мусора, используемая  контейнерная площадка около дома не входит в состав общего имущества спорного дома. При таких обстоятельствах, по мнению надзорного органа, у ответчика в целях выполнения требований санитарного законодательства  имеется обязанность включить в состав общего имущества объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Также Управление указывает, что судом не дана надлежащая оценка протоколу от 21.11.2018.

ООО «Гарант-Сервис» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Администрация отзыв на жалобу не представила.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Гарант-Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 29.07.2015, выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 68 по пер. Пограничный г. Иваново, с собственниками помещений в данном доме заключен договор управления.

Исследуя договор управления, а также типовой договор управления указанным многоквартирным домом, размещенный в сети «Интернет» на информационных ресурсах «Реформа ЖКХ», «ГИС ЖКХ», Управление установило, что пункт 4.6 содержит условие о том, что «если собственники помещений в многоквартирном доме не провели общее собрание по установлению платы и не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт с учетом предложений Управляющей организации на следующий год (период), или такое собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, то размер платы за содержание и ремонт на следующий календарный год устанавливается равным размеру платы за содержание и ремонт, действующему в предыдущем календарном году, с учетом индекса инфляции, устанавливаемого ежегодно по субъекту Российской Федерации по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (Федеральной службы государственной статистики), но данный размер платы не может быть менее размера платы, установленного постановлением главы Администрации г.Иваново для домов, не принявших решения по данному вопросу».

В этой связи надзорный орган счел, что данный пункт договора управления (типового договора управления) противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) и нарушает права потребителей – собственников помещений в указанном доме. 

Кроме того, заявитель установил, что Общество как управляющая организация не организовало место сбора (накопления) твердых коммунальных отходов, образующихся от жизнедеятельности жильцов дома № 68 по пер. Пограничный г. Иваново, в составе общего имущества указанного многоквартирного дома. Указанное обстоятельство явилось основанием для вывода надзорного органа о нарушении ответчиком требований пункта 6.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88) (далее – СанПиН 42-128-4690-88), пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), подпункта «д(2)» пункта 11 Правил № 491, статьи 161 ЖК РФ, статей 4, 7 Закона № 2300-1.  

01.07.2017 ООО «Гарант-Сервис» был заключен договор с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», по которому последнее обязалось принимать коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение (л.д.31-34). В приложении к договору от 01.07.2017 в пункте 30 в качестве наименования объекта значится адрес: 

<

...>, в качестве места – 

<

...> (л.д.33-34).

При этом Управлением установлено, что указанная контейнерная площадка не входит в состав общего имущества многоквартирного дома № 68 по пер. Пограничный г. Иваново, расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, используется ответчиком без согласования с Администрацией. 

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 ГК РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Управление, обращаясь с иском (с учетом уточнения требований), просило обязать ООО «Гарант-Сервис» как управляющую организацию многоквартирным домом № 68 пер. Пограничный г.Иваново включить в договоры управления указание на место сбора (накопления) отходов, образующихся от жизнедеятельности жителей названного многоквартирного дома, с внесением в перечень работ и услуг обязанности по обслуживанию (содержанию) места сбора (накопления) отходов.

В статье 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 26(1) Минимального перечня предусмотрено, что работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль выполнения графика удаления отходов.

В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета.

Поскольку указанный многоквартирный дом находится под управлением Общества, следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. 

Между тем, обращаясь в арбитражный суд с указанным требованием, Управление не учло следующие нормативные положения и обстоятельства рассматриваемого дела.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения относительно состава общего имущества многоквартирного дома содержатся в пункте 2 Правил № 491 (подпункты «е», «ж»).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела состав общего имущества спорного дома, в отношении которого Обществом осуществляется управление, его состояние, а также границы эксплуатационной ответственности между общим имуществом дома и личным имуществом собственников указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 договора управления от 29.07.2015).

Как установлено судом и участвующими в деле лицами не оспаривается, земельный участок, на котором расположена площадка для сбора ТКО и КГО в состав общего имущества указанного выше многоквартирного дома не входит.

Согласно пункту 15 Правил № 491 в состав услуг и работ управляющей организации не входят уборка, очистка и ремонт земельных участков, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.  

Поскольку поименованные в названном пункте Правил № 491 услуги и работы не охватываются действием договора управления многоквартирным домом, они не могут вменяться в обязанность управляющей компании.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 указанного Закона к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами отнесены разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. 

Требования к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ).

Соответствующие требования были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 № 197, которые утратили силу со вступлением в силу 03.10.2018 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130.

Согласно ранее действующим (подпункт «г» пункта 4), так и ныне действующим Требованиям (подпункт «г» пункта 5) в состав территориальной схемы входит раздел «Место накопления отходов».

На территории Ивановской области органом, уполномоченным по разработке и утверждению территориальной схемы обращения с отходами, является Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – Департамент; пункт 3.1.1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 22.01.2013 № 17-п).

Приказом Департамента от 22.09.2016 № 140 утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ивановской области в период 2016-2031 годы (далее – Территориальная схема). 

На основании раздела 4 Территориальной схемы реестр контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, эксплуатируемых в Ивановской области, определен приложением № 5. 

При этом размещение контейнерных площадок определяется региональным оператором по согласованию с органом местного самоуправления и в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В реестр контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, эксплуатируемых в Ивановской области, определенных Приложением № 5 к Территориальной схеме, включена, в том числе контейнерная площадка по адресу: 

<

...> (стр. 51).

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (пункт 4). Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора.

Пунктом 9 Правил № 1156 предусмотрено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Как видно из материалов дела, в интересах потребителей – собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме ООО «Гарант-Сервис» 01.07.2017 заключило с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В приложении к договору от 01.07.2017 в пункте 30 в качестве наименования объекта значится адрес: 

<

...>, в качестве места сбора и накопления отходов контейнерная площадка по адресу: 

<

...>, включенная в Территориальную схему.

На основании пункта 12 Правил № 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что у собственников (нанимателей) помещений в спорном многоквартирном жилом доме имеется возможность производить складирование отходов в местах их сбора и накопления в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 13 Правил № 1156 (в редакции на момент вынесения обжалуемого решения) устанавливал, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления твердых коммунальных отходов. При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с правовым регулированием отношений в данной сфере, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на отсутствие у Общества полномочий на изменение территориальной схемы обращения с отходами, а также правовых оснований для внесения в договор управления пунктов об оборудовании и содержании места сбора (накопления) отходов.

Внесение подобных пунктов в договор управления предполагает увеличение состава общего имущества многоквартирного дома, что в соответствии с частью 1 статьи 7, части 3 статьи 36 ЖК РФ требует решения общего собрания собственников помещений в спорном доме, возможность изменения договора управления в одностороннем порядке у ответчика отсутствует. 

Доводы надзорного органа об обязанности управляющей организации произвести с Администрацией согласование размещения контейнерной площадки по указанному выше адресу несостоятельны, нормативно не обоснованы, нивелируют существующее правовое регулирование по рассматриваемому вопросу.

Доказательств того, что жители рассматриваемого многоквартирного дома осуществляют складирование твердых бытовых отходов с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, непосредственно на земельном участке (придомовой территории), входящем в состав общего имущества дома, надзорным органом не представлено. В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что потребителям неизвестно, что управляющей организацией заключен договор с региональным оператором, где находится место сбора отходов, несостоятельны.

Занятая надзорным органом по делу позиция, принимая во внимание изложенное, подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.   

Также Управление заявило требование обязать ООО «Гарант-Сервис» внести изменения в условия договора управления домом по адресу: 

<

...>, исключив пункт 4.6 из договоров, в том числе типового договора указанного многоквартирного дома, размещенного в сети «Интернет».

При рассмотрении данного требования арбитражный суд установил, что данное требование ответчиком фактически исполнено.

Общество пояснило, что спорный пункт договора управления включен ошибочно и не применяется при осуществлении управления спорным многоквартирным домом. Указанные пояснения надзорным органом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

В то же время собственниками многоквартирного дома № 68 по пер. Пограничный г. Иваново было проведено общее собрание, на котором было принято решение о признании пункта 4.6 договора управления технической ошибкой и его исключении из договора управления (л.д.158-160). Доказательств  того, что принятое общим собранием собственников помещений дома решение является недействительным, в материалах дела не имеется, на наличие таковых Управлением не указано.

Оснований ставить под сомнение указанное решение собственников апелляционный суд, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, не имеет. В этой связи само по себе непредставление ответчиком копий договоров управления не опровергает факта исключения по решению собрания спорного пункта из договоров управления. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и установленные обстоятельства по правилам, предусмотренным названной нормой, пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного надзорным органом иска (с учетом уточнения).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2018 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с истца государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2018 по делу №А17-6754/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1