АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2022 года

Дело №

А56-23236/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г., 

рассмотрев 26.10.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автополе Н» на решение Арбитражного суда города                  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу               № А56-23236/2022 ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автополе Н», адрес: 188692, 

<

...>, пом. 2Н,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                                 (далее – Управление), от 28.02.2022 № Ю-00-03/24-0139-2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, в удовлетворении заявления Обществу отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 02.06.2022, постановление от 09.08.2022 и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, положения договора купли-продажи автомобиля от 21.11.2022 № 25021570 (далее – Договор) и дополнительного соглашения № 1 к нему  не содержат условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Таким образом, как считает Общество, в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения обращения                 ФИО1 и приложенных к нему документов Управление пришло к выводу о том, что в Договор и дополнительное соглашение № 1 к нему в нарушение требований пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) включены условия, ущемляющие права потребителя (пункты 5.3, 5.6, 6.2 Договора и пункты 1, 2 дополнительного соглашения № 1 к Договору).

По факту выявленного нарушения Управление составило в отношении Общества протокол от 18.02.2022 № Ю78-00-03-0137-2021 об административном правонарушении, а постановлением от 28.02.2022                       № Ю-00-03/24-0139-2021 признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 421, пунктом 3 статьи 484, пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установив, что Обществом включены в Договор и дополнительное соглашение № 1 к нему условия, ущемляющие права потребителя, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Как справедливо указано судами, условие пункта 5.6 Договора, согласно которому, в случае расторжения Договора по инициативе покупателя до передачи автомобиля покупатель по требованию продавца выплачивает неустойку в размере 3% от стоимости автомобиля, не позволяет потребителю (покупателю) реализовать его законное право на отказ от исполнения договора до передачи товара с возмещением продавцу необходимых расходов. Также суды признали необоснованным и противоречащим пункту 1 статьи 17 Закона                  № 2300-1 включение в Договор условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (пункт 6.2 Договора).

Вывод судов о виновности Общества обусловлен наличием у него реальной возможности соблюсти указанные выше нормативные требования, отсутствием чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости и осмотрительности.

 Позиция судов соответствует материалам административного производства, содержанию оспариваемого постановления и представленным в дело доказательствам.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Все приведенные Обществом в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела; оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А56-23236/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автополе Н» – без удовлетворения. 

 

Судья

И.Г. Савицкая