Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49189/24

07 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Богородского городского округа (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)

к АО "XXI ВЕК-ТВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 22.02.2018 № 08-11/1 задолженности (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа обратилось в Арбитражный суд Московской области (далее – администрация, истец) с уточненным в порядкест. 49 АПК РФ исковым заявлением к АО "XXI ВЕК-ТВ" (далее – общество, ответчик) о взыскании по договору аренды от 22.02.2018 № 08-11/1 задолженности в размере 391 474,28 руб., неустойки в сумме 26 622,36 руб., почтовых расходов в размере 906 руб. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом заключен договор от 22.02.2018 № 08-11/1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Ногинского муниципального района, а также земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся на территории Ногинского муниципального района», предметом которого является предоставление права на установку, эксплуатацию, техническое обслуживание рекламных конструкций (далее РК) на территории Ногинского муниципального района сроком до 21.03.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.08.2022 к договору № 08-11/1).

Годовая плата по договору за установку и эксплуатацию РК установлена и должна осуществляться ежеквартально равными платежами до 15 числа первого месяца текущего квартала и составляет 1 706 760 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2022, к договору № 08-11/1, размер платежей снижен на 50 % на период с 02.11.2022г. по 30.06.2023г. включительно.

В соответствии с п. 4.3.3 договора, рекламораспространитель обязуется своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец, на дату 21.03.24 окончания действия договора, осуществил перерасчет необходимой к оплате по Договору, с учетом размещения на РК социальной рекламы.

Ответчик в нарушение условий договора обязанность по своевременной оплате права на установку и эксплуатацию РК не исполнил, в связи с чем, за ответчиком, на дату окончания срока действия Договора с учетом его продления до 21.03.2024 г. образовалась задолженность в размере 391.474,28 руб.

Согласно п. 5.3 договора, за несвоевременную оплату по настоящему договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,01% от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Администрация направила через Почту России почтовой корреспонденцией с описью во вложении направила обществу Претензию (Исх. № 102-01исх.-1686) с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательства не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Правоотношения сторон по установке и эксплуатации рекламных конструкций регулируются положениями Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе"(далее - Закон о рекламе) и общими положениям о договоре, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 21.03.2024 составила 391 474,28 руб.

Внесение оплаты за право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с условиями заключенного договора является обязанностью рекламораспространителя, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. 

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены. 

На основании изложенного, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в случае несвоевременной оплаты по договору рекламорасиространитель уплачивает пени в размере 0,01% от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

В силу п. 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков внесения оплаты истец, руководствуясь пунктом 5.3 договора, за период с 01.01.23 по 23.09.2024 начислил ответчику неустойку в размере 26622,36 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору также подлежит взысканию в указанном размере.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с общества судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции на сумму 906 руб. (кассовые чеки АО "Почта России").

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками, постольку суд полагает возможным требование истца о взыскании почтовых расходов удовлетворить, 906 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика, учитывая удовлетворение иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с АО "XXI ВЕК-ТВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользуАдминистрации Богородского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды от 22.02.2018 № 08-11/1 задолженность в размере 391 474,28 руб., неустойку в сумме 26 622,36 руб., почтовые расходы в размере 906 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец