АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 октября 2023 года

Дело №

А55-23781/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   10 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  03 октября 2023 года  дело по иску, заявлению

Ассоциации "Саморегулируемая Организация "Средволгстрой"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Вершина"

 

О взыскании 616 руб. 43 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика – не участвовали,

установил:

Ассоциация "Саморегулируемая Организация "Средволгстрой" обратилось  в арбитражный суд с иском, в котором, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, просит взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Вершина" проценты за пользование чужими денежными средствами 616  рубл. 43 коп.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с  положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик отзыв на иск не представил.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 03.10.2023  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Вершина» принято в члены Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (далее - Ассоциация «СРО «СВС», Ассоциация) и является им по настоящее время. Решение о принятии в члены оформлено протоколом Света Ассоциации «СРО «СВС» № 87/21 от 24.12.2021.

Согласно п.1 ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов). В п.2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» указано, что порядок поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 8.1.2. Устава Ассоциации «СРО «СВС» предусмотрена обязанность своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно п. 3.3. Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС» членский взнос - это обязательный ежемесячный целевой денежный взнос члена СРО, который направляется на обеспечение деятельности СРО по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций СРО.

В соответствии с п. 4.3.6. Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС», размер основной величины членского взноса определена Общим собранием членов СРО и составляет 4 000 (четыре тысячи) руб.

Для организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, а также объектах использования атомной энергии либо выразивших намерение принимать участие в заключении строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, применяется коэффициент 1,5 к основной величине ежемесячных членских взносов, определенных пунктом 4.3.6. (п. 4.3.8. и 4.3.9 Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС»).

С учетом приведенных норм Положения размер ежемесячного членского взноса для ответчика составляет 6 000 (шесть тысяч) руб.

Пункт 4.3.3. того же положения определяет, что членские взносы уплачиваются не позднее 05 (пятого) числа оплачиваемого месяца, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО или внесения наличных денежных средств в кассу СРО и в полном объеме в не зависимости от даты приема в члены Ассоциации или его прекращения (п.4.3.7 Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС»). Датой уплаты членского взноса считается дата поступления их на расчетный счет СРО или дата внесения наличных денежных средств в кассу СРО.

Однако, как указывает истец, обязательство, предусмотренное п. 8.1.2. Устава Ассоциации «СРО «СВС», по уплате членских взносов в размере 36 000 руб. за период с февраля по июль 2023 года исполнено ответчиком с нарушением срока, в связи с чем истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616 руб. 43 коп. за период с 07.02.2023 по 13.07.2023.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты 616 руб.  43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 616 руб.  43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины  2000 руб. относятся на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 2000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии договора № 4 на оказание юридических услуг от 30.01.2023,  акта № 36 об оказании юридических услуг от 13.07.2023, платежные поручения № 710 от 13.07.2023 и № 727 от 13.07.2023 на общую сумму 2000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик возражения не заявил, доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представил.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд  по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение  ответчиком 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, законным и обоснованным.

Также суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 79 руб. 80 коп. почтовых расходов, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.  ст.   110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Вершина" в пользу Ассоциации "Саморегулируемая Организация "Средволгстрой" 616 руб.  43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также 2000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины., 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. , 79 руб. 80 коп. почтовых расходов.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина