Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111447/2021

09 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион» 

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2021 №911/21  

при участии

от заявителя: не явился, уведомлен 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион»   (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления  Государственной жилищной инспекции (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 08.11.2021 №911/21, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.  Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя. 

В судебном заседании представитель Инспекции в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 11.06.2013, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ осуществляет основной вид деятельности: Управление недвижимым имуществом за за вознаграждение или на договорной основе. 

Общество в качестве управляющей организации обеспечивает управление многоквартирными домами, в частности, многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Р. 

09.09.2021 Инспекцией на основании распоряжения № 08/21/481-р от  08.09.2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Р. 

В ходе указанной проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением правительства Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170:

- на окнах подъезда №1 отсутствует фурнитура, на части окон нарушено остекление -разбитые стекла, подоконники и откосы имеют отслоения и шелушения окрасочного слоя, т.е. нарушен п.4.7.1, п.4.7.2, п.4.8.14 Правил №170;

- часть светильников в подъезде №1 не имеет рассеивателей, т.е. нарушен п.5.6.1, п.5.6.6 Правил №170;

- ремонт в подъезде не проводился в течение последних 5 лет, т.е. нарушен п.3.2.9, п.4.8.9 Правил;

- в подъезде №1 на стенах, светильниках, окнах, радиаторах отопления имеется мусор, т.е. нарушен п.3.2.2 Правил №170;

- трубопроводы системы отопления в подъезде №1 сильно коррозированы, покрыты ржавчиной, т.е. нарушен п.3.2.2, п.5.2.21 Правил №170;

- - на полу тамбура первого этажа подъезда №1 частично отсутствует плитка, т.е. нарушен п.3.2.2, п.4.4.1, п.4.8.1, п.4.8.5 Правил №170;

- стены подъезда №1 имеют шелушения, высолы, частичное обрушения штукатурного слоя, имеются следы протечек, т.е. нарушен п.3.2.2, п.3.2.8, п.4.2.1.1 Правил №170.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 09.09.2021 

Постановлением заместителя начальника Инспекции от 08.11.2021 по делу № 911/21, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.           В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесены следующие требования:

- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

Согласно пункту 4.7.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Пунктом 4.7.2 Правил № 170 установлено, что неисправности заполнений оконных и дверных проемов, в том числе, некачественную заделку краев оконных сливов, отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, проникание атмосферной влаги через заполнение проемов, щели в соединениях отдельных элементов между собой, следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.8.14 Правил № 170, на лестничных клетках должно быть: исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.

В силу пункта 5.6.6 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны, в том числе обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей. 

В соответствии с абз. 2 п. 3.2.2. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

Пунктом 5.2.21 Правил № 170 предусмотрено, что трубопроводы и отопительные приборы должны быть окрашены масляной краской за два раза.

Пунктом 5.2.21 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить восстановление защитно-отделочных покрытий.

В силу пункта 4.8.1 Правил № 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

В соответствии с пунктом 4.8.5 Правил № 170 замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

Пунктом 4.2.1.1 Правил №170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. 

Факт нарушения Обществом лицензионных требований подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, Обществом не оспаривается. 

 В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя объективной невозможности для соблюдения требований действующего законодательства и принятия всех зависящих от него, мер по его исполнению и недопущению совершения правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, действия Общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Наказание назначено Обществу в  минимальном размере санкции части  2 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд на основании положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить назначенное Обществу административное наказание и снизить административный штраф до 125 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной жилищной инспекции от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении  №911/21, назначив  административное наказание в виде административного штрафа в размере 125  000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.