196/2023-133834(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1719/2023

город Саратов

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2023 г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Межрегионстрой», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 20М-8 от 04.12.2020 г., в размере  1 187 802,57 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с  09.11.2021 г. по 11.05.2023 г. в размере 1 064 510,74 руб., с последующим начислением  неустойки в размере 3 563 руб. , исходя из 0,3% от суммы задолженности в размере  

1 187 802,57 руб., за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходов по  оплате государственной пошлины.  

При участии в судебном заседании: 

От Индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 по  доверенности от 09.01.2023 сроком на 3 года.  

От Ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.11.2020г. сроком на 5 лет. 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г.  Энгельс (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой», Саратовская  

область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании  задолженности по договору поставки № 20М-8 от 04.12.2020 г., в размере 1 187 802,57 руб.,  неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.11.2021 г. по 11.05.2023  г. в размере 1 064 510,74 руб., с последующим начислением неустойки в размере 3 563 руб. ,  исходя из 0,3% от суммы задолженности в размере 1 187 802,57 руб., за каждый день  просрочки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины  (с учетом уточнений) .  

Истец пояснил, что в исковом заявлении была допущена опечатка и Истцом по делу  является ИП ФИО2.  

 От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поясняет, что  исковые требования основаны на том, что ООО Специализированные застройщик  «Межрегионстрой» не исполняет обязательства по договору, что не соответствует  действительности по следующим основаниям:  

1) Истцом указанная общая сумма задолженности в размере 1 187 802,57 руб. является не  верной.  

2) Истец просит взыскать неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности в размере  1 187 802,57 руб., за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

С размером неустойки, указанной истцом в исковом заявлении, ответчик не согласен, т.к.  она является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора (ст.  333 ГК РФ). Истец в исковом заявлении не приводит доводы по поводу того, что просрочка  по оплате имела для него негативные последствия либо нанесла какой-либо ущерб.  

Ответчик полагает. что Истцом неправомерно включен в расчет неустойки период моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».  

Ответчик указывает, что в период действия моратория (с 01.04.2022) неустойки не  начисляются и заявление Истца о взыскании с ООО СЗ «Межрегионстрой» неустойки,  начисленной период действия моратория, удовлетворению не подлежит.  

В связи с чем ответчик просит отказать Истцу в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме, в случае непринятия вышеуказанных доводов и вынесении  решения по иску о взыскании основного долга с ООО Специализированный застройщик  «Межрегионстрой», просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», снизить размер  пени соразмерно последствиям нарушенного обязательства, учесть факт того, что взыскание  

пеней в объеме, заявленном в исковом заявлении, возложит на ООО Специализированный  застройщик «Межрегионстрой» дополнительную финансовую нагрузку.  

От истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец поясняет, что  расчет неустойки произведен без учета действовавшего моратория на штрафные санкции,  исходя из следующего: 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемых кредиторами»  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и  (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием  для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за  исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления (далее -Постановление № 491).  

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  

возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Таким образом, сумма задолженности в настоящее время составляет 1 187 802,57  рублей, неустойка - 1064 510,74 рублей (с 09.11.2021 (день наступления просрочки по первой  продаже) по 11.05.2023 (день судебного заседания) с исключением мораторного периода.  

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору поставки № 20М-8  от 04.12.2020 в размере 1 187 802,57 рублей, неустойку за просрочку оплаты поставленного  товара за период с 09.11.2021 по 11.05.2023 в размере 1 064 510,74 рублей, а с 12.05.2023 с  последующим начислением неустойки в размере 3 563 рублей исходя из 0,3 % от суммы  задолженности в размере 1 187 802,57 рублей за каждый день просрочки по день фактической  оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.  

 Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует, что между 04.12.2020 между ИП ФИО2.(Поставщик) и ООО СЗ «Межрегионстрой» (Покупатель) заключен договор поставки №  20М-8 (далее - договор поставки), согласно которому п. 1.1 Поставщик обязуется поставить в  собственность Покупателя Товар в согласованном количестве, а Покупатель обязуется  принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами  настоящего договора. Ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставки  указываются в универсальном передаточном документе.  

Согласно п. 2.1. договора поставки поставка товара осуществляется партиями на  основании заявки Покупателя. Поставщик осуществляет поставку партии товара в течении 10  дней с момента получения заказа от Покупателя в объеме, указанном в заказе. При отсутствии  письменного заказа фактическое количество и ассортимент полученной партии товара  определяются универсальными передаточными документами.  

В п. 3.1. договора поставки стороны согласовали, что цены на товар определяются в  универсальном передаточном документе или счете выставленным Поставщиком Покупателю  на основании его заявки.  

Оплата товара осуществляется Покупателем на условиях отсрочки в течении 14  календарных дней (п. 3.3 договора поставки).  

За период действия договора истцом в адрес ответчика поставлено  

товара на сумму 1 187 802,57 рублей, что подтверждается универсально передаточными  актами, однако оплата за товар до настоящего времени не произведена.  

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика 09.11.2022  направлена претензия о погашении задолженности, требования которой до настоящего  времени не удовлетворены, в связи с чем поставщик вынужден обратиться в суд о взыскании  задолженности в принудительном порядке.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения  параграфа 1 главы,30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам  Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую  .деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в .предпринимательской деятельности  или. в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в  качестве получателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации,  доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом,  предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие  принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок,  определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями  

делового оборота.  

В рамках вышеуказанного заключенного договора истец поставил ответчику товар,  который ответчиком не оплачен в полном объеме, сумма задолженности, как было указано  выше, составляет 1 187 802,57 рублей.  

В качестве подтверждения суммы задолженности истцом представлены универсальные  передаточные документы, подписанные полномочными представителями поставщика и  покупателя, а также акт сверки, подписанный в одностороннем порядке поставщиком.  

Подписание ответчиком универсальных передаточных документов свидетельствует о  поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и  возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу  другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью  грузополучателя в УПД в графе «принят».  

Представленные в материалы дела УПД имеют все необходимые реквизиты  поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене  поставленного товара .  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга, в  связи с чем требования в части взыскания основного долга в размере 1 187 802,57  руб.подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой,  предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10,2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  

санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 г. 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"»  разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и  распространяется на всех юридических лиц. Одним из последствий введения моратория  является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций  за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.  

Согласно п.. 3.4. договора поставки при просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить  Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки товара.  

Истец просит с учетом заявленных уточнений взыскать неустойку за просрочку оплаты  поставленного товара за период с 09.11.2021 по 11.05.2023 в размере 1 064 510,74 рублей (с  исключением мораторного периода) , а с 12.05.2023 с последующим начислением неустойки в  размере 3 563 рублей исходя из 0,3 % от суммы задолженности в размере 1 187 802,57 рублей  за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником  

является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с его  чрезмерностью.  

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Суд, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сумма неустойки в размере  

 1 064 510,74 руб. , рассчитанная исходя из 0,3 % за каждый день просрочки исполнения  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

С учетом изложенного, суд усматривает наличие оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.  

Неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок оказанных услуг за 

каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно  дискриминационный характер.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является  обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях  при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким.  

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.09.2021г.   № 305-ЭС21-1675 размер неустойки в размере 0,1% также признан правомерным.  

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить статью 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 0,1% за  каждый день просрочки, а именно до 354 836,91 руб. 82 коп. с последующим начислением  неустойки с 12 мая 2023г. , исходя из 0,1% от суммы задолженности в размере 1 187 802,57  руб., за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в сумме 1 187 802,57 руб.  В остальной части неустойки во взыскании неустойки следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме  35496 руб., платежным поручением № 103 от 26.01.2023 г.  

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья  110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:  

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором  необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «Межрегионстрой», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>)в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г.  Энгельс (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 20М-8 от 04.12.2020  г., в размере 1 187 802,57 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за  период с 09.11.2021 г. по 11.05.2023 г. , за исключением периода моратория, введенного  Постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022г., в размере 354 836,91 руб., с  последующим начислением неустойки с 12 мая 2023г. , исходя из 0,1% от суммы  задолженности в размере 1 187 802,57 руб., за каждый день просрочки по день фактической  оплаты долга в сумме 1 187 802,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 35496,00 руб.  

В остальной части исковых требований отказать. 

 Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области Н.В. Павлова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:19:00

 Кому выдана Павлова Наталья Владимировна