АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года

Дело № А33-26502/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев дело по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЯрКран" (ИНН 2460210561, ОГРН 1082468043349)

к индивидуальному предпринимателю Москвиной Кристине Олеговне (ИНН 246218214267, ОГРНИП 320246800109503)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЯрКран" (далее – истец, ООО «ГК ЯрКран») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 000,00 руб.; неустойки в размере 316 880,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24 753,99 руб. за период с 29.12.2024 по 17.09.2025, а также проценты за пользование чужими средствами с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 25.09.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 18.11.2025 исковые требования удовлетворены.

01.12.2025 в Арбитражный суд Красноярского края от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 18.11.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В случае изготовления мотивированного определения срок на его обжалование исчисляется со дня принятия определения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ГК ЯрКран» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 499 от 28.03.2024.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить следующие работы: перевод на радиоуправление мостовых и козловых кранов для филиала ООО «ЕСК СУ ЭК» - «Бородинский РМЗ», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 100 000, 00 руб.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ является твердой. Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работы согласованы сторонами и определены: начало выполнения работ - с даты подписания договора, окончание работ - 26.04.2024. Досрочное выполнение работ разрешено.

Согласно пункту 5.1.1 договора подрядчик обязан выполнять работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работу заказчику в установленный срок.

Согласно пункту 6.1.1 заказчик обязан оплатить подрядчику работы в размере и в срок, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 8.2 договора факт оказания работ подтверждается составлением и подписанием акта выполненных работ.

Согласно пункту 8.3 договора срок рассмотрения и подписания заказчиком акта выполненных работ - 5 рабочих дней с момента получения последним от подрядчика. Заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает предоставленные документы либо дает письменный мотивированный отказ (претензию). Качество выполненных работ проверяется заказчиком в течение 3 дней после получения результата работ.

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик гарантирует качество результата своей работы, его соответствие требованиям договора и представленной заказчиком документации, а также возможность его эксплуатации на протяжении гарантийного срока, установленного в пункте 9.2 договора.

Согласно пункту 9.2 договора гарантийный срок на результаты работ подрядчика устанавливается 12 месяцев, начиная с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 10.1 договора оплата осуществляется следующим образом:

- предоплата 40% от стоимости работ по договору в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, что составляет 440 000,00 руб., без НДС;

- оплата в размере 260 000,00 руб., без НДС - в течение 5 рабочих дней с даты выполнения работ по переводу козловых кранов КДКК-10, заводской № 154 и 1557 (Приложение 2.3 - 2.4) на основании акта выполненных работ;

- оплата в размере 400 000,00 руб., без НДС - в течение 5 рабочих дней с даты выполнения работ по переводу мостовых кранов КМ-15/3 заводской №10733 и КМ-3001 заводской № 486 (приложение 2.1 —2.2) на основании акта выполненных работ.

Согласно пункту 12.2 договора за нарушение договорных обязательств заказчик имеет право взыскать с подрядчика: за нарушение установленных сроков выполнения работ более чем на 10 (десять) дней неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости фактически выполненных работ по договору.

Заказчик перечислил подрядчику 850 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: №351 от 09.04.2024 на сумму 440 000,00 руб.; №491 от 14.05.2024 на сумму 260 000,00 руб.; №983 от 30.08.2024 на сумму 150 000,00 руб.

Подрядчиком выполнена часть работ - перевод на радиоуправление мостовых и козловых кранов на сумму 680 000,00 руб., о чем между сторонами подписан УПД №21 от 12.05.2024.

Оставшаяся часть работ на сумму 420 000,00 руб. подрядчиком не выполнена.

В связи с нарушением срока окончания выполнения работ, заказчиком 25.12.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №499 от 28.03.2024, о чем подрядчику направлено уведомление № 2027 от 25.12.2024 (направлено почтовым отправлением 26.12.2024).

26.12.2024 заказчика направил в адрес подрядчика претензию о возврате неосновательного обогащения и уплате неустойки за просрочку выполнения работ. Денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Между ООО «ГК ЯрКран» и ИП ФИО1 заключен договор подряда № 499 от 28.03.2024 на выполнение работ по переводу на радиоуправление мостовых и козловых кранов для филиала ООО «ЕСК СУ ЭК» - «Бородинский РМЗ».

Спорные отношения регулируются общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). Из пункта 1 статьи 711 ГК. РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную иену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. На основании части 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из приведенных норм следует, что заказчик должен оплатить только фактически выполненные работы по согласованным в договоре ценам.

Статьями 721 и 722 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику (или в течение всего гарантийного срока по договорам строительного подряда) соответствовать условиям договора о качестве и быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ, не лишен права заявлять возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При расторжении договора возникает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, учитывая, что односторонний отказ от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ также не освобождает заказчика от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком на дату расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018) (утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Исходя из приведенных норм, заказчик по договору подряда вправе требовать возврата подрядчиком оплаченных по договору сумм аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5). В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Истец перечислил ответчику 850 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: №351 от 09.04.2024 на сумму 440 000,00 руб.; №491 от 14.05.2024 на сумму 260 000,00 руб.; №983 от 30.08.2024 на сумму 150 000,00 руб.

Ответчиком работы выполнены частично на сумму 680 000,00 руб., о чем между сторонами подписан УПД №21 от 12.05.2024.

Оставшаяся часть работ не выполнена.

25.12.2024 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №499 от 28.03.2024, о чем ответчику направлено уведомление № 2027 от 25.12.2024 (направлено почтовым отправлением 26.12.2024).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направлением в адрес ответчика уведомления истец выразил волеизъявление на прекращение обязательств по договору. На момент рассмотрения спора обязательства по договору прекращены.

Таким образом, денежные средства в части неисполненных обязательств - 170 000,00 руб. истец заявляет к возврату в качестве неосновательного обогащения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства выполнения работ на большую сумму и их предъявление к приемке, также как и доказательств уклонения истца от их приемки.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В отсутствие доказательств встречного исполнения на сумму, превышающую 680 000,00 руб., сумма необработанного аванса (170 000,00 руб.) является неосновательным обогащением на стороне ответчике и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3.1 договора: начало выполнения работ - с даты подписания договора, окончание работ - 26.04.2024.

Согласно пункту 12.2 договора за нарушение договорных обязательств заказчик имеет право взыскать с подрядчика: за нарушение установленных сроков выполнения работ более чем на 10 (десять) дней неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости фактически выполненных работ по договору.

Расчет истцом произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

680 000,00

07.05.2024

25.12.2024

233

680 000,00 × 233 × 0.2%

316 880,00 р.

Сумма основного долга: 680 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 316 880,00 руб.

Дата начала начисления неустойки определена истцом верно: 26.04.2024+10дней=06.05.2024; дата окончания – дата уведомления о расторжении договора.

Расчет признан судом верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 753,99 руб., из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

170 000,00 р.

29.12.2024

31.12.2024

3

21,00

170 000,00 × 3 × 21% / 366

292,62 р.

170 000,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

170 000,00 × 159 × 21% / 365

15 551,51 р.

170 000,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

170 000,00 × 49 × 20% / 365

4 564,38 р.

170 000,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

170 000,00 × 49 × 18% / 365

4 107,95 р.

170 000,00 р.

15.09.2025

17.09.2025

3

17,00

170 000,00 × 3 × 17% / 365

237,53 р.

Сумма основного долга: 170 000,00 р.

Сумма процентов: 24 753,99 р.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.09.2025 на дату принятия резолютивной части решения составляют:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

170 000,00 р.

18.09.2025

26.10.2025

39

17,00

170 000,00 × 39 × 17% / 365

3 087,95 р.

170 000,00 р.

27.10.2025

18.11.2025

23

16,50

170 000,00 × 23 × 16.5% / 365

1 767,53 р.

Сумма основного долга: 170 000,00 р.

Сумма процентов: 4 855,48 р.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (516 489,47 руб.) равна 30 824,00 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением №1281 от 17.09.2025 уплачена государственная пошлина в размере 30 582,00 руб.

Таким образом, 30 582,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 242,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЯрКран" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

170 000,00 руб. неосновательного обогащения;

316 880,00 руб. неустойки за период с 07.05.2024 по 25.12.2024 за просрочку выполнения работ по договору подряда №499 от 28.03.2024;

24 753,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2024 по 17.09.2025;

4 855,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.09.2025 по 18.11.2025 из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

170 000,00 р.

18.09.2025

26.10.2025

39

17,00

170 000,00 × 39 × 17% / 365

3 087,95 р.

170 000,00 р.

27.10.2025

18.11.2025

23

16,50

170 000,00 × 23 × 16.5% / 365

1 767,53 р.

Сумма основного долга: 170 000,00 р.

Сумма процентов: 4 855,48 р.

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 170 000,00 руб., начиная с 19.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

30 582,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 242,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.С. Щелокова