﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57147/2017

г. Краснодар

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Новопластуновское» (ИНН 2346000311, ОГРН 1022304477634) – Коваленко И.М. (доверенность от 16.12.2019), ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 10223011228399) – Сергиенко И.Г. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 07.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А32-57147/2017, установил следующее.

АО «Новопластуновское» (далее – общество) обратилось к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 30.11.2017 № 52-43692/17-32-20 отказа департамента в предоставлении обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:42, площадью 218 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Новопластуновское»,  участок № 802, земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:44 площадью 129 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Новопластуновское», участок № 804, земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:46, площадью 769 613 +/- 7676 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Новопластуновское», участок № 806, земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:48, площадью 486 000 +/- 244 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Новопластуновское», участок № 809, земельного участка с кадастровым номером 23:24:0701000:49, площадью 59 800 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Новопластуновское», участок № 810, «для сельскохозяйственного производства»; а также о возложении на департамент обязанности принять решение о предоставлении обществу в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0701000:42, 23:24:0701000:44, 23:24:0701000:46,   23:24:0701000:48   и   23:24:0701000:49   сроком   на   10   лет,  в соответствии с законодательством, действовавшим на момент подачи заявления общества о предоставлении земельного участка на праве аренды, подписать проект договора аренды земельных участков и направить его для подписания в адрес общества в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу.

Определением от 27.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования Павловский район Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2019 кассационная жалоба общества удовлетворена, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А32-57147/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020, требования общества удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в предоставлении обществу на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0701000:42, 23:24:0701000:44,     23:24:0701000:46,     23:24:0701000:48     и 23:24:0701000:49 «для сельскохозяйственного производства», выраженный в письме № 52-43692/17-32-20 от 30.11.2017, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал департамент принять решение о предоставлении обществу в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0701000:42, 23:24:0701000:44, 23:24:0701000:46, 23:24:0701000:48 и 23:24:0701000:49 «для сельскохозяйственного производства», сроком на 10 лет, в соответствии с действовавшим на момент подачи заявления общества о предоставлении земельного участка на праве аренды законодательством, подписать проект договора аренды земельных участков и  направить его для подписания в адрес общества в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу.

21 февраля 2020 года общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с департамента судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 тыс. рублей.

Определением от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2020, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме. С департамента пользу истца взыскано 130 тыс. рублей судебных расходов. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что договор об оказании юридических услуг не подтверждает фактического несения расходов заявителем, размер расходов завышен.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители департамента и общества настаивали на доводах жалобы и отзыва соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 65 Кодекса должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса). 

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды установили, что в подтверждение факта оказания юридических услуг общество представило в материалы дела доказательства несения судебных расходов в сумме 130 тыс. рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.01.2020 № 01/20АС, по условиям которого стороны согласовали, что стоимость услуг по договору составляет: за участие исполнителя в арбитражном суде первой инстанции – 40 тыс. рублей; за участие исполнителя в арбитражном суде апелляционной инстанции – 20 тыс. рублей; за участие исполнителя в арбитражном суде кассационной инстанции – 15 тыс. рублей; за участие исполнителя в арбитражном суде первой инстанции при новом (повторном) рассмотрении дела – 40 тыс. рублей; за участие исполнителя в арбитражном суде апелляционной инстанции, при новом (повторном) рассмотрении – 15 тыс. рублей; за участие исполнителя в арбитражном суде кассационной инстанции, при новом (повторном) рассмотрении – 10 тыс. рублей, актом об оказании юридических услуг от 30.01.2020, платежным поручением от 07.02.2020 № 173. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер и степень сложности рассмотренного дела, объем доказательственной базы, фактический объем оказанных услуг, принимая во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, исходя из принципов разумности и соразмерности, пришли к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме. Таким образом, суды оценили доводы департамента о чрезмерности судебных расходов. 

Довод заявителя о том, что договор об оказании юридических услуг, заключенный по окончании судебного спора между сторонами, не подтверждает несения заявителем расходов, отклоняется судом кассационной инстанции.

Заявитель и его представитель в пункте 6.1 договора об оказании юридических услуг пришли к соглашению, что названный договор распространяет свое действие на возникшие ранее правоотношения сторон в порядке, предусмотренном положениями пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Возникшие правоотношения заявителя и представителя подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от  16.12.2019. 

Кроме того, из судебных актов, принятых по настоящему спору следует и сторонами не оспаривается, что Коваленко И.М. представлял интересы заявителя (в том числе принимал участие в судебных заседаниях) на основании выданной ему последним доверенности.

Доказательств, опровергающихфакт оплаты заявителем оказанных представителем юридических услуг, либо подтверждающие оплату их иными лицами, материалы дела не содержат.

Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными или недействительными не признаны.

Заключение договора после рассмотрения спора правового значения для рассмотрения по существу настоящего заявления не имеет, поскольку не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности возмещения заявителю понесенных расходов.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.12.2015 по делу № 304-ЭС15-9172.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с позицией судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 07.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А32-57147/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина

Судьи		 А.В. Садовников

		 И.И. Фефелова