АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4534/2022 

Дата принятия решения –  13 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО1, г.Казань; Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 337140/21/16003-ИП от 09.04.2021, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 26.03.2021 по делу № А65-5868/2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан,

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, 

с привлечением к участию в деле  в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ,  в качестве заинтересованного лица – Начальника – старшего судебного пристава Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ,  ООО "Центр по внедрению автономных источников теплоснабжения", г.Казань,

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2 (удостоверение), по доверенности от 07.02.2022г., диплом,

от третьих лиц –  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО1, г.Казань; Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 337140/21/16003-ИП от 09.04.2021, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 26.03.2021 по делу № А65-5868/2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан., об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Определением от 24.02.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было принято к производству, назначено судебное заседание на 09.08.2021.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя со стороны Заявителя, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представив для приобщения к материалам дела копию материалов исполнительного производства. Материалы исполнительного производства приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, по делу № А65-3598/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 420036, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 420030, г. Казань, а/я 168), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191015, 

<

...>, корп. литер А, пом. 2-Н №436).

Решением от 01.10.2020 по делу № А65-5868/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Автоном» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «КазГАП» неосновательное обогащение в размере 575 729 руб. 32 коп., проценты в размере 65 506 руб. 94 коп. и штрафные санкции в размере 614 111 руб. 25 коп. 09.04.2021 Вахитовским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, на основании Исполнительного листа от 26.03.2021, выданного АС РТ, было возбуждено исполнительное производство 337140/21/16003-ИП.

Деньги по исполнительному производству не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления.

Заявителем были предприняты следующие попытки получения информации: 29.07.2021   заявитель  очно  на   консультации   получил   от  пристава  сводку  по исполнительному   производству,   из   которого   следует,   что   пристав   запросила сведения о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств, счетов и денежных средств на них, вынесла Постановление об обращении взыскания на денежные средства Должника, находящиеся в банке или кредитной организации. 

17.11.2021 заявителем направлен запрос о ходе исполнительного производства.

22.11.2021 письмо получено, ответа от пристава не поступило.

19.01.2022 заявителем направлена жалоба Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. 

24.01.2022 письмо получено, ответа не поступило.

Таким образом, все, что сделал судебный пристав-исполнитель за период с 09.04.2021 по 21.02.2022, судя по данным полученным заявителем, - подготовила типовые запросы, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства Должника.

Также, 15 марта 2022 года поступило ходатайство об уточнении требований, в связи с тем, что Решением Арбитражного суда РТ от 04.03.2021 по делу № А65-22826/2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «КазГАП» удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Автоном» взыскано 575 729, 32 руб. неосновательного обогащения, 65 506,94 руб. процентов, 614 111,25 руб. штрафных санкций.

27.05.2021 Вахитовское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, на основании   Исполнительного  листа  от  08.04.2021   по  делу  №  А65-22826/2020, выданного АС РТ, было возбуждено исполнительное производство 349436/21/16003-ИП.

Судебным-приставом   исполнителем   по   вышеперечисленным   исполнительным производствам была назначена ФИО1

Судом в удовлетворении ходатайства об уточнении требований заявления было отказано в связи тем, что данное уточнение будет являться новым требованием и подавать его отдельно от данного заявления. 

Указанные обстоятельства послужили Заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд было установлено, что Судебный пристав-исполнитель Вахитовское РОСП г. Казани УФССП по РТ УФССП России по Республике Татарстан, адрес подразделения: ул. Рабочей Молодежи, 9, г. Казань, Татарстан респ., Россия, 420097 , ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от 09.04.2021 № 337140/21/16003-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №А65-5868/2020 от 26.03.2021, выданного органом: Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-5868/2020, вступившему в законную силу 04.02.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 477 384,64 руб., в отношении должника: ООО" Центр по внедрению автономных источников теплоснабжения РТ", ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Достоевского, д. 74, корп. А, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "ИСК "КАЗАНСКИЙ ГИПРОНИИАВИАПРОМ", адрес взыскателя: ул. Дементьева, д. 2 В, оф. 8, 

<

...>, в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

21 октября 2021 года было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю. Сроки предъявления исполнительных листов не окончены и не пропущены, данные исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению.

Постановление об окончании было направлено взыскателю судебным приставом-исполнителем посредством электронной связи.

Таким образом, довод заявителя о том, что сделал судебный пристав-исполнитель за период с 09.04.2021 по 21.02.2022, судя по данным полученным заявителем, - подготовила типовые запросы, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства Должника, является необоснованным, так как судебный пристав-исполнитель сделал все необходимые действия для исполнения своих должностных обязанностей в данном исполнительном производстве, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, учитывая исследовав представленные по делу доказательства и заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении судебного пристава-исполнителя своих должностных обязанностей, в связи с чем, не находит оснований по представленным требованиям.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов