Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203491/24-94-1466

06 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЙМЛЕР-КЛУБ-2001" о приостановлении исполнительного производства 

по делу по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЙМЛЕР-КЛУБ-2001" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001,)

к заинтересованному лицу – Судебный пристав – исполнитель Даниловскго ОСП ГУФССП по России по 

<

...>, 

<

...>)

третье лицо - ФИО1

об оспаривании Постановления судебного пристава – исполнителя по передаче арестованного имущества на торги от "31" июля 2024 г. в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее — Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: ID 45051033803111: Нежилое здание, по адресу: 

<

...>, кад. Номер: 77:05:0001003:1043 в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), очередность имущества 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста 10 000 000 р., цена по оценке за единицу 26 149 700 р., стоимость по оценке 26 149 700 р. Итого на сумму 26 149 700,00 р. без учета НДС в количестве 1 лотов., по исполнительному производству № 76681/22/77005-ИП.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 26.02.2024

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЙМЛЕР-КЛУБ-2001" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава – исполнителя по передаче арестованного имущества на торги от "31" июля 2024 г. в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее — Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: ID 45051033803111: Нежилое здание, по адресу: 

<

...>, кад. Номер: 77:05:0001003:1043 в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), очередность имущества 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста 10 000 000 р., цена по оценке за единицу 26 149 700 р., стоимость по оценке 26 149 700 р. Итого на сумму 26 149 700,00 р. без учета НДС в количестве 1 лотов., по исполнительному производству № 76681/22/77005-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ФИО3 находится исполнительное производство № 76681/22/77005-ИП, возбужденное 07.06.2022 г. на основании исполнительного листа № ФС 039654627 от 25.04.2022в отношении должника ООО «Даймлер-клуб-2001» в пользу взыскателя ФИО1.

 31.07.2024 г. вынесено постановление о Постановление о передаче на реализацию на торгах. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определено передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве(далее — Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: ID 45051033803111: Нежилое здание, по адресу: 

<

...>, кад. Номер: 77:05:0001003:1043 в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), очередность имущества 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста 10 000 000 р., цена по оценке за единицу 26 149 700 р., стоимость по оценке 26 149 700 р.

Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель для ее оценки обязан привлечь оценщика.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи или имущественного права, то он назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в принятии результатов отчета об оценке, проведенного специалистом из числа отобранных, в установленном порядке оценщиков. Стоимость объекта оценки указанная оценщиком в отчете является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесения Постановления о принятии результатов оценки, но может быть оспорена сторонами исполнительного производства.

27.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о принятии результатов оценки № 77005/24/3357777, вынесенное в рамках исполнительного производства № 76681/22/77005-ИП от 07.06.2022.

Сведения об отмене данного постановления не представлены.

Как указывает заявитель, ООО «ДАЙМЛЕРКЛУБ-2001» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве об отказе в окончании исполнительного производства № 76681/22/77005-ИП; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем окончания исполнительного производства № 76681/22/77005-ИП. по п. 7. ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве". Решением арбитражного суда 09.07.2024 указанные требования удовлетворены. В связи с чем, ООО "ДАЙМЛЕР-КЛУБ-2001" также полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Данный довод является необоснованным, поскольку Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2024 по делу № А40-80984/24 отменено, удовлетворении требований ООО «ДАЙМЛЕРКЛУБ-2001» отказано.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги от "31" июля 2024 г. в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве на реализацию на открытых торгах.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов