ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-8429/2022

г. Воронеж

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судей          Маховой Е.В.,

 ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр координации и развития социальной защиты»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о взыскании задолженности: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовской области в лице Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежность»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый МКД»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Известняк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр координации и развития социальной защиты» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 по делу № А64-8429/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр координации и развития социальной защиты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Тамбовская область в лице Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежность», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый МКД», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Известняк», общество с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис», Министерство социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о взыскании задолженности (далее – Министерство, третье лицо),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр координации и развития социальной защиты» (далее – ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты», ответчик) о взыскании задолженность за электроэнергию за период август 2022 года в размере 52 941,48 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тамбовская область в лице Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежность», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новая Эра», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый МКД», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Известняк», общество с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис», Министерство социальной защиты и семейной политики Тамбовской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что взыскание платы за коммунальные услуги с ответчика направлено на освобождение нанимателей от несения соответствующих коммунальных расходов. В решении ошибочно сделан вывод о том, что заключение прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией зависит от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение, либо от вида заключенного с нанимателем договора найма. Как полагает заявитель, судом области не учтено, что между нанимателями жилых помещений в МКД и энергоснабжающей организацией сложились фактические отношения, связанные со снабжением электрической энергией. Кроме того, суд области оставил без внимания то, что жилое помещение по адресу: 

<

...> было ошибочно внесено в Перечень специализированного жилого фонда Тамбовской области для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем было исключено из Перечня на основании приказа Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области от 13.04.2021 №597-р.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

От истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайства истца, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы ответчика, просило решение арбитражного суда отменить.

От ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 338 руб. 25 коп. Истец просил решение арбитражного суда в указанной части отменить, производство по делу в указанной части – прекратить, в остальной части  решение (о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за август 2022 года в размере 52 603 руб. 23 коп.) – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 338 руб. 25 коп. подписано его представителем ФИО3 по доверенности №ТЭК/Д/15 от 30.12.2022, копия которой приложена к заявлению.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, исходя из положений статьи 49 АПК РФ, установив, что частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принял отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 338 руб. 25 коп.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных отзывов на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 в части взыскания задолженности в размере 338 руб. 25 коп. в связи с принятием отказа от иска в данной части следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части требований (о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 52 603,23 руб.) - оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 12.10.2006 №36-э ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тамбовской области. 

В зоне деятельности Гарантирующего поставщика ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» располагаются многоквартирные дома, по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Тамбов, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 42, 43. 

Отдельные жилые помещения (квартиры), расположенные в указанных многоквартирных домах, принадлежит на праве государственной собственности субъекту Российской Федерации - Тамбовской области, и представляют собой объекты специализированного жилищного фонда. 

На основании приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 29.01.2020 № 49 «Об изъятии из оперативного управления Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки граждан» недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области, и закреплении его на праве оперативного управления за Тамбовским областным государственным казенным учреждением «Центр координации и развития социальной защиты» спорные квартиры, изъяты из оперативного управления ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» и по актам приема-передачи от 31.01.2020 переданы Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр координации и развития социальной защиты» на праве оперативного управления. 

За период - август 2022 года на вышеуказанные объекты поставлена электрическая энергия в объеме 17447 кВт.ч. на общую сумму 52 941,48 руб. (согласно уточненному расчету по состоянию на 14.04.2023). В адрес Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр координации и развития социальной защиты» направлены соответствующие акт приема-передачи электрической энергии (мощности) №Э-044593/01 от 31.08.2022 (на сумму 61 845,22 руб.), счет-фактура №Э-0445934/01 от 31.08.2022. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец 21.09.2022 в адрес ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» направил претензию за № ТЭК/АУ/01/08/02/173 с требованием о погашении суммы задолженности за потребленную электрической энергии в размере 61 845,22 руб. 

Оплату поставленной электроэнергии ответчик в полном размере не осуществил, в связи с чем, за ним образовался долг за август 2022 года в сумме 52 941,48 руб. (с учетом заявленного уточнения исковых требований). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 52 941 руб. 48 коп.

В арбитражном суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности размере 338 руб. 25 коп., в связи с принятием отказа от иска в указанной части, решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда (о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 52 603,23 руб.) является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что договоры на поставку электрической энергии в спорные жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 42, 43 в спорный период - август 2022 года с ответчиком не заключены.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Спорные жилые помещения (квартиры) в многоквартирных домах, по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 42, 43, являются государственной собственностью субъекта Российской Федерации Тамбовской области, что подтверждается выписками из ЕГРН и отнесены к специализированному жилищному фонду Тамбовской области для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 29.01.2020 № 49 «Об изъятии из оперативного управления ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области, и закреплении его на праве оперативного управления за ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» спорные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты».

Согласно выпискам из ЕГРН с марта 2020 года произведена государственная регистрация права оперативного управления ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» на спорные объекты недвижимости.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 42, 43.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 209 и статье 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых им по правилам раздела IV настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся, в числе прочих, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ, пункты 12, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42).

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть 3 статьи 92 ЖК РФ).

Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (статья 98.1 ЖК РФ).

В силу статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 (далее - Правила № 42), предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Из системного анализа указанных положений суд области исходил из того, что договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и прекращения.

Судом установлен перечень квартир, в отношении которых в спорный период - август 2022 года сохранялся статус жилых помещений специализированного жилищного фонда. 

В материалы дела представлены приказы Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, подтверждающие внесение спорных квартир в Перечень специализированного жилищного фонда Тамбовской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет.

Разногласий относительно сохранения у жилых помещений, заявленных по иску, статуса специализированного жилищного фонда в рассматриваемый период у сторон не имеется. Истцом из исковых требований исключены жилые помещения, в отношении которых заключены договора социального найма жилого помещения.

Частями 1, 3 статьи 100 ЖК РФ определено, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилищного фонда указывается предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В пункте 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Пунктом 12 Правил № 354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и прочих.

Согласно условиям типовых договоров найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенных между уполномоченным органом (наймодатель) и лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (наниматель), наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Тамбовской области на основании государственной регистрации права в ЕГРН, состоящее из квартиры, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства.

В силу подпункта 6 пункта 8 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора.

Наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт 1 пункт 14 договора).

Наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг (подпункт 7 пункт 15 договора).

Принимая во внимание, что заключенными договорами найма жилого помещения специализированного жилищного фонда предусмотрена обязанность наймодателя обеспечить предоставление нанимателям коммунальный услуг, суд области обоснованно исходил из того что наниматели имеют встречное обязательство оплачивать коммунальные услуги именно этому лицу.

При этом из системной взаимосвязи положений части 2 статьи 153, части 7.5 статьи 155, статьи 157.2 ЖК РФ следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации с нанимателями специализированных жилых помещений по предоставлению коммунальных услуг, а обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг нанимателям специализированных жилых помещений лежит именно на собственнике таких помещений или лице, в чьем оперативном управлении они находятся.

Таким образом, как верно указано судом, наниматели должны оплачивать потребленные коммунальные ресурсы лицам, выполняющим функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда в рамках заключенных с ними договоров.

Аналогичный правовой подход закреплен в Определениях Верховного Суда РФ от 20.08.2020 № 306-ЭС20-10478, от 09.10.2020 № 306-ЭС20-14288, от 04.03.2022 N 306-ЭС21-6548 (3).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика и третьего лица Министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области об обязанности оплачивать потребленные коммунальные услуги непосредственно нанимателями, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Спорные жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>;

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 42, 43 в спорный период - август 2022 года закреплены на праве оперативного управления за ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты».

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками и являются производными от права собственности правами (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22), в связи с чем, обязанность по несению бремени содержания имущества, в том числе по оплате потребленной электрической энергии, поставленной в вышеуказанные жилые помещения в спорный период, возникает у ответчика ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты», владеющего спорным имуществом (квартирами) на праве оперативного управления, и являющегося наймодателем специализированного жилищного фонда.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной истцом электроэнергии не имеется.

Указанные обстоятельства были также установлены судом при рассмотрении дела № А64-3077/2020 между теми же сторонами о взыскании задолженности за электроэнергию за февраль 2020 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2021 по делу № А64-3077/2020, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2022  с ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за электрическую энергию за февраль 2020 года в размере 7 285,07 руб. Обстоятельства, установленные в рамках дела № А64-3077/2020, в силу статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таких доказательств по делу не представлено.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом в августе 2022 года в спорные жилые помещения электрической энергии на общую сумму 52 603,23 руб. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства не представлено (ст. 65 и 9 АПК РФ).

Объем поставленной электроэнергии определялся на основании показаний индивидуальных приборов учета, переданных управляющими компаниями поставщику ресурса.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик факт поставки коммунальных ресурсов, их объем и качество не оспорил, доказательств оплаты за спорный период в полном объеме не представил, требование по иску о взыскании с ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» задолженности за август 2022 года в размере 52 603,23 руб. соответствует обязательствам сторон и правомерно удовлетворено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг в рассматриваемом случае возложена непосредственно на нанимателей, основан на ошибочном применении правовых норм, приводился в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Вместе с тем, с учетом частичного отказа истца от исковых требований в размере 338 руб. 25 коп., решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 по настоящему делу в указанной части подлежит отмене, производство по делу в данной части прекращению. В связи с этим, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 14,9 руб. подлежит отмене.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований – 52 603,23 руб.,  государственная пошлина в сумме 2 103,10 руб. за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит с него взысканию в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты», однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от ее уплаты. В этой связи, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной ответчиком по платежному поручению № 156300 от 28.04.2023, подлежат возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» от иска к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр координации и развития социальной защиты» в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 338 руб. 25 коп.

 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 по делу № А64-8429/2022 в части взыскания с Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр координации и развития социальной защиты» в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 338 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14,9 руб. отменить. 

Производство по делу № А64-8429/2022 в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 338 руб. 25 коп. прекратить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 по делу № А64-8429/2022 в части взыскания с Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр координации и развития социальной защиты» в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» суммы задолженности по оплате электрической энергии за август 2022 года в размере 52 603,23 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 103,10 руб. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр координации и развития социальной защиты» - без удовлетворения.

Возвратить Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр координации и развития социальной защиты» из доходов федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 156300 от 28.04.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья       Л.А. Серегина 

Судьи       Е.В. Маховая

                                                                                          ФИО1